27-01-2006 10:30 О парадоксах
Жена вчера озвучила интересный момент.
Для того чтобы усыновить ребенка, усыновители должны отвечать определенным требованиям (по доходу там, жилищным условиям, здоровью, судимости и т.д. и т.п.), собрать какое-то количество бумаг, пройти инстанции, их потом контролируют и т.п. А для того чтобы родить собственного ребенка ничего этого не требуется.
Спрашивается, а почему? Почему усыновители должны отвечать каким-то требования, а родители нет? И там и там люди отвечают за ребенка.
Для того чтобы усыновить ребенка, усыновители должны отвечать определенным требованиям (по доходу там, жилищным условиям, здоровью, судимости и т.д. и т.п.), собрать какое-то количество бумаг, пройти инстанции, их потом контролируют и т.п. А для того чтобы родить собственного ребенка ничего этого не требуется.
Спрашивается, а почему? Почему усыновители должны отвечать каким-то требования, а родители нет? И там и там люди отвечают за ребенка.
Комментарии:
[censored]
Ya-Warlock вот умеет же человек вопрос ставить. словно заточкой в глаз. невозможно не заметить)))
расчеты те, где про домашние задания. даже когда если я их посчитаю, толку мне от них будет ноль. потому что в натуре никаких игр на деньги. не мое. может пока, а скорее-навсегда. мне уже скоро много лет будет, не исправишь.
так что чисто научный интерес, чтоб рогами пошевелить.
и потом, вам хорошо, вы экономисты. а мы, еклмн, мотористы.
расчеты те, где про домашние задания. даже когда если я их посчитаю, толку мне от них будет ноль. потому что в натуре никаких игр на деньги. не мое. может пока, а скорее-навсегда. мне уже скоро много лет будет, не исправишь.
так что чисто научный интерес, чтоб рогами пошевелить.
и потом, вам хорошо, вы экономисты. а мы, еклмн, мотористы.
zeruf не мое. - отмазка. Ещё никто, произносивший фразу не смог её мне внятно обосновать. мне уже скоро много лет будет, не исправишь. - а с годами мозг засыхает что ли? Это что подготовка к чемпионату мира по биатлону?
и потом, вам хорошо, вы экономисты. а мы, еклмн, мотористы. - а Ariel не экономист и я ей ничего не подсказываю. А экономистами не родятся. А зайди в трейдерскую контору и спроси много там экономистов то, да кто угодно, только не экономисты.
и потом, вам хорошо, вы экономисты. а мы, еклмн, мотористы. - а Ariel не экономист и я ей ничего не подсказываю. А экономистами не родятся. А зайди в трейдерскую контору и спроси много там экономистов то, да кто угодно, только не экономисты.
Камрад
zeruf нач после обеда уехал в командировку Кот из дом - мышки в пляс (с) 
и потом, вам хорошо, вы экономисты здрасте, я экономист, если только по образованию
и потом, вам хорошо, вы экономисты здрасте, я экономист, если только по образованию
[censored]
Конкретные люди а я даже не по образованию, пепепе)))я тебе сюда напишу, потому что у яварлока уже смотреть мне страшно эти сто5страниц.нет бы отдельную запсь на каждую тему (в одну в комменты-про утреннее состояние, в другую-задания всякие, в третью еще что).
помнишь, он там писал, мол то се посчитайте по тем компаниям у кого отчет есть. есть у трех, голо, сизо и связь голо стабильно, вот по нему с божьей помощью. скорее всего, даже считано неправильно, но хуже всего, к чему эти ответы на практике прикладывать?т.е. раз ,все посчитал по прошлогоднему отчету по правде и что?какой морал сам по себе?или только в сравнении?мол, у этого рентабельность выше, у того ниже, и т.д.?
Д/з №1 по голо. Выпущено акций 6 000 000, номинальная стоимость 40
Цифирь отсюда http://rus.finam.ru/factory.htm
Цена активов 1000 млн., на счету 42 351 229, текущая стоимость акции 1 500
Капитализация – число акций на текущую стоимость 9000 млн. какой отсюда мораль?
Стоимость чистых активов+сумма на счету/кол-во акций=229=90,39<1500 акции голо переоценены в 16 раз
Рентабельность – (выручка-затраты)/затраты*100% =-40,98%
Прибыль на акцию-цена акции текущ./прибыль компании =-8,768*10(-5)
Выручка на акцию- выручка компании/кол-во акций =-2,85
Это я вобще не понимаю к чему, если уже есть прибыль на акцию.еще там была прибыль на цену акции, яндекс выдает муть какую-то.
использовалась только первая таблица, аа зачем там еще вторая есть?
помнишь, он там писал, мол то се посчитайте по тем компаниям у кого отчет есть. есть у трех, голо, сизо и связь голо стабильно, вот по нему с божьей помощью. скорее всего, даже считано неправильно, но хуже всего, к чему эти ответы на практике прикладывать?т.е. раз ,все посчитал по прошлогоднему отчету по правде и что?какой морал сам по себе?или только в сравнении?мол, у этого рентабельность выше, у того ниже, и т.д.?
Д/з №1 по голо. Выпущено акций 6 000 000, номинальная стоимость 40
Цифирь отсюда http://rus.finam.ru/factory.htm
Цена активов 1000 млн., на счету 42 351 229, текущая стоимость акции 1 500
Капитализация – число акций на текущую стоимость 9000 млн. какой отсюда мораль?
Стоимость чистых активов+сумма на счету/кол-во акций=229=90,39<1500 акции голо переоценены в 16 раз
Рентабельность – (выручка-затраты)/затраты*100% =-40,98%
Прибыль на акцию-цена акции текущ./прибыль компании =-8,768*10(-5)
Выручка на акцию- выручка компании/кол-во акций =-2,85
Это я вобще не понимаю к чему, если уже есть прибыль на акцию.еще там была прибыль на цену акции, яндекс выдает муть какую-то.
использовалась только первая таблица, аа зачем там еще вторая есть?
отредактировано: 02-02-2006 14:39 - zeruf
Камрад
zeruf Может быть я и не прав, но:
Капитализация. Акции не торгуются, посему речи о капитализации нет.
Цена акции получается у меня 86.
Рентабельность и прибыль. Рентабельность считается (Выручка-затраты)/затраты. У них убытки. Все в минус.
Капитализация. Акции не торгуются, посему речи о капитализации нет.
Цена акции получается у меня 86.
Рентабельность и прибыль. Рентабельность считается (Выручка-затраты)/затраты. У них убытки. Все в минус.
[censored]
как там в анекдоте (не помню, но типа есть же ж..?есть. а слова такого нету?))
в любом случае переоценена. только вот и можно на всех прикидывать в игре, исходя из того, что мол, рынок завсегда придет к истинной цене.
а скажи вот чем прибыль от выручки отличается по правде (а тут это просто доход-расход).и про прибыль на цену акции. и про толк от этого.
и про вторую таблицу.
или сразу скажи, что ничЁ не скажешь)))
в любом случае переоценена. только вот и можно на всех прикидывать в игре, исходя из того, что мол, рынок завсегда придет к истинной цене.
а скажи вот чем прибыль от выручки отличается по правде (а тут это просто доход-расход).и про прибыль на цену акции. и про толк от этого.
и про вторую таблицу.
или сразу скажи, что ничЁ не скажешь)))
Камрад
zeruf в любом случае переоценена. похоже 1500 поставлено от балды.
а скажи вот чем прибыль от выручки отличается по правде выручка - поступившие денежные средства, прибыль=выручка - затраты, чистая прибыль=прибыль - (налоги+обязательные платежи и т.п.).
Про прибыль на цену акции не знаю.
Вторая таблица, как я понимаю, список мероприятий, которые может провести компания с затратами и возможными последствиями. Как ее использовать пока не придумал
а скажи вот чем прибыль от выручки отличается по правде выручка - поступившие денежные средства, прибыль=выручка - затраты, чистая прибыль=прибыль - (налоги+обязательные платежи и т.п.).
Про прибыль на цену акции не знаю.
Вторая таблица, как я понимаю, список мероприятий, которые может провести компания с затратами и возможными последствиями. Как ее использовать пока не придумал
Даю наводку для размышления (можно конечно и всё объяснить, но когда доходишь своим умом в памяти оседает сильней). Кстати, в постинге формулу подправьте, а то у меня как печатная машинка экран ездит .
Зачем нужен показатель - рентабельность чистой прибыли.
Пример: есть две конторы. Одна заработала за месяц чистой прибыли 100 рублей, а вторая 500. А мы - банк или просто инвестор с деньгами. Пришли они к нам и просят денег. В нос цигаркой тычут(с) прибыли суют, и что? Первые 200 рублей просят, а вторые 300. А денег всего триста и кому дать? Как понять кто лучше работает? Надо сравнить одну цифру с другой, значит нужен единый базис. Ура. Такой базис есть - ренатбельность чистой прибыли. То есть мы переходим к базису, который позволяет нам сравнить _относительный_ уровень абсолютных величин между собой. Пусть в первом случае рентабельность будет 100%, а во втором 0,2%. Теперь уже всё выглядит несколько в ином свете, не так ли?
.Зачем нужен показатель - рентабельность чистой прибыли.
Пример: есть две конторы. Одна заработала за месяц чистой прибыли 100 рублей, а вторая 500. А мы - банк или просто инвестор с деньгами. Пришли они к нам и просят денег. В нос цигаркой тычут(с) прибыли суют, и что? Первые 200 рублей просят, а вторые 300. А денег всего триста и кому дать? Как понять кто лучше работает? Надо сравнить одну цифру с другой, значит нужен единый базис. Ура. Такой базис есть - ренатбельность чистой прибыли. То есть мы переходим к базису, который позволяет нам сравнить _относительный_ уровень абсолютных величин между собой. Пусть в первом случае рентабельность будет 100%, а во втором 0,2%. Теперь уже всё выглядит несколько в ином свете, не так ли?
Камрад
Ya-Warlock Которую формулу поправить? У меня ничего не ездит.
где Аня рентабельность считала, пробелов поставить парочку :)
Камрад
Ya-Warlock Так лучше?
PS Странно, что по водке цены не выросли. Правда я и на росте срубил и на дивидендвх, но все же странно.
PS Странно, что по водке цены не выросли. Правда я и на росте срубил и на дивидендвх, но все же странно.
[censored]
робот иканулся!все рухает и даже на связь мало надежды(((
и то странно. потому как жопр поднялся на след день после двд, а этот-нет. дык жопр завсегда интересен был, а водка смутная. более рискованная.стопудово, есть какой-нибудь индекс риска гумаги)))
и то странно. потому как жопр поднялся на след день после двд, а этот-нет. дык жопр завсегда интересен был, а водка смутная. более рискованная.стопудово, есть какой-нибудь индекс риска гумаги)))
отредактировано: 02-02-2006 09:03 - zeruf
Конкретные люди Странно, что по водке цены не выросли. - в практике, если дивиденды платятся нерегулярно, после вот такой вот спорадической выплаты цена всегда падает. Хотя на практике возможно всё: и спад цены при изумительном квартальном отчёте, и боковик в условиях чуть ли не банкротства компании и длительный подъём по результатам отрицательных новостей.
Камрад
Ya-Warlock Не, я удивился, что цены не выросли перед выплатой дивидендов. Хотя был один резкий скачок, на котором я практически случайно очень удачно слил пакет и смог опять дешево прикупить и срубить дивиденды, но промахнулся с выходом.
Конкретные люди как это не выросли. До объявления они уже устойчиво валились и до 130 дошли, как только в чате объявили, цена практически сразу улетела аж до 160 (и до 170 пробивала, даже). Это я точно всё видел, потому как пока через веб заявки и прочее выставлял и догонял цену прикупить успел тольо по 157, а потом уже по 160 вышел (со скрипом).
Камрад
Ya-Warlock Утром была 151, сдал по 165 и опять прикупил по 151. По времени где-то между 9.00 и 12.00, дальше цена до самой выплаты не росла.
Значит это и был объективный предел реакции на эту новость, а ты просто переоценил её возможности (если ждал дополнительного роста). Я, впрочем, тоже переоценил возможности рост, поэтому по 157 и прикупил.
[censored]
а почему все рухает, у?
zeruf быки утратили силу. Нечем толкать цены в верх.
Камрад
Ya-Warlock По идее на недельном графике это можно было предвидеть. Или я ошибаюсь?
關於未...
[Print]
Warlord