ппц.. а Cвета уже знает?

Хм, может, это не твоя странность, а недостаток методики типизации?! Если в каждом конкретном случае результат может меняться до прямопротивоположного, то возникает вопрос, а насколько хороша наука (область знания), опирающаяся на такую неточную информацию?!

poncha, вот мое мнение прямо совпадает с твоим. Хотела такие же слова написать.

неразборчиво , знает. ей пофиг
poncha да ты права. типизация - это слабое место. Я вот тоже очень сильно считаю, что собеседование - не лучший способ, ибо он может давать очень неоднозначный результат. Как правило, отвечая на вопросы, человек подсознательно отвечает не так как есть на самом деле, а так как ему хотелось бы... тем самым подсознательно выдавая "картинку" дуала. Типирование по написанному тексту, на мой взгляд, куда более показательно.
Я думаю, что нечто подобное и имело место быть:
поскольку у меня хорошо подвешен язык и есть навык публичного выступления, они могли счесть это признаком экстраверсии. У меня присутствует сильно выраженное восхичекние этиками, вероятно это каким-то образом вылезло и они поставили мне этика. соответственно логика отпадает и признаки логики они могли перенести на рациональность... и только сенсорика прет из меня так, что никуда её не денешь
не знаю... есть еще один факт, который меня смущает сильно:
человек, который меня типировал первый раз, во первых общался со мной не 40 минут, а в гораздо больше....
и сама она - Гюго. Мне кажется, что ну не могла она собрата по ТИМу не распознать.
Короче, я ни в чем не убеждена этим собеседованием. Мне ажется они ошиблись. И их доводы меня не убедили.

Vine я же говорила, что собеседованию не доверяю.... просто хотелось другой взгляд и было интересно, просто изнутри посмотреть как это происходит.

Wohltat,прости, я что-то пропустила, а когда ты говорила? Про тесты помню, про собеседования -нет.

неразборчиво
а что должна знать Света ?
Wohltat и почему вы полагаете что ей пофиг ?

Злобный бамбр , по реакции вчера на данное сообщение
Vine , ну когда говорили о том, чтобы и ты написала сказку я говорила, что по моему мненю сказка - все-таки более объективный способ нежели тесты и собеседования.
неразборчиво, я вот не понимаю, а что в этом такого уж ппц ?

Wohltat, не помню :(, про сказку ты говорила в довесок к "я -предмет" нужна, для полной картины, и говорила, что фото и тесты это из оперы "бабушка надвое сказала".

Wohltat
хм.. безразличие могло быть обусловлено неосознаванием степени попадалова

Wohltat
Аннушка, ты как коллекционер - радуешься каждой новой бабочке ))))
Меня радует, что ты радуешься, а с типизацией ты управишься, я в тебя верю

Кстати, о сказках!
Wohltat Ну-ка, расскажи мне, зачем я сказку писала?!?! Ты мне про меня так ничего и не ответила. Или тут получается такой же расклад " Наука дает точный и однозначный ответ - вероятно"?

poncha Горький с вероятность процентов 85 %. точнее не скажу
iona
Vine я предмет показывает семантику функций. сказка это усиливает+показывает квадру (иногда может использоваться для проверки)
Злобный бамбр , "роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет..." (с)

Wohltat, а я писала, "я -предмет", и мне не было ответа!

Vine , а вот в тебе наука не уверена...
просто я с тех пор никак Ломоносову не поймаю...
а мне наука ничего по этому поводу не говорит - опыта мало. как только я её заловлю - так сразу.

Wohltat
вы как-то слишком аллегорично формулируете ...
*голосом бабки Лукерьи* - непонятно

альфа, говорю, ппц.. помнишь я присылыла статью про то как отличить логика от этика? вот блин ну не этик ты.. (гонит Wohltat обратно в гамму)

Wohltat, а на кофейной гуще тоже смотрела? :)
неразборчиво, что за странные заклинания ты произносишь?)))

Злобный бамбр а не монопенисуально ли лично вам какого я ТИМа?
так понятнее?
неразборчиво , статью не помню. Что не этик - согласна.

Vine ну гамма самая нормальная квадра. Вик, а может ты тоже Горькии?
Wohltat воооот. у всех самое простое отличить интраверсию от экстраверсии. а у тебя получается наоборот — все ясно кроме этои дихотомии.