Серьезный разговор
клуб заведен 12-01-2003
постоянные читатели [74]
adelante, Amber2231, AP_, ayv, Azazel, azsh, Bebop, Ben Gann, beskost, Brig, chron, cpcat, davvol, Die Flora, Duke, Emo, fl@sh, GameMaster[kamrad], girl, GREEN from KPZ, gunnbiern, Hunger, IKor, iona, JimmyM, kivi, kv75, le Vent, Lengra, Lindehtele, madman, Mahatma, Mikki Okkolo, Mmira, Mostack, Nessy, Night Lynx, Olympic, Pacifik, Paralyzer, Romsan, rusfil, Rymenar, Saddle, Schutzstaffel, taras, Tatyana, Timoty, vakito, Vine, virtual_capricorn, vladyu, vvod, wanglo, Алекс Лочер, Алхимик, АПАПР, Барби, Букля_, Вуда, девчонка под вуалью, Джей, Духовные происки, Журнал, ЛюкА, Майя, маруся, Машенька, ПАРАД УРОДОВ, Про это, Развратница, саграда фамилиа, Серж де Дягилев, Фандорин
участники [41]
acefal, Alick, Artt, Bebop, Ben Gann, Brig, Darth Schturmer, davvol, Die Flora, dj Virus, Emo, hipster, Hunger, Jilly, Lengra, llama, madman, Mahatma, Maldoror, Mikki Okkolo, Morticia Addams, Mostack, new_wonder, Night Lynx, Skiminok, taras, Terra, Th_, Timoty, TraliVali, tress, vvod, wanglo, Wildberry, агапэ, Алхимик, Джей, Калигула, Майя, Труп Нюты, Фандорин
закладки:
цитатник:
клуб:
16-08-2003 06:55 Джей » Желания, возможности, обязанности
Из письма:
Вопрос возник при решении обычной "производственной" проблемы.
Работники хотят делать то что хотят, и иметь максимум возможностей делать что-угодно. Руководители хотят чтобы работники делали только то что обязаны, и выделяют им возможностей именно на выполнение обязанностей.
Я попытался (исключительно для себя) изобразить это в графическом представлении. У меня ничего не вышло . Математика бессильна описать возможность или желание.
Но и мы не лыком шиты . Вспомнились все диаграмы которые мне пихали на курсе экономики.
Но когда я попытался примерить их (диаграмы) к реальной ситуации - понял, что это все не верно. Не существует точки удовлетворяющей обе стороны. Если хотя бы одна сторона не пойдет на компромис.
И тут возник главный вопрос, неужели это действительно так?


Вопрос был задан в письме и предложен как тема в СР, давайте подумаем, что можно ответить.
Комментарии:
The Wave
Мне кажется, что само понятие компромиса как раз и подразумевает ситуацию, удовлетворяющую обе стороны. Как в экономических диаграммах "спрос- предложение", так и в ситуации "работник-наниматель" (эта ситуация есть частный случай первой, просто ценой являются условия работы - как заработная плата, так и возможности сотрудников делать то, что нравится). Т.е. стороны идут на компромис - до того положения, которое устраивает обоих. И эта точка, разумеется, существует, хотя и не отвечает максимальным запросом ни того, ни другого.

А для того, чтобы изобразить эту ситуацию математически и найти решение, существует большое число методов оптимизации, которыми, насколько мне известно, и пользуется математическая экономика.

отредактировано: 16-08-2003 15:27 - Алекс Лочер

18-08-2003 14:58
Незлопастый Брандашмыг
Вот один из примеров подходящий к описанной ситуации:

В одном компьютерном клубе хозяева считают проведение чемпионатов обязанностью администраторов, во втором администраторы просят разрешения у хозяев клуба провести чемпионат .

Одно и тоже, в одном случае обязанность, в другом дополнительная возможность. (Том Сойер и покраска забора ). Такие парадоксы перечеркивают саму возможность однозначно описать ситуацию.

Любое соглашение это компромис, а вот прогнозировать каким он будет - практически невозможно. Хочу-нехочу настолько различаются у людей, что попытка решить ситуацию "работник-наниматель" в общем случае заранее обречена на неудачу.

Хотя я скорее всего ошибаюсь пытаясь применить "усредненные" методы, к личностям. Большие коллективы математическая экономика описывает довольно точно.

отредактировано: 18-08-2003 15:06 - Timoty

21-08-2003 19:14
Камрад
Timoty
Может, это многопараметрические функции? И для каждого конкретного случая свои значения параметров. В общем виде модель записывается просто, но малосодержательно.
Но, как я поняла, тебя интересует не только математическая или графическая интерпретация, а сам вопрос:
Не существует точки удовлетворяющей обе стороны. Если хотя бы одна сторона не пойдет на компромисс.
Это означает, что две поверхности (притязаний и возможностей) не пересекаются, такое вполне может быть. Тогда действительно нужно сознательное изменение того или другого, или и того и другого. Осложняется еще тем, что поверхности динамические, зависят от эмоций, от установок, от обстоятельств, и могут меняться непредсказуемо. А могут и предсказуемо и управляемо - как с Томом Сойером.
Двойственность обязанностей и возможностей - это интересно. Действительно, они дают дополнительные степени свободы, а остальное - это эмоциональное восприятие, хочет ли человек взять на себя больше, или нет.
13-10-2003 01:23
Камрад
Если хотя бы одна сторона не пойдет на компромисс.
Компромисс возможен, только 2-х и более сторонний.
А еще, на мой взгляд, в данной ситуации может помочь коучинг.
*при попытке представить "решение в графическом представлении" сводит мозг*
Закрыть