Я это себе объясняю тем, что в результате замен в продукте синтезируется что-то отличное от обычного, и к нам поступают измененные молекулы (а в органике поворот одного радикала вправо или влево уже может играть огромную роль!), которые используются как строительный материал нашего тела, и в итоге изменяют и его. То есть мутации есть всегда и везде, но не такие масштабные, чтобы наш организм мог легко с ними справится и адаптироваться. Хотя мы - не крысы. И едим мы не только модифицированные продукты. Посмотрим.

Гены могут изменять молекулы?? кто-то из нас двоих чего-то не рубит то ли в химии то ли в биологии))))

Разжигаете

Ёженька Гены могут изменять молекулы??
белковые молекулы формируются как раз по информации из ДНК - порядок нуклеотидов в ДНК определяет порядок аминокислот в молекуле белка. Именно поэтому у каждого организма с уникальным ДНК - уникальная же формула белка, свойственная именно этому организму. Изменения в ДНК приводят к изменению в формуле белка.

Другое дело, что пищевые белки, попадающие в наш организм, расщепляются обратно до аминокислот, из которых потом собирается "родной" белок. Поэтому в принципе пофиг, какой генотип был у трески - в желудке все равно все переварится ))

Где же вы... где противники ГМО... ну где вы?!

Хочу ваши фотографии с мутациями!

[б]хаосс[/б] ага, во! А то мне вчера в лом было смотреть механизм действия ДНК, и я ограничилась тем что раз результат ее действия мы в состоянии переварить то порадок поступления обьектов переваривания не важен)))

[б]Док[/б] ты чего, вчера 2й канал не видел??!!! Там нежелающие мутировать так орали что "мутанты" под лавки прятались)))

Ёженька, тут уже все сказали, я чего-то не уверена, что меняется только последовательность, а не сами молекулы.. глядя на них) В любом случае, если закономерность с крысами есть, то что-то влияет, и рано или поздно нам это расскажут британские или еще какие ученые.
Но опять же, мы не только сою едим, так что у нас ничего отвалиться или вырасти не должно!) Организм все-таки способен восстанавливать незначительные мутации.

[и]если закономерность с крысами есть,[/и] боюсь что ключевое слово здесь "если".... А то они вчера так аргументировали свою уверенность в том что именно трансгены - корень зла: "Вы представляете, у тех крыс что мы кормили только соей с ГМО и пестицидами опухоли были у половины, а у тех что только соей с пестицидами - всего лишь у 30 процентов!"...

There is broad scientific consensus that food on the market derived from GM crops pose no greater risk than conventional food. No reports of ill effects have been documented in the human population from GM food.

http://en.wikipedia.org/wiki/Geneti...d_controversies

основным аргументом противников ГМО являются, насколько я понимаю, не какие то научные выкладки, а просто тезис о том, что воздействие ГМО на человека изучено недостаточно досконально, а имеющиеся результаты исследований необъективны.

Ёженька у меня нет ТВ

А что там про крыс было что-то?

[б]Алехвн[/б] [б]Док[/б] я раньше тоже так думала, но вчера обнаружилось что уже не одно поколение грызунов "пухнет" для науки... В частности, кроме просто вопящих про "доколе" вчера я увидела одну тетку которая утверждает что ее генновскормленные крысы не дают потомства и что когда она начала работу в этом направлении ей стали угрожать а кроме угроз ничем ее опровергнуть якобы не могут... И была вторая тетка, которая производила впечатление вменяемой, которая говорила что они проверяли результаты экспериментов первой пытаясь исключить методологические ошибки, и что на трансгенной сое они не получили третьего поколения хомяков... Именно она и говорила что "ужас в том что мы не понимаем почему так проишодит"... Увы, как я поняла, по поводу "методологических ошибок" вопросов осталось немало, лично мне показалось что все эксперименты идут ввышеобозначенном стиле [и]у тех крыс что мы кормили только соей с ГМО и пестицидами опухоли были у половины, а у тех что только соей с пестицидами - всего лишь у 30 процентов!"[/и]

да, и еще там показывали крыс с действительно довольно жуткими опухолями, комментируя это фразами типа "невозможно себе представить чтобы в дикой природе у животных возникали такие ужасные опухоли", забывая правда добавить что невозможно представить так же чтоб, к примеру, в дикой природе эти животные хронически обжирались и притом исключительно соей ... Другим "серьезным доказательством" было интервью с рабочим который заработал рак легких на погрузке кукурузы... Сам рабочий рассказывал что там вдыхается пыль и газы, но авторы репортажа вывод делали однозначный - рабочий заболел потому что кукуруза которую он грузил была генетически модифицированная...

Ёженька а крыс как положено, по сотне, или 9 штук на две группы?

[б]Мостацк[/б] я их не считала, но у меня есть сомнения в "чистоте эксперимента"... единственным мало-мальски стоящим доказательством того что там и впрямь что-то не то с грузынамидля меня лично стало это искреннее удивление "мы не понимаем почему"

Понятно все с ними.
Кстати, если пить только воду, сдохнешь через 20-30 дней в муках...

Ёженька ну, может быть тебе повезло встретить демонстрацию противников ГМО.... Меня например несколько напрягает именно слабо изученные последствия "вольных игр", т.е. вопросы по применени, а не по сути. То же среди моих знакомых. Яростных противников ГМО вообще (типа "ГМО = зло"! кто за, тот дурак!), так же как и яростных сторонников (типа: все фигня! ничо не будет! кто против - тот мракобес!) встречаю только в интернете

Кстати есть мнение что , что слова: "да фигня, ничо не будет!" довольно "популярные" последние слова :)

z_g слабо изученные последствия
Тяжело наверное изучить то, чего нет

http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

[б]Кристиан[/б] да, автор зжет - это мягко сказано, давненько я так не смеялась))) Но у меня появилась надежда прочитать нечрто подобное еще и по поводу "грядущего конца света")))) Ничего не найдешь в загашнике, а? Точнее, интересует в частности почему центральный и вобщем относительно вменяемый канал начал в воскресный прайм-тайм толкать атрашилку про то что если и не 21го то к новому году точно всем хана... Я не вижу иного мотива как отвлечь внимание народных масс от чего-нито еще, но вот от чего - тут моя соображалка уже не тянет)))