09-02-2011 10:53 Mikki Okkolo » Кому аватара?
Комментарии:
Mikki Okkolo 279 ПЧ-ей, Микки, ну как вы могли быть одни? 
дваждырожденный
Piccolo_fiore 279 ПЧ-ей -- и щас они все вылезут из-за ширмы? :spy: :lol:
Free Frag да не, нормально. Рабочий момент.
Free Frag да не, нормально. Рабочий момент.
Mikki Okkolo вот так уединишься в комментариях - а за тобой бдят, причавкивая 
ни минуты для личной жизни!
ни минуты для личной жизни! Камрад
Piccolo_fiore Кто здесь ещё попкорном хрумкает, ну, вылезайте уже, хоть видимо кина и не будет. ))) Джентельмены, скажите, а поезд уже ушел? (с) 
*жадно чавкая попкорном*
Mikki Okkolo
и щас они все вылезут из-за ширмы?
Хотите, чтоб были одни - закрывайте запись, либо комменты скрывайте.
Иначе же вот как у меня - в ленте вижу, что Со-бытие обновилось, жму на свежую запись, и вижу вот комменты там и прочее.
И раз уж пошла такая пьянка, все же отпишусь (изначально влезать в ваш теплый дружеский разговор не хотелось, но теперь-то чо уж)
Вообще то сетевой этикет всегда был таков, что по умолчанию никаких согласий на такие действия не надо (если есть ссылка и указание авторства)
По мне так больше смахивает на тупо соблюдение авторского права.
А сетевая вежливость, когда дело касается плодов чьих трудов, творческих и не очень - это ну как минимум уведомление, что вот там-то я туда-то то-то невозбранно утянул, имейте в виду. Ну, насколько я могу это понимаю. Извинити, если чо.
Ирен Адлер
А чойта, если клуб закрытый, я его вижу, совершенно не напрягаясь? При том, что не подписан и впервые о нем узнал вот только что.
Mikki Okkolo
и щас они все вылезут из-за ширмы?
Хотите, чтоб были одни - закрывайте запись, либо комменты скрывайте.
Иначе же вот как у меня - в ленте вижу, что Со-бытие обновилось, жму на свежую запись, и вижу вот комменты там и прочее.
И раз уж пошла такая пьянка, все же отпишусь (изначально влезать в ваш теплый дружеский разговор не хотелось, но теперь-то чо уж)
Вообще то сетевой этикет всегда был таков, что по умолчанию никаких согласий на такие действия не надо (если есть ссылка и указание авторства)
По мне так больше смахивает на тупо соблюдение авторского права.
А сетевая вежливость, когда дело касается плодов чьих трудов, творческих и не очень - это ну как минимум уведомление, что вот там-то я туда-то то-то невозбранно утянул, имейте в виду. Ну, насколько я могу это понимаю. Извинити, если чо.
Ирен Адлер
А чойта, если клуб закрытый, я его вижу, совершенно не напрягаясь? При том, что не подписан и впервые о нем узнал вот только что.
дваждырожденный
Мист да чего извиняться. Тут ничего обидного я не вижу. Обсуждать есть что, посколькуо очевидно, что сиутация неоднозначна и, насколько могу судить, она меняется. На мой взгляд, не в лучшую сторону, но что поделать.
/вылез/
Смешно-же, чесслово
То-ли обострение какое-то в последние дни наблюдается, то-ль... нет, все таки обострение 
Предлагаю сразу ввести еще правило "нового сетевого этикета" - объявлять свое присутствие, даже, пускай и наблюдательного характера обязательным постингом в стиле "Вы извините, что я читаю (смотрю) ваше обсуждение (творчество/потуги и пр.), прошу немедленно учесть добровольность моего признания и проявить соответствуюее снисхождение"
А то хрен его знает вот так вот просто попкорном везде можно обойтись, или я своим нечестивым взглядом недекларированным уже кого-то оскорбил?
Если кроме шуток, то ИМХО, вы ребята в своих "суверенных" фантазиях несколько заигрались, на ходу генеря "правила сетевого этикета", ничуть не сомневаясь в себе, как в самодостаточном первоисточнике.
Всегда было достаточно упомянуть авторство, если только первоисточник не обозначил иных условий по размещению материала на стороннем ресурсе, не установил запрета, либо обязательного согласования. Все. ИМХО очень все логично, понятно и вполне соответствует понятиям об этикете.
Mikki Okkolo, Men Ar
Да дело-то не в этикете как таковом и не в эфемерных правилах хорошего тона и типатаво.
Просто, ну вот, к примеру, я (такое абстрактное, сферическое в вакууме "я") рисую комиксы и выкладываю в своем дневничке и ни разу не запрещаю их оттуда куда-то еще кросспостить (с указанием авторства, само собой), не требую обязательно согласовывать дату, место и время. В конце концов, нахрена еще их рисовать и выкладывать в открытый доступ, если не за тем, чтоб другие люди читали?
Если бы речь шла об изначально публичной площадке - концертной эстраде, к примеру, или, в случае с комиксами, a-comics.ru, например - вопросов не было бы.
Но когда такой кросспост совершается из твоего блога и "за спиной", чисто по-человечески как-то не очень приятно. Ну и что, что в открытом доступе-то лежит? В метро Вы пока едете и книжку читаете, тоже в общественном месте находитесь, в "открытом доступе". Но ведь как раздражает, если кто-то читает из-за Вашего плеча. Или отыграли Вы на квартирничке в душевной атмосфере пару своих песен, а потом через пару дней слышите их из каждого угла Вконтактике, например, потому что кто-то сообразил записать на диктофон и втихомолку выложить. И вроде как популярность, все дела, и Вам же на руку это все - но вот какой-то осадочек остается, тащемта.
Что сложного, повторюсь, уведомить, что, мол, так понравилось, что утянул себе/дал ссылку, дабы и другие полюбовались (вариант - не понравилось настолько, что, проблевавшись, показал друзьям, дружно ржали блевали всем офисом)? Большинство людей, по моим наблюдениям, так и делают.
Да дело-то не в этикете как таковом и не в эфемерных правилах хорошего тона и типатаво.
Просто, ну вот, к примеру, я (такое абстрактное, сферическое в вакууме "я") рисую комиксы и выкладываю в своем дневничке и ни разу не запрещаю их оттуда куда-то еще кросспостить (с указанием авторства, само собой), не требую обязательно согласовывать дату, место и время. В конце концов, нахрена еще их рисовать и выкладывать в открытый доступ, если не за тем, чтоб другие люди читали?
Если бы речь шла об изначально публичной площадке - концертной эстраде, к примеру, или, в случае с комиксами, a-comics.ru, например - вопросов не было бы.
Но когда такой кросспост совершается из твоего блога и "за спиной", чисто по-человечески как-то не очень приятно. Ну и что, что в открытом доступе-то лежит? В метро Вы пока едете и книжку читаете, тоже в общественном месте находитесь, в "открытом доступе". Но ведь как раздражает, если кто-то читает из-за Вашего плеча. Или отыграли Вы на квартирничке в душевной атмосфере пару своих песен, а потом через пару дней слышите их из каждого угла Вконтактике, например, потому что кто-то сообразил записать на диктофон и втихомолку выложить. И вроде как популярность, все дела, и Вам же на руку это все - но вот какой-то осадочек остается, тащемта.
Что сложного, повторюсь, уведомить, что, мол, так понравилось, что утянул себе/дал ссылку, дабы и другие полюбовались (вариант - не понравилось настолько, что, проблевавшись, показал друзьям, дружно ржали блевали всем офисом)? Большинство людей, по моим наблюдениям, так и делают.
*грызет сельдерей* вы, главное, не останавливайтесь,я внимательно всех читаю 
Мист
Я возможно как-то совсем упрощенно мыслю, но вот эта часть текста:
ну вот, к примеру, я (такое абстрактное, сферическое в вакууме "я") рисую комиксы и выкладываю в своем дневничке и ни разу не запрещаю их оттуда куда-то еще кросспостить (с указанием авторства, само собой), не требую обязательно согласовывать дату, место и время. В конце концов, нахрена еще их рисовать и выкладывать в открытый доступ, если не за тем, чтоб другие люди читали?
ИМХО автоматически исключает наличие претензий вроде:
когда такой кросспост совершается из твоего блога и "за спиной", чисто по-человечески как-то не очень приятно. Ну и что, что в открытом доступе-то лежит?
Потому что, как-то мне так кажется, что либо - "не запрещаю и не требую", либо "неприятно". Мне как-то кажется логичным, что если есть шанс того, что сделается "неприятно", то либо не нужно тогда изображать из себя открытость и прочую радушную доступность всем желающим, а сделать инфу доступной для желаемого круга людей. (благо дневники, в отличие от ситуации с книгой в метро через плечо, позволяют это сделать), либо нужно хотя-бы озвучить степень своих претензий по доступности и приватности материала. Иначе все претензии, озвученные уже постфактум, выглядят как минимум глупо.
Что сложного, повторюсь, уведомить, что, мол, так понравилось, что утянул себе/дал ссылку, дабы и другие полюбовались (вариант - не понравилось настолько, что, проблевавшись, показал друзьям, дружно ржали блевали всем офисом)? Большинство людей, по моим наблюдениям, так и делают.
Где это большинство людей так и делает? Мы разных людей наблюдаем, чесслово А ресурсы, где отсутствует возможность обратной связи? Не весь-же мир зациклился на j.ru. И эти самые "правила этикета" зародились задолго до появления этого ресурса.
ИМХО все просто как апельсин - взял что-то где-то - сообщи у кого взял. Если тот, кто "автор", желает дополнительной помпезности в упрашивании себя любимого на право заимствования - следует заблаговременно сообщить сообществу о своих запросах. Иначе - остается утереться.
У меня, кстати, попутно на фоне вот этого глупого психоза, родился вопрос в тему: а авторицы (прошу простить не вникал кто там истязал себя нечеловеческими муками, чтобы народить этих странных квадратиков из-за которых сыр-бор), они запрашивали, конечно, разрешение на использование стиля, логотипа и цветовой схемы journals.ru?
Я возможно как-то совсем упрощенно мыслю, но вот эта часть текста:
ну вот, к примеру, я (такое абстрактное, сферическое в вакууме "я") рисую комиксы и выкладываю в своем дневничке и ни разу не запрещаю их оттуда куда-то еще кросспостить (с указанием авторства, само собой), не требую обязательно согласовывать дату, место и время. В конце концов, нахрена еще их рисовать и выкладывать в открытый доступ, если не за тем, чтоб другие люди читали?
ИМХО автоматически исключает наличие претензий вроде:
когда такой кросспост совершается из твоего блога и "за спиной", чисто по-человечески как-то не очень приятно. Ну и что, что в открытом доступе-то лежит?
Потому что, как-то мне так кажется, что либо - "не запрещаю и не требую", либо "неприятно". Мне как-то кажется логичным, что если есть шанс того, что сделается "неприятно", то либо не нужно тогда изображать из себя открытость и прочую радушную доступность всем желающим, а сделать инфу доступной для желаемого круга людей. (благо дневники, в отличие от ситуации с книгой в метро через плечо, позволяют это сделать), либо нужно хотя-бы озвучить степень своих претензий по доступности и приватности материала. Иначе все претензии, озвученные уже постфактум, выглядят как минимум глупо.
Что сложного, повторюсь, уведомить, что, мол, так понравилось, что утянул себе/дал ссылку, дабы и другие полюбовались (вариант - не понравилось настолько, что, проблевавшись, показал друзьям, дружно ржали блевали всем офисом)? Большинство людей, по моим наблюдениям, так и делают.
Где это большинство людей так и делает? Мы разных людей наблюдаем, чесслово
А ресурсы, где отсутствует возможность обратной связи? Не весь-же мир зациклился на j.ru. И эти самые "правила этикета" зародились задолго до появления этого ресурса. ИМХО все просто как апельсин - взял что-то где-то - сообщи у кого взял. Если тот, кто "автор", желает дополнительной помпезности в упрашивании себя любимого на право заимствования - следует заблаговременно сообщить сообществу о своих запросах. Иначе - остается утереться.
У меня, кстати, попутно на фоне вот этого глупого психоза, родился вопрос в тему: а авторицы (прошу простить не вникал кто там истязал себя нечеловеческими муками, чтобы народить этих странных квадратиков из-за которых сыр-бор), они запрашивали, конечно, разрешение на использование стиля, логотипа и цветовой схемы journals.ru?
Мист неа, вы тут все так клево сами с собой беседуете, а меня учили, что перебивать невежливо
Men Ar
а авторицы они запрашивали, конечно, разрешение на использование стиля, логотипа и цветовой схемы journals.ru?
я однажды задала им похожий вопрос. на что они мне тупо закрыли камменты.
а авторицы они запрашивали, конечно, разрешение на использование стиля, логотипа и цветовой схемы journals.ru?
я однажды задала им похожий вопрос. на что они мне тупо закрыли камменты.
Ирен Адлер
Может быть, Вы все же ответите мне на вопрос? А то прям даже интересно аж - то ли глюк какой, то ли я чего не понимаю.
А я, кстати, присоединюсь к вопросу.
Ибо несмотря на строгое назидание не давать ссылок на закрытые дневники в общем доступе, я как-то совершенно запросто на этот "закрытый" ресурс попадаю.
Может быть, Вы все же ответите мне на вопрос? А то прям даже интересно аж - то ли глюк какой, то ли я чего не понимаю.
А я, кстати, присоединюсь к вопросу.
Ибо несмотря на строгое назидание не давать ссылок на закрытые дневники в общем доступе, я как-то совершенно запросто на этот "закрытый" ресурс попадаю.
И М ака Фридрихъ я однажды задала им похожий вопрос. на что они мне тупо закрыли камменты.
О... Это они от природной скромности, не стоит даже сомневаться
О... Это они от природной скромности, не стоит даже сомневаться
дваждырожденный
Men Ar, И М ака Фридрихъ, извините, но мне не нравится направление беседы. Я бы попросил здесь не переходить на обсуждение персон.
*может кино всё таки ещё и будет*
Mikki Okkolo направление беседы как раз и не менялось, обсуждаем авторские права и нэтикет. Жаль что дискуссия перестала получаться с момента появления третьих лиц.
дваждырожденный
Piccolo_fiore да нет, как раз с обсуждения прав и этикета перешли на обсуждение участников клуба Субличности.
Mikki Okkolo ОК, если тебя устраивает подобное отношение, когда люди являются на площадку со своими какими-то правилами, их-же и заявляют, как общепринятые, ничуть не смущаясь тырят дизайн-концепцию ресурса для своих поделок и тут-же менторско-покровительственным тоном сообщают тебе как следует правильно обращаться к их превосходительствам, когда ты вздумаешь жить и дальше как считал правильным...
Я, кстати, не знаю что это за персоны, и персоны-ли это вообще. Обсуждать их не имел ни малейшего желания.
Я, кстати, не знаю что это за персоны, и персоны-ли это вообще. Обсуждать их не имел ни малейшего желания.
Клуб посткроссинга.
[Print]
Гость