Зазеркалье

10-08-2010 12:58 Что я не люблю в фанфиках

Что-то давно я не поднимала провокационных тем (шучу-шучу). Но все же решила собраться с мыслями с сформулировать то, что же мне НЕ нравится в фанфиках. Говорят, что фиксироваться нужно на положительном, но в данном случае с тем, что НРАВИТСЯ как раз все понятно. Любимые герои, которые еще к тому же в характере, а также букет литературных достоинств ака сюжет, грамотность и стилистика, общий для фан- и просто фикшнов.
А вот с минусами сложнее.
Еще год назад первым в списке минусов я бы поставила флафф в исполнении персонажей, которые по канону волевые и мужественные. Но жизнь меняется, состав творчества фанов – тоже. И теперь лидирующую строчку в списке моих не-предпочтений занимают фанфы о слэшевых отношениях актеров, играющих тех или иных персонажей. О моем отношении к слэшу в общем я напишу чуть ниже, но в данном случае это, скорее, неприятие вмешательства в частную жизнь, а не литературная претензия. Если автор приписывает гомосексуальную ориентацию тому или иному персонажу, с этим можно соглашаться либо же нет (на основе того, как воспринимаешь канон), но актер все же не равен персонажу, они играют много разных ролей. Это раз. А под номером два… я как-то сомневаюсь, что авторам таких фиков понравилось бы увидеть в Сети подробный рассказ о ох бурной лесбийской любви с соседкой по лестничной клетке, с упоминанием реальных имен. И дело даже не в том, что это прочло бы меньше читателей или в том, что у соседки фигура не голливудская, да и заниматься с ней этим пришлось бы не в перерывах между спасением мира, а в паузе между готовкой обеда и приходом детей из школы. Просто рамки дозволенного в творчестве, особенно в сетевом, конечно расширились, но все же они должны быть. Иначе это выходит совсем уж литературный беспредел.
Но втором месте остался традиционный флафф, а вот на третьем обосновались логические неувязки. О них поподробнее.
Логические неувязки я бы поделила на несколько подвидов, которые портят удовольствие от прочтения в разной степени и по разным причинам.
Неувязка номер один, наиболее типичная для начинающих авторов, «пишущих сердцем». Берется образ героя по канону сильного и уверенного и описывается его богатый внутренний мир, полный рефлексии, виктимности и комплексов. Само по себе это вовсе не страшно, ибо чужая голова – потемки, да и мотивы, толкающие людей на те либо иные поступки, не всегда очевидны даже им самим, не говоря уж об окружающих. К сожалению, авторы на «внутреннем мире» не останавливаются, и демонстрируют нам поведенческие проявления перечисленных качеств, которые, возможно, и претендуют на описание либо женского идеала мужчины, либо (что чаще) взгляд на него как на такую же женщину, только в штанах, но уж никак не сочетаются с силой и уверенностью из канона. Причем зачастую после описания сцены рыданий в жилетку следует прямое утверждение о том, что персонаж «силен и уверен в себе». В этом и заключается неувязочка: дается декларация, никак не подтвержденная текстом, точнее – фактами, сочиненными автором.
Неувязка номер два куда банальнее: «пропажи» персонажей и неожиданные обрывы сюжетных линий. Конечно, если бы автор подробно описывал судьбу всех, даже эпизодических, персонажей, появившихся на страницах его творения, то, при наличии хотя бы десятка таких фигур, фанфик быстро начал бы напоминать Большую Советскую Энциклопедию (и это – другая крайность), но ситуация «у персонажа есть проблема, внезапно появляется человек, который ее решает и тут же пропадает, без ответа и привета», больше напоминает сказки о джинах, а не реальную жизнь. Люди вообще редко делают что-нибудь «просто так», даже для филантропии свои причины. Я уж молчу о том, что человек, принявший помощь и тут же забывший о ней (а из некоторых текстов выходит именно так, ибо автор слишком уж сосредотачивается на приключениях и переживаниях непосредственно главного персонажа) выглядит замшелым эгоистом. «Сделал добро – забудь, получив – помни», - не ручаюсь за точность цитаты, но как-то так. Словом, одна такая вещь в фанфике воспринимается в целом нормально (ибо чудеса в жизни тоже случаются), но, если их два и больше… увы, это смотрится минусом автору.
Неувязка номер три является чисто поведенческой и может быть описана фразой: «Стимул не равно реакция». Например, если на персонажа кричат, он может а) кричать в ответ, это никого не удивляет, ибо является именно той реакцией, которую мы все видим ежедневно; б) просто молчать – в этом случае автор обычно дает какое-то пояснение сдержанности, потому что такое, мы, к сожалению, видим не ежедневно; в) хлопнуть дверью и.т.д.
Это события, которые могут произойти с разной степенью вероятности, но относящиеся к разряду обычных. Но если персонаж в ответ на крик начинает, например, танцевать – это необычно и сразу приковывает внимание читателя. Авторы часто пользуются такими приемами как раз с этой целью – но потом почему-то забывают объяснить странность такого поведения, оставив читателя в положении потребителя, обманутого рекламой конфеты, и получившего только фантик. Если реакция не типична, то логично хотя бы тоненько намекнуть почему – например, между делом упомянуть парой абзацев ниже, что герой страдал генерализованным тиком или состоял в драмкружке, где такому учили. Как вариант. «Конфету» не нужно разжевывать и класть в рот потребителю, но все же она должна в тексте присутствовать.
Последним я, пожалуй, упомяну существенные нарушения в тексте баланса между действием и рефлексией. Конечно, есть тексты, написанные с позиций «экстраверта», где преобладает экшн, и интровертивные, с акцентом на внутренний мир, но все же другая составляющая должна тоже присутствовать. Чистый экшн напоминает сухой отчет о событиях наподобие «хроники Олимпийских игр» и говорит о том, что происходило, но совсем не о том, кто это делал и почему. В итоге персонажи получают ярлыки «картонных», а автор – разочарование в читателях, не понимающих его мысль. Чистая рефлексия, как жанр, существует в зарисовках, но в произведении чуть больших объемов появляется тот самый эффект каюты или пустой комнаты, на который часто указывают в перечне самых частых литературных ошибок. Иными словами, персонаж сидит совершенно один на протяжении всего своего внутреннего монолога гигантской длины, и всем ясно, что автор сделал это, дабы не описывать то, что происходит вокруг. Такой эффект «замершей жизни» может быть сильным приемом, если его использовать однократно, например, когда персонаж делает сложный выбор (кульминация текста), но если весь фанфик таков – его, определенно, заслуженно раскритикуют. Конечно, люди разные и кому-то ближе экшн, кому-то рефлексия, но разговор ведь шел не об этом, правда?
На сим временно закругляюсь.

Группы [ Фанфики ] [ Философия ]

url • print • Цитировать

Комментарии:

Dark Witch

10-08-2010 20:26

Дневник • Профиль

Камрад

Как много букфф! Сгораю от тихой зависти.

Никогда не получается так аккуратно разложить по полочкам свое мнение. А оно очень похожее. За небольшим дополнением. Меня сильно раздражает ООС персонажей. Небольшие отклонения от канона, ИМХО, вполне допустимы. Если это юмор, то даже закономерны. Но когда взрослый человек начинает демонстрировать поведение, не соответствующее возрасту, а это поведение автор тут же объясняет трудным детством и кучей комплексов, которые в каноне не присутствуют, а то и омолаживает героя, чтобы выглядел адекватно фантазии фикописца (18-летний Кеноби и 40-летний Джинн периода первого эпизода - это уже классика подобных изысков), то возникает очень сильное желание посоветовать разбираться с собственными комплексами в оригинальных произведениях, а чужой мир и его героев оставить создателю этого мира.

закладки:

цитатник:

дневник: