В либеральной антипутинской критике последних версий есть интересный логический изъян, который сами либералы очень не любят замечать.

Переняв у патриотов наиболее "зубодробительную" аргументацию против путинского режима, они, будучи природными либералами, органически не способны распространить ее на весь общественно-политический строй, сложившийся в России с начала 90-х годов, поскольку в этом случае пришлось бы каяться им самим. А поскольку доказывать свои пассажи в дискуссии всё же приходится, в либеральном мозгу происходит логический сбой, в результате чего "на выходе" получается нечто совсем уж фантасмагорическое.

Вот три типичных примера.

1. На Путина "вешают" обвинения в тираническом произволе, проистекающем из "нелегитимности" его президентства и двойственности конституционного толкования "двух сроков подряд". Однако дойти до сути проблемы и заявить, что вся ельцинская конституция образца 93-го года — это системное зло, незаконно внедренное в политический ландшафт России и исказившее его до неузнаваемости, либерал едва ли способен. Ведь следующий шаг после такого признания — провозгласить последним законным органом власти "красно-коричневый" Дом Советов, расстрелянный узурпатором Ельциным из танков. Это, однако, одно из суровейших табу для подавляющего большинства либеральных оппозиционеров: ведь придется отрекаться от собственных призывов "раздавить гадину" и проч.

2. Путину вменяют тотальную коррупцию и вообще какую-то вселенскую "нечестность" во всем, и в том числе в выборном процессе. Но отчего бы либералам вслед за "А" не сказать "Б" и не согласиться с тем, что нещадно критикуемая коррупционная машина власти также является прямым следствием общественно-экономического уклада, сложившегося в России со времен "Семибанкирщины" и "Семьи", сочетание интересов которых и родило на свет операцию "Преемник", приведшей к власти Путина? Увы, "несогласные" распространяют свою антикоррупционную риторику лишь до 1999 года включительно, до времени московских взрывов и "рязанских учений", и не идут дальше. А зря.

3. В последнее время то и дело мелькает обвинение Путина в "геноциде": дескать, при нем умерло больше людей, чем даже при Ельцине. Цифры называются от пяти миллионов человек и выше. Но готов ли обличающий Путина либерал сделать еще одно умственное усилие и прийти к отрицанию господствующей в России либерал-монетаристской экономической политики, созданной целой армией "юргенсов и гонтмахеров" по лекалам "младореформаторов" начала 90-х? Нет, либеральный критик и здесь привык вешать всех собак на одного лишь Путина, отказываясь "мазать" своих идейных товарищей, вот уже 20 лет как оккупировавших профильные экономические ведомства.

Такая логическая "заглушка" в мозгу у либерала толкает его на шулерскую подмену.
Корень каждой из описанных бед он начинает видеть не в табуированном для обсуждения либеральном бэкграунде путинского режима, а, наоборот, в тех антилиберальных шагах, которые предпринял Путин для вызволения страны из этой трясины. В усилении роли государства. В вертикали власти. В госкомпаниях. Во вменяемой, на фоне козыревщины, внешней политике. В увеличении финансирования армии и ОПК. В новых социальных гарантиях, введенных за последний десяток лет: от индексирования своевременно выплачиваемой пенсии до материнского капитала, и т. д.

Периодически такая подмена приводит к занятным казусам. Когда, скажем, взрыв астраханского подъезда объясняется не либерализацией рынка ЖКХ, проведенной по заветам "чикагских мальчиков", а "политикой бюджетной централизации правительства Путина".

И совсем уж нелепо выглядит апелляция к Медведеву с требованием фактически узурпировать власть в стране на ближайшие два года, лишь бы не допустить Путина до президенства. Способна ли такая узурпация власти обуздать в стране коррупцию, наладить жизнь граждан, выправить демографическую "яму" и главное — восстановить легитимность режима, либерала, похоже, совершенно не волнует.

http://olly-oxen.livejournal.com/211494.html

зы
Либералы о сверх смертности-то орать орут, а заметить, что сейчас впервые рождаемость превышает смертность и то, что кривые с началах 2000х начали сближаться - умалчивают. видимо этим не довольны особенно.

Перепост

Первое. 5 марта на улицу попытаются вывести критическую массу людей.

Второе. Попытаются спровоцировать разного рода столкновения.

Третье. Выборы будут объявлены чудовищно сфальсифицированными. Пострадавшие от этих фальсификаций соискатели соединятся с «оранжевой» митинговой стихией. Для этого и нужен пакт «Удальцов — Зюганов».

Четвертое. Яростные протесты будут направлены в Верховный суд.

Пятое. Будет сделано все для того, чтобы выборы не признал Запад.

Шестое. Либеральное крыло Кремля сделает все возможное и невозможное для того, чтобы спровоцировать негативную реакцию Дмитрия Медведева, который все еще будет являться президентом страны. Отсюда и холуйско-провокационный заход Удальцова — что у «круглого стола» на уме, то у Удальцова на языке.

Седьмое. Успех предыдущих шести пунктов создаст глубокий конституционный кризис.

Восьмое. Кризис попытаются перевести в русло того или иного кровопролития, используя знаменитые технологии Шарпа (то есть попросту ведя пальбу с крыш по конфликтующим сторонам).

Девятое. Гражданское столкновение будет объявлено гражданской войной. Столкновение правоохранителей с толпой будет объявлено тиранией.

Десятое. Эскалация эксцессов будет призвана побудить к вмешательству какие-то элитные силовые части по сценарию, аналогичному румынскому.

Одиннадцатое. При подобном развитии событий некие авторитетные либеральные группы, по возможности высокостатусные, обратятся к США и НАТО с требованием проконтролировать наше ядерное оружие. Соответствующий контингент уже давно подготовлен. В состав контингента включены многочисленные военнослужащие со знанием русского языка.

На войне как на войне

На работе все взрослые люди, 23-25. И этим взрослым людям, мне приходится объяснять значение и разницу между словами: "хочу", "нужно", "должен." Значение и разницу между: "дать совет", "дать указание", "принять решение и ответственность за него".
Мне приходится быть дипломатом, где-то польстить, где-то надавить, где-то подтолкнуть. А где-то сделать вид, что я верю в человека и в его совесть. Точнее приходится действовать и говорить исходя из такой веры, которой не чувствую и для которой нет оснований. И иногда это даже срабатывает.

При этом де-юре я даже не начальник.

И - да, выбирают эти люди так же, как работают.

"Митинг в Санкт-Петербурге. Выступают Удальцов и Навальный. С трибуны совершенно открыто объявляется: безразлично, кто и как будет голосовать 4 марта, важно, что будет происходить на улицах Москвы и Санкт-Петербурга 5-го и 6-го. Потом Сергей Удальцов объявляет с той же трибуны, что «наступают решающие дни». Требует бессрочных митингов, забастовок и акций протеста по всей стране.

Далее.

Эфир «Эха Москвы». Один из учредителей «рукопожатной» «Лиги избирателей» Сергей Пархоменко, констатирует, что ещё несостоявшиеся выборы «закончатся, несомненно, массовыми нарушениями».

Это – дословно."
Как объявляют «гражданскую войну»

Плюсуем все подобные заявления, плючуем поведение "оранжистов", кандидатов и "Лиги избирателей" - этим гражданам не нужные четсные выборы, им нужна смута.

Руками наших хороших, честных, неравнодушных людей.

В "тоталитарном" Союзе меня научили, что работать нужно честно, на совесть, прилагая к делу душу, а значит бодро и "с огоньком".
Поэтому по-моему (по возможнорсти) нужно "пахать" и зарабатывать. От безделья на работе меня "плющит", я морально устаю больше, чем от самой напряженной работы.

Соответственно снова вступил в конфликт на работе с гражданами, которые свою работу не любят и не хотят делать. Тут вопрос ведь даже не в конкертной работе, а в отношении к работе и к миру в принципе.

Когда-то я думал, что "упертая сволочь" - это ругательство, потом понял - комплемент.
Когда-то я считал высказывание "есть две точки зрения: моя и неправильная" глупым и странным, теперь считаю правильным (что не знаю - спрашиваю, что знаю - то знаю).
Когда-то я считал демократию единственно верным типом управления, теперь считаю, что решения должны принимать компетентные в вопросах люди.

Собирался голосовать за Зюганова, точнее за КПРФ.
Но после всего, что Зюганов сделал (в особенности задружился с оранжевыми и другими деструктивными группами) и не сделал (не попытался вместе с другими кандидатами обеспечить лигитимность выборов) стало ясно, что у человечка задачи, противоположные интересам страны, голосовать за него не могу.
За Жириновского - не могу, потому , что у человечка задачи, противоположные интересам страны, в том числе он играет роль деструктора и клоуна.
За Прохорова не могу по идеологическим причинам во-первых, и не верю человеку, сделавшему состояние на захвате и эксплуатации госсобственности во-вторых.
За Миронова не могу, потому что человечек был в команде, но внезапно спрыгнул с корабля, как крыса.

Остается обратно Путин.

Это выводы на основе простейшей логики на основани имеющихся данных. Но интересно даже не это, а дискомфорт и не желание делать эти самые выводы, нежелание признаваться в том, что голосоват буду за Путина, при том, что оснований стыдиться этого у меня нет. Как же так?

А это работает пропаганда.

К итогам военной реформы. Часть 1: Развала не случилось, или Решение трёх задач

"Самый многочисленный собрал кандидат на пост президента России Владимир Путин – поддержать его в Лужники пришли около 130 тысяч человек: порядка тридцати тысяч сторонников премьера прошли шествием по Фрунзенской и Лужнецкой набережным Москвы-реки до Лужников, где, как сообщает столичное ГУВД, собрались около ста тысяч человек."
23 февраля. Обыденная арифметика митингов

Как же так? Людей старательно обрабатывают, убеждая, что Путин - тиран (где и когда настоящего тирана побеждали мирными демонстрациями?), что он один виноват во всем и стоит его "скинуть", так сразу наступит щщасте для всех, даром.
Но люди все равно понимают, кто за них, а кто против.

Господам "либералам" еще работать и работать, поливать и поливать.

"Как мы уже говорили, самое главное начнется после четвертого. Выборы уже объявлены нелегитимными всеми теми, кто взял на себя, причем не спрашивая ни у кого, кроме прогрессивной мировой общественности, право определять легитимность наших выборов. Это означает, что революция уже объявлена. Поясняю: это не означает, что она состоится. Но то, что она объявлена, анонсирована, обещана и раскручивается, — это факт."
http://www.odnako.org/magazine/material/show_16147/

"Китайские журналисты, работающие в Сирии, сообщают, что видели в небе американские беспилотные самолеты: они совершают разведывательные полеты и вылетают, судя по всему, с баз в Ираке. А еще Китай фактически обвинил страны Запада в провоцировании гражданской войны и в подготовке военной операции в Сирии — и такая жесткая риторика звучит из Пекина, пожалуй, впервые.

"Если западные державы продолжат оказывать всестороннюю поддержку сирийской оппозиции, то это выльется в крупномасштабную гражданскую войну — говорится в комментарии на первой полосе газеты "Жэньминь Жибао". — В результате этого нельзя будет исключать возможность иностранной интервенции"."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=721759&tid=95994

До "гуманитарных бомбардировок" Сирии осталось чуть-чуть.