"Мессия очищает диск" ))
сама буквально пару-тройку дней назад вытащила эту книгу с желанием перечесть
но следующие строки зацепили куда сильней -- "Изучающие Путь! Нет святого Будды и грешного демона Мары! Бейте их обоих,
и Будду, и Мару - если вы будете любить священное и ненавидеть обыденное, то
вам придется вечно барахтаться в океане смертей-и-рождений!"
хотя далее рассуждения Олдей опять не близки. Будда, перестав быть учеником, вернулся и долго странствовал, сея то, что нашел в своей душе, а не вернулся/не вернулся в смерть )). последнее было много позже.

Мне насчет вышибания нравственных правил вспомнилось, как один товарищ из Назарета не помню какого апостола не отпустил на похороны отца - сказал, пусть мертвые хоронят своих мертвых. Тоже еще тот вышибатель костылей был.
Олди, кстати, действительно кривую мораль вывели - костыли-то вылетают, но дальше почему-то говорится о неких законах стаи, которая, в общем-то, тоже социум и тоже имеет свои "ли". А там явно что-то принципиально иное приобретается, не стайное и вообще не совсем человеческое в общепринятом понимании.

но дальше почему-то говорится о неких законах стаи, которая, в общем-то, тоже социум и тоже имеет свои "ли"
хмм, а что ты продразумеваешь под законами стаи?

Мда, не понятно, что дальше.

rainy_night, дальше опять же после чего )))) это к твоему восприятию цитаты относилось, моим рассуждениям или Иры? (%
у меня все-таки расхождения именно лишь в том моменте, что выходить и продолжать не учиться, а учить тому что понял таки почетно не из-за почета как такового, а именно что отказ от нирваны и становления не учеником, а учителем, мало того несения учения в мир, выбор куда как более болезненный, чем остаться в комнате мумий.. клейма на то и клейма, что самоценны ровно до тех пор, пока испытуемый не получит их.
а в остальном сама эта история мне очень джедайский орден напомнила. в смысле если брать только фильм. бу когда духовное наставничество мешается активно вмешивается в власть и политику, вряд ли что хорошее может из этого получиться. теряется беспристрастность, бу указывать Путь '—одно, а толкать по нему '—совсем другое.

a-i-r , не знаю насчет учителей и учеников, для меня это сейчас не актуально... Я в общем-то о себе думала, когда цитировала. Что вообще похоже это свойство всех религий в принципе - выбивать нравственные костыли обычных представлений о том, каким должен быть "хороший человек", а каким будет "плохой человек". А вот что заменит эти костыли - если не интуитивное дарованное ЗНАНИЕ о том что есть добро, а что зло в каждой конкретной ситуации... То очень может быть, что и хаос.
Вообще, тот же Глеб в состояние полного офигевания не зря ударился именно после фанатизма по религии. Хотя он и раньше особой разумностью не отличался.
Есть в самой религии что-то очень разрушительное для жизни.

rainy_night, кстати, не соглашусь, что религии выбивают нравственные костыли. этим занимаются таки вероучения и поиск. религии же наоборот зачастую в ассортименте снабжают оными костылями и шорами. но уж если тянет на дорогу поиска, то ни одна релиния не насытит и костылей удобных не даст, так и придется собственное вероучение создавать (% да и да, знание что есть добро, что зло не столько даруется, сколько заслуживается, открывается, через тот же путь проб и ошибок. и да, отсутствие костылей изначально занимает именно хаос, и в книге тому упоминание тоже есть, что мол потому, что костыли выбиты, монахов и не выпускают из монастыря, пока не прозреют окончательно. ибо с такой кашей они ох как начудить могут. потому Путь для мирян одновременно и сложней и проще, не нужно отказываться от мирского, чтобы идти по нему, и нужно, но, видимо, как-то по иному )))

a-i-r, ну я не отделяю вероучение, веру, от религии в формулировках.
Путь в миру и путь в монастыре тоже особо не разграничиваю. Не, понятно, что в идеале мирянин должен идти своей дорогой, а монах своей, но это не всегда получается. У Олди монахи, например, чувствуют себя включенными в водоворот жизни.
Насчет собственного вероучения... Вообще мне хочется верить, что его можно создавать не выходя за рамки выбранной религии, но не знаю, как это может выглядеть на практике.

ыф.. религия и церковь всегда будет социальным институтом управления и власти. вероучение же не всегда является этим. как минимум при прочтении того же Евангелия, тех же притч об Будде видишь поиск. в религиях же он почитай всегда заменяется следованиям заповедям. це хорошо на начальном этапе, как манеж для малыша. должно быть что-то, что поддерживает и помогает двигаться и ограничивает, пока двигаешься и ориентируешься так себе. но потом, чтобы развиваться дальше требуется самостоятельность, а вот в этом тебе откажет почти любая религия, так как опять же — любая религия институт власти. и подменяет собой поиск. то есть в любом случае тебе предложат постоянный костыль, а еще лучше инвалидную коляску :-\ хотя да, наверно можно научиться ходить и своими ногами и с костылями нравственности, если ходить своими ногами, то есть не просто следовать заповедям, а искать того же бога в себе, а костыли так, волочить за собой, до какой-то степени даже помогает, сильней становишься. правда вопрос, насколько такое эффективно остается открытым. ведь в обычной жизни к костылям обращаешься лишь когда с собственными ногами, читай с твоим собственным духом, беда.

отредактировано: 03-12-2010 10:24 - a-i-r