z_g первый наблюдаю, да.
второй отсутствует.

z_g ок. в этом журнале я этого не наблюдаю.
одного отрицательного примера в абсолютном утверждении достаточно чтобы его опровергнуть. азы логики. азы ораторского искусства и теории доказательств.

примеры - ты не любишь гомосексуалистов, ты не любишь людей приезжающих к тебе дабы оттяпать кусочек жизненного пространства, ты не любишь людей которые разваливают империи, в т.ч. российскую. да че там, ты даже меня не любишь, а уж на что я "ближний" - практически соседка в дж.ру.

отсюда ""возлюби ближнего твоего, как самого себя" - в христианском его понимании - в твоем случае отсутсвует.
или ты очень себя не любишь. или ближних отбираешь по неким собственным критериям... м? но это тоже отнюдь не по христиански.

Риска одного отрицательного примера в абсолютном утверждении достаточно чтобы его опровергнуть.
Давай посмотрим, что ты приводишь в качестве примеров:
ты не любишь гомосексуалистов, ты не любишь людей приезжающих к тебе дабы оттяпать кусочек жизненного пространства, ты не любишь людей которые разваливают империи, в т.ч. российскую. да че там, ты даже меня не любишь Все это неверно. Например про гомосексуалистов: я явно писал, что разделяю гомосексуализм, который я любить и не обязан и который считаю "заразой" и его носителей - людей. Можно ненавидеть болезнь и в то же время любить ее носителей - людей.
Я много раз указывал на это явно и неявно, но ты сумела ничего этого не увидеть. О какой логике, о какой беспристрастности и чистом разуме может идти речь?

И вот это тоже хорошо это иллюстрирует:
я просто демонстрирую тебе, что ты не только не знаешь правильных ответов, у тебя их вообще нет
Тебе не нужны ответы, тебе хочется разрушить мои убеждения. О какой беспристрастности или чистом разуме может идти речь?
Ты выдаешь себя на каждом шагу своими же собственными словами, прямо по Библии. И, слава Богу, мне это видно. Тем не менее я продолжаю отвечать на твои вопросы.

Ra_au Я так и не получила ответа на то, в чем именно нужно тренироваться до брака - в жизни)) жить нухно..головой крутить, наблюдать, разговаривать, читать, сравнивать..слушать и слышать. Разумеется делать ошибки, куда ж без них, анализировать их, делать выводы и жить дальше.

Опять же, учитывая то, что ты, как ты сама людишь повторять, не теоретик - почему ты думаешь, что то, что было хорошо (пусть это было хорошо) для тебя, хорошо и для других - то что хорошо для меня может быть хорошо для других людей со схожим складом ума и характера. А вот для тех, кто не схож, оно может быть и плохо, и никак и как угодно)

Как предыдущий опыт научил тебя, что чувства нуждаются "в подпитывании", если до этого ты всегда давала отношениям скончаться? - О кей, поясню)) я давала скончаться тем отношениям, которые сама обрекла на смерть или про которые я понимала, что они обречены на смерть. Дабы не резать по живому и не наносить никому той самой боли, о которой писала ты. Хирургия - не мой профиль, я за терапию, где она возможна.

А вот как именно "подпитывать", тебе все равно в "настоящих отношениях" придется учиться как в первый раз -
1) каждые новые отношения лично я поначалу считала настоящими
2) методы подпитки - в художественной литературе.."душа обязана трудиться", в личных наблюдениях (родительская семья или другая счастливая семья) и пр. Ничто не ново под луной..

это тот случай, когда все настолько очевидно, что я просто перестаю понимать, что мы все еще обсуждаем - я уже давно это не понимаю..))

Ra_au опыт расставаний не помогает, если не собираешься расставаться - ))) представь себе, что ты впервые варишь яйца всмятку
1 опыт - ты не налила достаточно воды
2 опыт - ты учла предыдущюю ошибку и налила воды сколько нужно, но..передержала яйца на плите, они сварились вкрутую
3 опыт - учитывая первую ошибку ты наливаешь правильное количество воды; учитывая вторую ошибку ты засекаешь время

результат - ты ешь яйца именно всмятку!

таким образом опыт несварения яиц помог сварить яйца))

Опыт тебя научил давать скончаться тем отношениям, которые сама обрекла на смерть или про которые я понимала, что они обречены на смерть - )) я уже писала про характер)) с моим характером, не любительньцы драм, трагедий и пр. cтраданий, первый раз это произошло само собой (ну прошла любовь и прошла..отношения постепенно сошли на нет), потом было проанализировано и стало применяться уже как метод. Но при всем желании расставаться по-другому у меня бы не получилось )

судить об этом практически невозможно чужая душа - не раскрытая книга, даже для самых продвинутых психологов-любителей (да и профессионалов тоже). - но ведь не я, а ты писала о резке по живомуи о боли . я всего лишь приняла на веру твои слова.
про себя точно знаю, что ничьи наполненные болью глаза передо мной не стоят и со всеми своими бывшими любовями сохранились самые расчудесные отношения. Ну не роковая я женщина)))

Риска Далее. Отвечаю на вопрос о любви: да, люблю. И их, и тебя.

Ты думаешь, что любовь, это когда человек во всем тебе потакает, со всем соглашается, ни в чем тебе не отказывает, исполняет все, что ты говоришь? Так это не любовь, это зависимость и покорность.
Потому, что покорность желает услужить хозяину, чтобы хозяин наградил и рабу было хорошо. А любящий человек хочет, чтобы любимому было хорошо, и от этого ему самому будет хорошо.
Пример: если ты собираешься нанести себе непоправимый вред и приказываешь тебе помочь, то покорность тебе поможет, любовь - нет. Любовь не будет спокойно смотреть на это: "А, плевать! Ее дело", а будет пытаться тебя остановить, предупредить, ей будет больно от того, что ты не видишь беду, а летишь к ней на всех парах, любовь не будет радоваться, когда беда с тобой произойдет, не скажет злорадно: "так тебе и нужно! Я же предупреждал!", она огорчиться. Она будет согласна даже на то, чтобы погибнуть вместо тебя, как это Христос сделал. Но ей не будет все равно.

Про выражение любви. Ты постоянно сдаешь сама себя своими словами: мои ответы тебе нужны только для того, чтобы найти, в чем поймать меня. Бог мне это показывает, но я все равно продолжаю тебе отвечать не для того, чтобы защищить Бога - это было бы глупо, и не для того, чтобы защитить себя - я в этом больше не нуждаюсь. И ты, вместо того, чтобы поймать меня, сама постоянно сдаешь себя своими же словами, как написано:
"Язык глупого - гибель для него, и уста его - сеть для души его. (Прит.18:6,7)"

И это все при том, что ты считаешь меня глупым. Да хоть бы и так, хоть бы я и реально дурак, а ты мудрая, но мой Бог со мной, как обещал:
"Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;"
(1Кор.1:27)
Поэтому:
"Нечестивый желает уловить в сеть зла; но корень праведных тверд." (Прит.12:12)
Достань Библию, прочти, какой стих идет после Прит.12:12

Не для того, чтобы мудрые были в похоре, а чтобы они задумались. Поэтому хватит уже позорить саму себя. Остановись, успокойся, подумай, и если тебя будут конкретные вопросы с целью получить ответы, то задавай. А пока - стоп.

Недавно смотрел страничку в интернете, там были рисунки. Я не знаю, как ты выглядишь, но мне почему-то показалось, что именно так. Я тебе пришлю эту картинку, если ты ее примешь. Не волнуйся, там не мегера, там миниатюрная черноволосая красивая девушка. Озвучка для нее тоже приятная.

отредактировано: 08-02-2007 02:31 - z_g

Ромашка таким образом опыт несварения яиц помог сварить яйца))

:) Если представить, что я первый человек на земле, варящий яйца - то безусловно. Если нет, то достаточно, чтобы мама один раз показала, как их варить. ...И это мы еще не касаемся темы о том, что люди и отношения с ними - каждый раз разные, так что они совсем-совсем не яйца.:) (Заметь, сама ты пользуешься приемом, который не годится "для серьезных дискуссий" - но не любишь, когда это же делаю я:).

(ну прошла любовь и прошла..отношения постепенно сошли на нет), потом было проанализировано и стало применяться уже как метод. Но при всем желании расставаться по-другому у меня бы не получилось
Не получилось? А если бы другая сторона резко прервала отношения в самом разгаре, а не тогда, когда все сошло на нет? Легко подводить теоретическую базу под что-то, что уже случилось - вариант развития событий в прошлом всегда только один, это понятно.:)

Мне вот что непонятно... я не могу увязать твои рассуждения о "расставаниях без боли" с тем, какое впечатление, как ты писала, на тебя оказал "Гранатовый браслет". Там описана любовь без боли??? Найти любовь всей жизни, а потом расстаться - возможно разве без боли, применяя какой-то метод? Если так, то чем "любовь всей жизни" будет отличаться от "любви месяца", "года", или даже "пятилетки"?:)

А если нельзя с настоящей любовью расстаться без боли, так и опыт расставаний с "ненастоящими" превращается в пшик, увы-увы.

Ну не роковая я женщина))) Не всем же так везет:)))))). Впрочем, я тоже - не роковая... по крайней мере, хотелось бы надеяться.:)

Ромашка ты не путаешь два разныых приема? пример - это пример, а доведение мысли до абсурда - доведение мысли до абсурда.

:) Так пример должен быть - корректным. Иначе он точно так же доводит мысль до абсурда - только в два хода вместо одного.:)) Сравнение опыта в деле варки яиц и опыта в довольно уникальном типе человеческих отношений мне корректным не представляется никак.

Но, раз уж мы о яйцах:)...

не достаточно! я до сих пор могу хотеть яйца всмятку, а получить полукрутые, а уж что в мешочек - то редко получается))

А это потому что ты к этому делу относишься без должной серьезности - ну, как нормальный человек к варке яиц и относится.:) А если тебе будет жизненно важно добиться яиц в мешочек, то ты перелопатишь кучу литературы, проанализируешь опыт множества людей, у которых эти яйца получаются именно в мешочек, и будешь с секундомером стоять у плиты - так и результат будет.)))) Мысль понятна? Вот потому я и не считаю аналогию с яйцами корректной.:)))


я всегда радостно отвечала "давай!" и дальше уже балдела от реакции))) Это все замечательно, но ты ведь сама говорила, что отношения прекращались уже тогда, когда ты давала им умереть. Понятно, отчего же тогда радостно не сказать "давай!"(расстанемся). Но ты же не была готова вот так вот радостно сказать "давай расстанемся!" на пике ваших отношений, или как?

каждый читает и находит в книге свое. Ты - любовь с болью. Я - то, что можно пройти мимо любви, не заметив ее и то, что любить - это дар, данный не всем.

Эммм... я думала, что в книге обычно много разных линий и мыслей сочетается, и находить что-то одно "свое" - подход весьма упрощенный. Поставлю вопрос иначе. Там описана большая безнадежная любовь к женщине. Человек, который ее испытывал в рассказе - по-твоему, не испытывал боли, а был безмятежно счастлив? По-моему, нет. Наоборот, если бы он дал своей любви сойти на нет (ну ведь безнадежно же, так чего зря мучиться? - так и не было бы той настоящей любви, которой можно было бы не заметить.

что ты называешь любовью? (свое определение этого чувства я дала выше)
Не могу так вот сразу найти твоего определения - подскажи, пожалуйста, где ты его давала?

Настоящая любовь в христианском понимании - идеал любви, Божья любовь - вот:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает" (1Кор.13:4-8). " Как видишь, "никогда не перестает" - одно из условий. Так что свежесть и правда бывает только одна, ага. Только любовь не сама по себе "не перестает", а именно является результатом стремления не дать ей угаснуть - и Божьей помощи. Именно как
z_g написал о ситуации в своей семье - с чего наша дискуссия и началась.

Еще у Льюиса есть замечательная статья, которая так и называется "Любовь" (http://www.krotov.info/library/l/lewis/003love.html). Он там подробно все виды любви разбирает. Вот с ним я согласна.:) Он разделяет любовь на любовь-нужду, любовь-дар, и любовь, которая славит того, кого любит:"Любовь-нужда взывает из глубин нашей немощи, любовь-дар дает от полноты, а эта, третья любовь славит того, кого любит. По отношению к женщине это будет: "Не могу без тебя жить", "Я защищу тебя" и "Как ты прекрасна!" В этом третьем случае любящий ничего не хочет, он просто дивится чуду, даже если оно не для него, и скорее готов утратить возлюбленную, чем согласиться на то, чтобы она вообще не появлялась в его жизни.
На практике, слава Богу, все эти три вида соединяются в одном чувстве, поддерживая друг друга. "

Так что разницы для меня между "настоящей" и "ненастоящей любовью" - нет. Это ты меня несколько сбила с толку с одной стороны - боязнью пройти мимо любви, а с другой - тем, что "давала отношениям скончаться". Получается - ты проверяла их на "настоящесть" (те ли они, мимо которых страшно пройти), а если нет - то давала скончаться? Или как? Теперь ты понимаешь, где у меня неувязочка получается?:)

Если все отношения - настоящие, так за все и держишься, как за настоящие, разве нет?

Ты или желаешь этому чели=овеку счастья или ..ты желаешь счастья себе и только вот с ним. Второе я определяю, как
См. цитату из Льюиса выше. Конечно, ты желаешь человеку счастья, ("любовь. которая славит") но желательно с собой ("любовь-защита") и себе с ним("любовь-нужда"). Если это невозможно, то бескорыстная любовь, которая славит, должна победить - но от невостребованности любви-защиты и любви-нужды человек все равно будет страдать, хотя бы некоторое время.

Ромашка зря..с людьми все точно так же.

Не уверена. Ты помнишь, я своими постами о терпении:) у тебя в дневнике испытывала твое терпение?:))) Так вот за 10 лет в Интернете это был первый раз, когда я столкнулась с подобной реакцией на свои выступления... нет, вру - скажем, так, с подобной реакцией в случае, когда совершенно не хотела ее спровоцировать. А равно и в оффлайне - наоборот, друзья меня считают очень деликатным человеком, некоторые - даже чересчур деликатным. Так что опыт общения с другими людьми меня никак не подготовил к такой вот твоей реакции. Вот и возвращаемся к тому, что и на старуху бывает проруха.:)

С яйцами я такого разнообразия как-то не наблюдала.:) Но ты можешь продолжать считать зналогию корректной.:))))))

У нашей Tarа есть пост ничуть не хуже о делении любовей.
Охотно верю:) (хотя фраза напоминает неуловимо какой-то одесский анекдот;), но так сложилось, что Tara я не читала. Льюис все-таки лучше раскручен.:)))

Мы о любви к РОдине говорить не будем?
Только если ты будешь настаивать.:))))))))))

С любовью НЕ к Родине - хотелось бы свернуть дискуссию, т.к. заходим на очередной круг.

Ромашка Ок. Извини за переход на личности в предыдущем посте - просто получается либо абстрактно, либо конкретно, но с переходом на личности.