Долгая дорога домой
дневник заведен 26-02-2003
постоянные читатели [167]
закладки:
цитатник:
дневник:
30-01-2007 10:26 Зачем нужна церковь?
"...Почему этот человек должен подавлять свое влечение? Почему его чувства будут названы «блудными»? почему если он последует им, Церковь будет считать его внешним до тех пор, пока он не покается? Почему он должен мучаться от неудовлетворенного желания?

Как сказал мне один человек - «Это просто жестоко, связывать меня на всю жизнь с женщиной, которую я больше не люблю». Людей с такими проблемами предостаточно – от Билла Клинтона до кого-то из тех работяг, которые едут вместе с Вами в переполненном вагоне метро. И многие из этих людей очень сердиты на Церковь. Ну в самом деле, XXI век же, давайте уйдем от этих средневековых ограничений.

Собственно, за стенами Церкви давно уже ушли, с этим проблем нет. Но люди хотели бы, чтобы таковая эмансипация произошла и внутри Церкви. К Церкви обращается гневное требование изменить свои взгляды на многие вещи – на тот же гомосексуализм, на разводы, на аборты, на многое другое, так, чтобы человек мог и в церкви почитаться своим, и отнюдь не терпеть неприятных ограничений, которые мы выше упомянули.

Думаю, что в этой ситуации мы должны обратиться к вопросу, который почему-то все время остается за кадром – а зачем вообще нужна Церковь? Если я хочу присоединиться к Церкви, получить благословение ее служителей на какие-то важные для меня действия, то зачем мне это нужно? Что я ищу в Церкви?..."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/253860.html

Вопрос. Предложение к размышлению. Ответ верующего человека, принадлежащего к церкви.
Комментарии:
Камрад
z_g первый наблюдаю, да.
второй отсутствует.
07-02-2007 07:40
Камрад
Риска между: "не наблюдаю" и "отсутствует" лежит пропасть сознания, которое считает, что его личное человеческое мнение - единственно верно.
Камрад
z_g ок. в этом журнале я этого не наблюдаю.
одного отрицательного примера в абсолютном утверждении достаточно чтобы его опровергнуть. азы логики. азы ораторского искусства и теории доказательств.

примеры - ты не любишь гомосексуалистов, ты не любишь людей приезжающих к тебе дабы оттяпать кусочек жизненного пространства, ты не любишь людей которые разваливают империи, в т.ч. российскую. да че там, ты даже меня не любишь, а уж на что я "ближний" - практически соседка в дж.ру.

отсюда ""возлюби ближнего твоего, как самого себя" - в христианском его понимании - в твоем случае отсутсвует.
или ты очень себя не любишь. или ближних отбираешь по неким собственным критериям... м? но это тоже отнюдь не по христиански.
Камрад
да, мое личное мнение - не единственно верно. я допускаю множественность правильных ответов.

еще раз повторю, мы не мои проблемы выясняем - я с ними сама справляюсь отлично, не переживай.
я просто демонстрирую тебе, что ты не только не знаешь правильных ответов, у тебя их вообще нет.
07-02-2007 08:55
Камрад
Риска одного отрицательного примера в абсолютном утверждении достаточно чтобы его опровергнуть.
Давай посмотрим, что ты приводишь в качестве примеров:
ты не любишь гомосексуалистов, ты не любишь людей приезжающих к тебе дабы оттяпать кусочек жизненного пространства, ты не любишь людей которые разваливают империи, в т.ч. российскую. да че там, ты даже меня не любишь Все это неверно. Например про гомосексуалистов: я явно писал, что разделяю гомосексуализм, который я любить и не обязан и который считаю "заразой" и его носителей - людей. Можно ненавидеть болезнь и в то же время любить ее носителей - людей.
Я много раз указывал на это явно и неявно, но ты сумела ничего этого не увидеть. О какой логике, о какой беспристрастности и чистом разуме может идти речь?

И вот это тоже хорошо это иллюстрирует:
я просто демонстрирую тебе, что ты не только не знаешь правильных ответов, у тебя их вообще нет
Тебе не нужны ответы, тебе хочется разрушить мои убеждения. О какой беспристрастности или чистом разуме может идти речь?
Ты выдаешь себя на каждом шагу своими же собственными словами, прямо по Библии. И, слава Богу, мне это видно. Тем не менее я продолжаю отвечать на твои вопросы.
Камрад
z_g а дальше? обо мне лично и о людях?
забавный ты все таки.
ты не любишь их носителей так же. потому как гомосексуализ это не болезнь - это либо врожденное качество либо личный выбор. и любви к этим людям ты ен продемонстрировал ни в одном глазу.
мне не хочется разрушить твои убеждения. мне хочется увидеть их четко сформулированными И СООТНОСЯЩИМИСЯ с твоими делами. вот и все. и когда они не совпадают - я тебе отб этом говорю. явно.
то что ты ГОВОРИШЬ и то что ДЕЛАЕШЬ и то что ты ДЕКЛАРИРУЕШЬ - не совпадает. видишь?
гадальная
Ra_au Я так и не получила ответа на то, в чем именно нужно тренироваться до брака - в жизни)) жить нухно..головой крутить, наблюдать, разговаривать, читать, сравнивать..слушать и слышать. Разумеется делать ошибки, куда ж без них, анализировать их, делать выводы и жить дальше.

Опять же, учитывая то, что ты, как ты сама людишь повторять, не теоретик - почему ты думаешь, что то, что было хорошо (пусть это было хорошо) для тебя, хорошо и для других - то что хорошо для меня может быть хорошо для других людей со схожим складом ума и характера. А вот для тех, кто не схож, оно может быть и плохо, и никак и как угодно)

Как предыдущий опыт научил тебя, что чувства нуждаются "в подпитывании", если до этого ты всегда давала отношениям скончаться? - О кей, поясню)) я давала скончаться тем отношениям, которые сама обрекла на смерть или про которые я понимала, что они обречены на смерть. Дабы не резать по живому и не наносить никому той самой боли, о которой писала ты. Хирургия - не мой профиль, я за терапию, где она возможна.

А вот как именно "подпитывать", тебе все равно в "настоящих отношениях" придется учиться как в первый раз -
1) каждые новые отношения лично я поначалу считала настоящими
2) методы подпитки - в художественной литературе.."душа обязана трудиться", в личных наблюдениях (родительская семья или другая счастливая семья) и пр. Ничто не ново под луной..

это тот случай, когда все настолько очевидно, что я просто перестаю понимать, что мы все еще обсуждаем - я уже давно это не понимаю..))
07-02-2007 18:10
Камрад
Ромашка 2) методы подпитки - в художественной литературе.."душа обязана трудиться", в личных наблюдениях (родительская семья или другая счастливая семья) и пр. Ничто не ново под луной..

Ну вот, ты сама говоришь. НЕ опыт тебя научил методам подпитки. Опыт тебя научил давать скончаться тем отношениям, которые сама обрекла на смерть или про которые я понимала, что они обречены на смерть. Дабы не резать по живому и не наносить никому той самой боли, о которой писала ты. С болью или без боли - мы сейчас не об этом. Мы о том, что опыт расставаний не помогает, если не собираешься расставаться. А вот мешать - может. Об этом, кстати, тоже бесчисленные тома написаны, фильмы сняты и песни спеты, ага.

Кстати, про "не наносить никому боли" я уже писала - судить об этом практически невозможно. Расставание - всегда равно потенциальной боли. И полностью ситуация эта неконтролируема, и чужая душа - не раскрытая книга, даже для самых продвинутых психологов-любителей (да и профессионалов тоже).
гадальная
Ra_au опыт расставаний не помогает, если не собираешься расставаться - ))) представь себе, что ты впервые варишь яйца всмятку
1 опыт - ты не налила достаточно воды
2 опыт - ты учла предыдущюю ошибку и налила воды сколько нужно, но..передержала яйца на плите, они сварились вкрутую
3 опыт - учитывая первую ошибку ты наливаешь правильное количество воды; учитывая вторую ошибку ты засекаешь время

результат - ты ешь яйца именно всмятку!

таким образом опыт несварения яиц помог сварить яйца))

Опыт тебя научил давать скончаться тем отношениям, которые сама обрекла на смерть или про которые я понимала, что они обречены на смерть - )) я уже писала про характер)) с моим характером, не любительньцы драм, трагедий и пр. cтраданий, первый раз это произошло само собой (ну прошла любовь и прошла..отношения постепенно сошли на нет), потом было проанализировано и стало применяться уже как метод. Но при всем желании расставаться по-другому у меня бы не получилось )

судить об этом практически невозможно чужая душа - не раскрытая книга, даже для самых продвинутых психологов-любителей (да и профессионалов тоже). - но ведь не я, а ты писала о резке по живомуи о боли . я всего лишь приняла на веру твои слова.
про себя точно знаю, что ничьи наполненные болью глаза передо мной не стоят и со всеми своими бывшими любовями сохранились самые расчудесные отношения. Ну не роковая я женщина)))
08-02-2007 01:48
Камрад
Риска гомосексуализ это не болезнь Это твое мнение и я позволю себе с этим не согласиться.
ты не любишь их носителей это твое мнение, которые ты ничем подтвердить не можешь.
то что ты ГОВОРИШЬ и то что ДЕЛАЕШЬ и то что ты ДЕКЛАРИРУЕШЬ - не совпадает Это твое личное мнение, проистекающее не из того, что видишь ты и, соответственно, что ты могла бы доказать, а из того, что ты хотела бы увидеть. Соответственно как ты ни желала, но показать на примерах не смогла. Все твои примеры обратились против тебя.

Итого: т.к. ты не привела обоснования своего утверждения о моей нелюбви к людям, то оно объявляется еще одной твоей фанатазией и вопрос моей не любви к людям закрывается.

отредактировано: 08-02-2007 02:29 - z_g

08-02-2007 02:14
Камрад
Риска Далее. Отвечаю на вопрос о любви: да, люблю. И их, и тебя.

Ты думаешь, что любовь, это когда человек во всем тебе потакает, со всем соглашается, ни в чем тебе не отказывает, исполняет все, что ты говоришь? Так это не любовь, это зависимость и покорность.
Потому, что покорность желает услужить хозяину, чтобы хозяин наградил и рабу было хорошо. А любящий человек хочет, чтобы любимому было хорошо, и от этого ему самому будет хорошо.
Пример: если ты собираешься нанести себе непоправимый вред и приказываешь тебе помочь, то покорность тебе поможет, любовь - нет. Любовь не будет спокойно смотреть на это: "А, плевать! Ее дело", а будет пытаться тебя остановить, предупредить, ей будет больно от того, что ты не видишь беду, а летишь к ней на всех парах, любовь не будет радоваться, когда беда с тобой произойдет, не скажет злорадно: "так тебе и нужно! Я же предупреждал!", она огорчиться. Она будет согласна даже на то, чтобы погибнуть вместо тебя, как это Христос сделал. Но ей не будет все равно.

Про выражение любви. Ты постоянно сдаешь сама себя своими словами: мои ответы тебе нужны только для того, чтобы найти, в чем поймать меня. Бог мне это показывает, но я все равно продолжаю тебе отвечать не для того, чтобы защищить Бога - это было бы глупо, и не для того, чтобы защитить себя - я в этом больше не нуждаюсь. И ты, вместо того, чтобы поймать меня, сама постоянно сдаешь себя своими же словами, как написано:
"Язык глупого - гибель для него, и уста его - сеть для души его. (Прит.18:6,7)"

И это все при том, что ты считаешь меня глупым. Да хоть бы и так, хоть бы я и реально дурак, а ты мудрая, но мой Бог со мной, как обещал:
"Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;"
(1Кор.1:27)
Поэтому:
"Нечестивый желает уловить в сеть зла; но корень праведных тверд." (Прит.12:12)
Достань Библию, прочти, какой стих идет после Прит.12:12

Не для того, чтобы мудрые были в похоре, а чтобы они задумались. Поэтому хватит уже позорить саму себя. Остановись, успокойся, подумай, и если тебя будут конкретные вопросы с целью получить ответы, то задавай. А пока - стоп.

Недавно смотрел страничку в интернете, там были рисунки. Я не знаю, как ты выглядишь, но мне почему-то показалось, что именно так. Я тебе пришлю эту картинку, если ты ее примешь. Не волнуйся, там не мегера, там миниатюрная черноволосая красивая девушка. Озвучка для нее тоже приятная.

отредактировано: 08-02-2007 02:31 - z_g

08-02-2007 03:14
Камрад
Риска То, что я тебе обещал, напишу обязательно, не не в этой ветке. Может лучше мылом?
08-02-2007 04:24
Камрад
Ромашка таким образом опыт несварения яиц помог сварить яйца))

:) Если представить, что я первый человек на земле, варящий яйца - то безусловно. Если нет, то достаточно, чтобы мама один раз показала, как их варить. ...И это мы еще не касаемся темы о том, что люди и отношения с ними - каждый раз разные, так что они совсем-совсем не яйца.:) (Заметь, сама ты пользуешься приемом, который не годится "для серьезных дискуссий" - но не любишь, когда это же делаю я:).

(ну прошла любовь и прошла..отношения постепенно сошли на нет), потом было проанализировано и стало применяться уже как метод. Но при всем желании расставаться по-другому у меня бы не получилось
Не получилось? А если бы другая сторона резко прервала отношения в самом разгаре, а не тогда, когда все сошло на нет? Легко подводить теоретическую базу под что-то, что уже случилось - вариант развития событий в прошлом всегда только один, это понятно.:)

Мне вот что непонятно... я не могу увязать твои рассуждения о "расставаниях без боли" с тем, какое впечатление, как ты писала, на тебя оказал "Гранатовый браслет". Там описана любовь без боли??? Найти любовь всей жизни, а потом расстаться - возможно разве без боли, применяя какой-то метод? Если так, то чем "любовь всей жизни" будет отличаться от "любви месяца", "года", или даже "пятилетки"?:)

А если нельзя с настоящей любовью расстаться без боли, так и опыт расставаний с "ненастоящими" превращается в пшик, увы-увы.

Ну не роковая я женщина))) Не всем же так везет:)))))). Впрочем, я тоже - не роковая... по крайней мере, хотелось бы надеяться.:)
гадальная
Ra_au то достаточно, чтобы мама один раз показала, как их варить. - могу только тебе поаплодировать! без всякой иронии)) мне - не достаточно! я до сих пор могу хотеть яйца всмятку, а получить полукрутые, а уж что в мешочек - то редко получается))
Уж сколько раз я видела как моя покойная сверковь готовила, а ни фига..не умею я так.

сама ты пользуешься приемом, который не годится "для серьезных дискуссий" - для серьезных дискуссий годится любой пример! Мы говорим об неудачных опытах, которые в конечном итоге ведут к
удаче. но не любишь, когда это же делаю я - ты не путаешь два разныых приема? пример - это пример, а доведение мысли до абсурда - доведение мысли до абсурда.

А если бы другая сторона резко прервала отношения в самом разгаре, а не тогда, когда все сошло на нет? - могу дать тебе ссылку на свой старый пост на эту тему..на "давай расстанемся" я всегда радостно отвечала "давай!" и дальше уже балдела от реакции)))

У меня даже был случай, когда парень уехал в отпуск "моим парнем", а вернулся "чужим женихом")) и что? да ничего! когда он мне об этом сообщил, я дико за него обрадовалась. Он так светился любовью, что я за него была рада. Что такое любить другого? В моем понимании желать ему счастья и не oбязательно, чтобы с тобой) Но он нормально об этом сообщил, без заламывания рук и прочих "мыльных опер" на которые у меня аллергия.

Легко подводить теоретическую базу под что-то, что уже случилось - вариант развития событий в прошлом всегда только один, это понятно.
1) примеры практические
2) тогда они не были прошлым

Там описана любовь без боли??? - каждый читает и находит в книге свое. Ты - любовь с болью. Я - то, что можно пройти мимо любви, не заметив ее и то, что любить - это дар, данный не всем.

с настоящей любовью - что ты называешь любовью? (свое определение этого чувства я дала выше). И что такое "настоящая" любовь? какая между ними разница? Я считала, что свежесть бывает только одна. Ты или желаешь этому чели=овеку счастья или ..ты желаешь счастья себе и только вот с ним. Второе я определяю, как
любовь к себе))

Не всем же так везет))))). - вот это точно)))))
11-02-2007 16:56
Камрад
Ромашка ты не путаешь два разныых приема? пример - это пример, а доведение мысли до абсурда - доведение мысли до абсурда.

:) Так пример должен быть - корректным. Иначе он точно так же доводит мысль до абсурда - только в два хода вместо одного.:)) Сравнение опыта в деле варки яиц и опыта в довольно уникальном типе человеческих отношений мне корректным не представляется никак.

Но, раз уж мы о яйцах:)...

не достаточно! я до сих пор могу хотеть яйца всмятку, а получить полукрутые, а уж что в мешочек - то редко получается))

А это потому что ты к этому делу относишься без должной серьезности - ну, как нормальный человек к варке яиц и относится.:) А если тебе будет жизненно важно добиться яиц в мешочек, то ты перелопатишь кучу литературы, проанализируешь опыт множества людей, у которых эти яйца получаются именно в мешочек, и будешь с секундомером стоять у плиты - так и результат будет.)))) Мысль понятна? Вот потому я и не считаю аналогию с яйцами корректной.:)))


я всегда радостно отвечала "давай!" и дальше уже балдела от реакции))) Это все замечательно, но ты ведь сама говорила, что отношения прекращались уже тогда, когда ты давала им умереть. Понятно, отчего же тогда радостно не сказать "давай!"(расстанемся). Но ты же не была готова вот так вот радостно сказать "давай расстанемся!" на пике ваших отношений, или как?

каждый читает и находит в книге свое. Ты - любовь с болью. Я - то, что можно пройти мимо любви, не заметив ее и то, что любить - это дар, данный не всем.

Эммм... я думала, что в книге обычно много разных линий и мыслей сочетается, и находить что-то одно "свое" - подход весьма упрощенный. Поставлю вопрос иначе. Там описана большая безнадежная любовь к женщине. Человек, который ее испытывал в рассказе - по-твоему, не испытывал боли, а был безмятежно счастлив? По-моему, нет. Наоборот, если бы он дал своей любви сойти на нет (ну ведь безнадежно же, так чего зря мучиться? - так и не было бы той настоящей любви, которой можно было бы не заметить.

что ты называешь любовью? (свое определение этого чувства я дала выше)
Не могу так вот сразу найти твоего определения - подскажи, пожалуйста, где ты его давала?

Настоящая любовь в христианском понимании - идеал любви, Божья любовь - вот:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает" (1Кор.13:4-8). " Как видишь, "никогда не перестает" - одно из условий. Так что свежесть и правда бывает только одна, ага. Только любовь не сама по себе "не перестает", а именно является результатом стремления не дать ей угаснуть - и Божьей помощи. Именно как
z_g написал о ситуации в своей семье - с чего наша дискуссия и началась.

Еще у Льюиса есть замечательная статья, которая так и называется "Любовь" (http://www.krotov.info/library/l/lewis/003love.html). Он там подробно все виды любви разбирает. Вот с ним я согласна.:) Он разделяет любовь на любовь-нужду, любовь-дар, и любовь, которая славит того, кого любит:"Любовь-нужда взывает из глубин нашей немощи, любовь-дар дает от полноты, а эта, третья любовь славит того, кого любит. По отношению к женщине это будет: "Не могу без тебя жить", "Я защищу тебя" и "Как ты прекрасна!" В этом третьем случае любящий ничего не хочет, он просто дивится чуду, даже если оно не для него, и скорее готов утратить возлюбленную, чем согласиться на то, чтобы она вообще не появлялась в его жизни.
На практике, слава Богу, все эти три вида соединяются в одном чувстве, поддерживая друг друга. "

Так что разницы для меня между "настоящей" и "ненастоящей любовью" - нет. Это ты меня несколько сбила с толку с одной стороны - боязнью пройти мимо любви, а с другой - тем, что "давала отношениям скончаться". Получается - ты проверяла их на "настоящесть" (те ли они, мимо которых страшно пройти), а если нет - то давала скончаться? Или как? Теперь ты понимаешь, где у меня неувязочка получается?:)

Если все отношения - настоящие, так за все и держишься, как за настоящие, разве нет?

Ты или желаешь этому чели=овеку счастья или ..ты желаешь счастья себе и только вот с ним. Второе я определяю, как
См. цитату из Льюиса выше. Конечно, ты желаешь человеку счастья, ("любовь. которая славит") но желательно с собой ("любовь-защита") и себе с ним("любовь-нужда"). Если это невозможно, то бескорыстная любовь, которая славит, должна победить - но от невостребованности любви-защиты и любви-нужды человек все равно будет страдать, хотя бы некоторое время.
гадальная
Ra_au Так пример должен быть - корректным - то был корректный, простой пример, как отрицательный опыт ведет к положительному результату.

человеческих отношений мне корректным не представляется никак. - зря..с людьми все точно так же. Ты орешь на человека - он обижается. Ты орешь на другого - он тоже обижается. Ты делаешь вывод и перестаешь орать на людей) Или наоборот орешь, если хочешь, чтобы на тебя обиделись.

Но ты можешь продолжать считать аналогию некорректной.

Не могу так вот сразу найти твоего определения - подскажи, пожалуйста, где ты его давала? - "Что такое любить другого? В моем понимании желать ему счастья и не oбязательно, чтобы с тобой) "

Там описана большая безнадежная любовь к женщине - большая - да, любовь? "с любовью справлюсь я одна, а вместе нам не справиться", если бы он ее любил, то не стал бы тревожить и смущать. Это же его чувтво? причем тут она?

ты проверяла их на "настоящесть" - ты так и не поняла, что я не игрок))) я ничего и никого ни на что не проверяла)) "Проверки" - это из арсенала все тех же мыльных опер. Дать умереть, это значит не подключать к аппаратам искусственного питания и не рениамировать))

У нашей Tarа есть пост ничуть не хуже о делении любовей. Мы о любви к РОдине говорить не будем?
12-02-2007 03:15
Камрад
Ромашка зря..с людьми все точно так же.

Не уверена. Ты помнишь, я своими постами о терпении:) у тебя в дневнике испытывала твое терпение?:))) Так вот за 10 лет в Интернете это был первый раз, когда я столкнулась с подобной реакцией на свои выступления... нет, вру - скажем, так, с подобной реакцией в случае, когда совершенно не хотела ее спровоцировать. А равно и в оффлайне - наоборот, друзья меня считают очень деликатным человеком, некоторые - даже чересчур деликатным. Так что опыт общения с другими людьми меня никак не подготовил к такой вот твоей реакции. Вот и возвращаемся к тому, что и на старуху бывает проруха.:)

С яйцами я такого разнообразия как-то не наблюдала.:) Но ты можешь продолжать считать зналогию корректной.:))))))

У нашей Tarа есть пост ничуть не хуже о делении любовей.
Охотно верю:) (хотя фраза напоминает неуловимо какой-то одесский анекдот;), но так сложилось, что Tara я не читала. Льюис все-таки лучше раскручен.:)))

Мы о любви к РОдине говорить не будем?
Только если ты будешь настаивать.:))))))))))

С любовью НЕ к Родине - хотелось бы свернуть дискуссию, т.к. заходим на очередной круг.
гадальная
Ra_au хотелось бы свернуть дискуссию - согласна.
12-02-2007 04:26
Камрад
Ромашка Ок. Извини за переход на личности в предыдущем посте - просто получается либо абстрактно, либо конкретно, но с переходом на личности.
Камрад
z_g извини, мне сейчас очень некогда, поэтому нет времени отвечать на твои комменты подробно.
замечу только одно:
пару дней буквально назад, ехала в машине и переключая радио наткнулась на христианский канал - я их редко слушаю, в основном они рекламируют книжки, службы и обсасывают неинтересные мне вопросы. но на этот раз у них был открытый эфир и народ звонил с вопросами - практически такими же как я задавала тебе. так там был один занчительный священный чин (то ли епископ, то ли архи...). так он на вопросы о доказательствах ответил очень четко, я приведу примерный перевод:
если бы у нас были доказательства, то вопрос религии, веры как таковой перестал бы быть вопросом веры, а стал бы вопросом знания. если бы были доказательства - это само было бы доказательством того что веры было бы недостаточно (он сказал - that would be the proof that our belief is not enough), поэтому истинный христианин не должен искать и не должен верить доказательствам, потому как христос приходит к кажому лично, и у каждого свои доказательства веры.
прощу прощения за повторения, но примерно так оно звучало.
и ты знаешь, я думаю он прав. доказательства и вера - два абсолютно разных подхода, две разных картины мира, два разных мировоззрения. в твоем - веры как раз достаточно, в моем - нет.
и именно поэтому мы никогда не поймем друг друга. на этом дискуссию на тему твоего христианства и религии вообще закрываю. у нас разные принципы = поэтому ты не понимаешь моих обьяснений, мне чужды твои. for me - belief is not enough.

а как я выгляжу знают все, кому не лениво пролистнуть мой журнал. там до фига фотографий.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть