Долгая дорога домой
дневник заведен 26-02-2003
постоянные читатели [168]
закладки:
цитатник:
дневник:
13-09-2006 03:58 О нлп
Не могу определенно сказать, плохо ли нлп, или нет, только ли это инструмент или что-то большее, но я знаю, почему Бог меня в свое время от этого удержал, хотя я еще и не понимал, что это Он.
Наблюдаю сейчас, как один умный, сильный, "самообразованный" человек, который по своим личностным человеческим характеристикам сильнее, способнее меня, пропадает из-за того, что, изучая нлп, он перестает видеть в людях что-то еще, перестает видеть глубину. Сродни цинизму, впрочем это он и есть под новой маской. Иногда, когда Бог касается его, "зрение" человека "проясняется", он приходит в себя, снова открывается на встречу, становится таким, каким сам себя хотел бы видеть, но он в этот момент не смотрит на себя, не пытается разобратсья в ситуации, поэтому проходит день - и он закрывается обратно и опять для него становится "все плохо". Соответственно приходят проблемы в отношениях с Богом.
Это не люди вокруг него мелкие, это у него проблемы со "зрением".
Итог: нлп вещь опасная и гордо и самонадеянно хватаясь за него можно легко влететь в ту же яму, попадая в зависимость от него. Способ восприятия во много определяет способ мышления, об это нужно помнить.
Я знаю, что для этого человека выход есть и я жду.
Комментарии:
Камрад
z_g т.е. из того факта что человеку от нлп стало хуже (в определенном плане) ты делаешь вывод что нлп - это плохо, а не то, что человек просто не умеет "не попадать молотком по пальцам".

Еще раз пояснение: НЛП - это очень мощный инструмент. им можно "раздолбать пальцы" (и головы) доверившихся тебе, а можно помочь людям преодолеть глубокие, тяжелейшие проблемы и расстройства. и если чел фигурально "разбил себе голову" это не значит что виноват молоток. это значит что кто-то (он сам или тот кто его учил) не умеет им пользоваться.
15-09-2006 02:17
Камрад
1) "ты делаешь вывод что нлп - это плохо" неправда, я этого не писал. Я писал, что этот негативный опыт всяко стоит учитывать и примерять на себя, а не отбрасывать бездумно.
2) Ты постоянно пишешь "не умеет им пользоваться". При этом естественно подразумевается, что ты им пользоваться умеешь, раз так уверенно об этом пишешь. Что ж, раз ты настолько умнее и "умелее" этого человека, то это замечательно, тогда его опыт не несет для тебя никакого негатива и ты можешь спокойно и уверенно принять его к сведенью и поблагодарить меня за него :)
15-09-2006 02:21
Камрад
3) Еще маленькое замечание: помогать людям можно только с их согласия. Без него это насилие.
Камрад
z_g 1. ты писал что "он перестал видеть глубину" - в твоем контексте это звучало как отрицательное качество приобретенное с помощью нлп. плюс ты благодаришь бога за то что он тебя от этого уберег. уберегают обычно только от плохого, соответсвенно семантически получается что нлп - плохо. и ты опять пытаешься лингвистикой замазать смысл беседы.

2. "при этом" ничего "естественно" не "подразумевается". я говорила лишь о том что осуждать методики в целом на примере негативного опыта одного человека - неверный подход. а ты именно это и делаешь.
Камрад
z_g 3. согласна. а при чем тут это?
15-09-2006 02:25
Камрад
1) Не получается. Хорошо-плохо в чистом виде применительно к этому миру это детские оценки.
Если ты внимательно и непредвзято разберешь текст, то увидишь, что я благодарил за то, что Он меня удержал от увлечения нлп потому, что я запросто мог влететь в те проблемы, которые поимел сейчас тот человек. Вся оценка нлп свелась фактически к тому, что я назвал его "больше, чем просто инструментом"
2) Я не осуждал. См. выше.
15-09-2006 02:33
Камрад
3) Это сопутствующее замечание.
Камрад
z_g это ТВОИ оценки, не мои. а кто-то так ратовал за "не судите" и т.п.

2. угу. "я этого не говорил"..

3. совершенно не в тему.
15-09-2006 03:13
Камрад
Риска
1) Гм. Еще раз: я не судил нлп, не выносил вердикта: "плохо!"
Ты написала, что я написал то, чего я не писал. Я ответил, что я этого не писал и оценок таких не давал. Ты ответила, что это мои оценки, т.е. фактически утверждаешь, что я их- таки давал. Чего я не делал, однозначных подтверждений тому у тебя нет. Т.е. фактически ты утверждаешь, что
а) либо я писал то, чего я не писал
б) либо что ты лучше меня знаешь, что же я имел в виду
Прокомментируй, пожалуйста.
Камрад
z_g и не подумаю. из твоего текста ясно видно что ты считаешь неудачный опыт твоего знакомца - результатом применения нлп. не "результатом НЛП вследсвие неумелого его применения" а просто "результатом". отсюда и все конструкции выше. и ты, повторюсь, ка кобычно сводишь проблему к лингвистике. не доказывай пожалуйста, достаточно уже - ты написал что написал, и это видно. а теперь начинаешь а ля институтка "ах, я совсем не это имел ввиду". что имел то и...
18-09-2006 02:27
Камрад
Риска таким образом ты сейчас написала: "ты гонишь, не важно что ты думаешь сам, я знаю лучше, что ты думаешь и что имеешь в виду, и пожалуйста больше ничего не пиши - бесполезно, я не сдвинусь со своей позиции".
Базы для дискуссии просто нет.
Камрад
z_g это ТЫ так думаешь. и пишешь.
20-09-2006 02:49
Камрад
Риска объяснять людям, что они на самом деле думают не то, что думаю, и только ты одна знаешь, что жу они думают на самом деле, да еще на основании постов на джорналсе, это явно нетривиальная задача :)
Камрад
z_g да, честно говоря, после последних бесед я вообще твои фразы толковать не возьмусь. ты сначала пишешь одно а потом начинаешь утверждать что это "одно" значит совсем другое. извини, это как-нибудь дальше без меня..
20-09-2006 02:57
Камрад
Риска т.е. по-умолчанию ты даже не предпоглагаешь попытки понять то, что тебе не понятно в моих словах? Ты заранее предполагаешь, что лучше меня разбираешься во всех этих вопросах и в том, что я думаю в каждом конкретном случае?
Камрад
z_g по умолчанию я вижу что две фразы утверждают разные вещи, в то время когда ты утверждаешь что они говорят одно. я честно делаю попытку привязать одно к другому - но концы не сходятся, больно далеко.

я заранее предполагаю что отнесусь критически к любому утверждению выставленному на публичную оценку -к твоему или не к твоему, мне пофиг. просто если есть ошибка - логическая, смысловая, грамматическая - я это вижу.
20-09-2006 03:19
Камрад
Риска Если ты считаешь, что видишь несоответствие, то считать это ошибкой без дополнительных данных - ошибка. Не понятно - не спорь, а спроси.
Или тогда уж будь честной и сразу пиши: "это все фигня, только я знаю, как правильно, а твое мнение меня не интересует." :)
Камрад
z_g во первых, ты высказался достаточно полно и ясно. и в рамках твоего высказывания ты совершил ошибку. я не обязана ни уточнять, ни знать что "там за кулисами" у тебя на самом деле еще сто одна оговорка...

меня действительно не интересует твое мнение. меня интересует истина. а она в твоем первоначальном посте была несколько искажена. вот я тебя и пыталась поправить. ты поправки отрицаешь, отказываясь признавать что ты мог быть не прав... что я могу сказать кроме этого? уже ничего. мне тебя не переубедить, тебе - меня.
я же говорила, давно уже, мы мыслим в разной системе координат.
21-09-2006 02:16
Камрад
Риска Таким образом ты решила, что нашла ошибку и не обращая внимания на мои попытки объяснить заявила по сути следующее: "молчи, я все равно лучше знаю что ты хотел сказать и, соответственно, я лучше знаю, что это ошибка, а не непонятный мне момент."
Тоже позиция, но где тут поиск истины?
Камрад
z_g таким образом я решила не то что ты сказал, а то что я сказала постом выше. пожалуйста, не вали со своей головы на мою. не приписывай мне фраз, которых я не говорила.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть