Странная сказка
Uncatchable Jane
дневник заведен 01-04-2004
постоянные читатели [52]
3sky, adamanta, Angie_m, AnyOne, be cool, Bladewalker, cest moi, chaykayf, DigVic, Dirly-Doo, EllTau, elpis, freebird, Guaranda, Hydralisk, Jilli, mSniff, Nau, Nipen, RedLine Graphics, SharoWar, SNOWWHITE, Stamina, StarLet, the_Dark_One, TimeLine Flash, Warlord, YuSer, Альфи, Букля_, Винченсо, голоса в моей голове, Грек, Девочка - вамп, Джей, Дядя Федор, Инь, какаяразница, КатКа, Ква-кВася, киноклуб, Лакос, Летающая_душа, Овечка А, ПАРАД УРОДОВ, Путник, Ромм, Славентий, Старая Кошка, Тейя, Украдка, Юльчатай
закладки:
цитатник:
дневник:
интересы [8]
Пятница, 4 Февраля 2005 г.
08:28 Как вам это нравится? :)
Как насчёт знакомства с гендерной психологией? Имя такого
мыслителя как Отто Вейнингер Вам что-то говорит? Давайте пару цитаток для
затравки - Отто Вейнингер - ОВ:

ОВ> Женщина не ощущает никакого стремления к обьективной истине - в
ОВ> этом причина её несерьёзности, её равнодушного отношения к мыслям.
ОВ> Есть много писательниц, но нет не единой мысли в их произведениях,
ОВ> а отсутствие в них любви к истине (обьективной) делает то, что они
ОВ> даже заимстовать чужие мысли считают делом, не стоящим труда.
ОВ> Серьёзного интереса к науке нет ни у одной женщины: здесь она,
ОВ> пожалуй, может ввести в заблуждение и себя и других достойных
ОВ> людей, но плохих психологов. Когда женщина создала в науке нечто
ОВ> более-менее значительное (София Жермен, Мария Соммервиль и др), то
ОВ> можно быть уверенным, что за всем этим скрывается мужчина, на
ОВ> которого она старалась походить.

ОВ> Поэтому менее всего возможно, чтобы женщина была философом; у неё
ОВ> нет выдержки, ясности, упорства мышления; она лишена побуждения к
ОВ> этому. Абсолютно не может быть речи о женщинах, которые мучаются
ОВ> неразрешимыми проблемами. Лучше умолчать о таких женщинах, ибо их
ОВ> положение безнадёжно.
02:43
00:32:27 Продолжая аналогию.. Следы на первой же букве («азбуки жизни») уходят в сторону болота. Хнык :( :(

и это "кажется, не совсем... " похоже очень серьезно...

Про Бога он пишет, а про Дьявола - нет... Ну-ну.
01:59
Ага, ответ.
Сначала вопрос – в продолжение.
Ну как же я сопоставляю то – это дурацкое несовершенство и безграничность дикой природы?? И снова цитата:
"Вы спрашиваете, почему нам легче любить природу, чем людей. Да очень просто: потому, что мы видим ее (а художник особенно) своими неприродными глазами. Мы видим в ней непреходящую красоту. Мы поднимаемся над ее кровью, грязью, кашей всеобщего пожирания. Мы созерцаем замысел Творца в неоконченной и еще несовершенной картине.
Этого не видит жук или головастик. Они видят лишь то, что можно съесть и от чего — бежать. Так и человек. Если он не поднимается до «узнавания» в каждом (по возможности) его лучшего, его вечного, его трогательно прекрасного, то останется одна муть (отвращение или вожделение). И еще немного улыбки. Улыбки, которая не пускает в дверь лохматую и изодранную трагедию (в худшем смысле слова)."

о. Мень

Это ответ. К которому мне нечего добавить.
Кроме следующего вопроса, разумеется
Закрыть