Долгая дорога домой
дневник заведен 26-02-2003
постоянные читатели [168]
закладки:
цитатник:
дневник:
Понедельник, 4 Апреля 2011 г.
14:10 Житьё-бытьё
Когда на улице начинается буря, женщина задергивает красивые занавески на окне, чтобы ее не видеть. И, я думаю, это правильно, это ее функция, ее долг, то, для чего ее Господь создал. Мужчина не может себе этого позволить, потому что у него свои обязанности и свой долг.

Но я вижу, как множество мужчин пытаются жить по-женски. "Телевизор не смотрю, колбасой доволен". А что будет завтра? Как завтра будешь смотеть в глаза своей женщине и своим детям, что скажешь им, что ты сделал, чтобы предотвратить произошедшее?

Пример из жизни: военный гарнизон, множество офицеор, прапаров,сержантов и т.д. Есть и морпехи со спецподготовкой. И каждый уткнулся в свой угол, как глупый щенок, один зад торчит. А в гарнизоне орудует банда, мелкая, но наглая. Творят, что хотят, только самых сильных стараются не трогать, чисто волки. Ешкин кот, прямо иллюстрация на тему первобытно-общинного строя. Полное моральное разложение. И так продолжается, пока главарь не рубит человека на куски. Тогда менты его сажают, банду разгоняют. Появляется другая, поплоше, и тожеорудует, пока не забивает парнишку на смерть. И все мужчины молчат, только молятся: не меня, лишь бы не меня.

Не могу сказать даже, что я был в стороне, краешек по последней банде и я зацепил. И тоже не отреагировал как было нужно. Не лезь, не вмешивайся, тебеононадо, чесамыйумный, освоихдетяхдумай.

Наконец сам столкнулся в полный рост. Самое интересное, что человек, о котором расскахывают, как о полном отморозке, "красном воре" (пояснения в другой раз), единственный отреагировал как человек. Я настроился на конфликт, вплоть до огневого, продумал жесткий запасной план, а он в ответ на человеческое обращение, в рамках своей воровской своей натуры, но поступил по-человечески. Я не обманываюсь на его счет, и "будущее открыто", просто интересно, какими сторонами вновь поворачиваются к тебе люди, и какие плоды приносит политика "второго шанса".


Второй шанс. Каждый человек заслуживает второй шанс. Даже если ты уверен, что он не изменится, даже если тебе все советуют сразу бить на поражение: Бог дал мне шанс, и я должен делать то же. Что ж, никогда я не был умным, нефиг начинать :)
13:48 Кургинян
Могу цитировать его лекции кусками. Например о человеке:
"Он, как и зверь, ест, спит, пьёт, производит потомство, защищает территорию, конкурирует с себе подобными, с кем-то кооперируется в коллективы, что на зверином языке называется "стаей", и т.д., и т.п. Он во многом подобен зверю, но он не равен ему, ему не тождественен. Он представляет собой качественно другое. Разница между человеком и зверем столь же велика, как разница между культурой и природой. Человек создаёт свой социальный мир, свою среду, в которой он живёт, и это все понимают.

Внутри этого различия между человеком и природой возникает двухслойность, или бинарность человека. Человек, с одной стороны, является в каком-то смысле зверем, а в каком-то смысле – чем-то другим. В том смысле, в каком он является зверем, у него есть потребности, физические, отчасти психофизиологические и другие. В том смысле, в котором он является чем-то другим, у него есть высшие мотивы, он реагирует на смыслы, он живёт в мире ценностей, он имеет представление о чести, долге и о многом другом."
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=77

Есть ли смысл цитировать? Нужно читать самому.
Образование, ум (а так же умение и желание его применять), любовь к людям, сила воли, ответственность за себя и свой мир. Его стоит прочесть хотя бы для самообразования.

Многое из того, что он пишет я пытался понять и сформулировать для себя сам. С чем-то я не мог справиться из-за отсутствия знаний, навыков, способностей, с чем-то - из-за отсутсвия должного мужества.

Например:
"Революция 1917 года тоже что-то дала и каким-то образом закрыла дверь реставрации. Я хочу спросить: что, даже в плане чечевичной похлёбки, дала данная социальная трансформация? Вот что?.. Говорят, что она дала право ездить за рубеж. Кому?.. На передаче "Суд времени" выступала учительница, которую мы пригласили из Томска. Она получает 8000 рублей. Восемь тысяч! Она не сможет съездить даже из Томска в Омск. Мы в Москву её приглашали на свои деньги потому, что она не могла за это заплатить, для неё это как сон был, как абсолютно фантастическая возможность. Она может поехать за границу? В Париж? В Лувр? "

Еще:
"Но поскольку перед этим сограждане отказались от первородства, то человек, который отказался от первородства, сломан! А сломанный человек бороться за своё материальное благополучие не может, как и ни за что другое. Он сломан и потому обездвижен. Отсюда гигантский паралич социального действия. Александр Николаевич Яковлев, который говорил о сломанном хребте, знал толк в метафорах. Он выбрал метафору точную. Существо с переломанным хребтом не может рукой, сжатой в кулак, отразить атаку на него. Оно еле шевелится, а, может быть, не шевелится вообще. Может быть, оно только мычит: "Мммммээээ, ммээ, мэ!". Оно и говорит, то существо: "Не хочу!""

Еще:
"А в тот момент, когда оказывается сломлено чувство первородства, какое-то внутреннее ощущение верности своим идеалам, – человек превращается в раба, или в вещь, или в бесконечно манипулируемый предмет. И в этой ситуации, конечно, речь идет не о том, что он становится господином, он становится рабом. Причем именно все то, что за последние 70 лет уходило из мира: вот эта бесконечная иерархия, вот это ощущение, что господин – это господин до конца, а раб – это раб до предела – оно назад возвращается в мир. "


Да, я не хочу. Нехочу, чтобы погибла эта страна, не хочу, чтобы погибли мои дети, не хочу бежать отсюда, как таракан.
Т.е. если вам все равно, что будет со страной, если у вас на окне красивые занавески, а судьбы быдла все не волнуют, то вам, конечно, не зачем это читать. В противном случае стоит познакомиться.
13:18 О жертвах
В дискуссиях о жертвах коллективизации и индустриализации нужно точно определиться с предметом спора. Насколько я понимаю, вменяемые люди не отрицают наличия жертв. Речь идет только о том, что жертвы били:

1) Неизбежны

2) Не напрасны.

В свое время мне подробно объяснили, что все эти жертвы были напрасны и являлись следствием, фактически, людоедских наклонностей Сталина и проч. властьимущих. Начав с этих позиций, я, по мере сил, постарался в этом разобраться. Читал разное, в том числе мемуары Деникина, которого никак нельзя заподозрить в симпатияхк советской власти. И пришел в выводам 1 и 2 (см.выше).
Если бы не коллективизация и индустриализация, причем проведенная в такие краткие сроки и так эффективно (эффективнее, чем в большинстве стран и с меньшими потерями, чем должны были быть), и даже, возможно (как бы мне не хотелось этого говорить), если бы не революция, то в 41-м году для нашего государства и большей части населения все бы закончилось.

Таким образом речь идет не о "хорошей" и "плохой" власти, а о выживании страны.

И сегодня, надо признать, эти вопросы снова актуальны.
Закрыть