"Но чего бы ни требовал сей век от своих художников, я всё равно буду стоять на своём: мы должны показывать ему таких людей, в которых самые обыкновенные добрые качества развиты до необыкновенной, исключительной степени. И делать это нужно не потому, что такие характеры встречаются редко, а потому, что они вернее отражают суть истинной человечности. Неужели я должен считать подлинно человеческими чертами те уродства, те пристрастия, которые со временем грозят уничтожить самое имя "человек" и лишить людей их изначальной сущности, если только те не опомнятся, не очистятся и не изгонят зло из своей среды? Признав подобное, я признаю, что дом, разделившийся сам в себе, всё-таки способен устоять. Но именно благородство является подлинно человеческой чертой - благородство, а не его противоположность. И уж если я должен показывать читателю людскую низменность, то пусть перед его взором одновременно встанет и иная картина: то, каким может и должен, в конце концов, стать настоящий человек!
В наши дни каждый, ничуть не удивляясь, признаёт любые прихоти и странности в чужом поведении, вкусах и привычках. Но если герой пытается вести себя всего-навсего в согласии со своей глубинной человеческой сущностью и быть таким добрым, благородным и хорошим, как она того требует, читатель тут же начинает кричать, что такого не бывает, что моё описание противоестественно и не соответствует человеческой природе. Правда, он готов сразу же утихомириться, если возвышенные устремления героя, в конце концов, проваливаются и тот вынужден прибегнуть к типичным утешениям людской греховности, признавая их неизбежными и высшими законами мироздания. Глядя на мир и живущих в нём людей, я готов согласиться, что подлинное добро и благородство действительно встречается редко. Но я никогда не соглашусь, что оно противоестественно и противоречит реальности. Оно неразрывно соединено с изначальной, подлинной сущностью человека, и я верю в это и не устану об этом говорить".
http://hildegart.livejournal.com/59...023196#t1023196

"... детальный анализ истории голода в Поволжье в начале 20-х. В свое время я писал, что это, в принципе, точная аналогия украинского Голодомора. Так оно и есть; причина - в основном, полнейшее пренебрежение большевиков нуждами народа, их доктринерство и стремление выгрести из деревни всё подчистую, да еще нежелание признавать свои ошибки и с ними бороться. И только во вторую, даже в десятую очередь - неблагоприятные погодные условия. Точно так же это и развивалось: сначала большевики продразверсткой последовательно выгребали всё, что могли, из богатейших хлебом приволжских губерний, доведя крестьянские хозяйства до минимума выживания, и стоило один раз случится неурожаю, как есть стало буквально нечего. А потом большевики долго делали вид, что всё в порядке, когда же признали голод, то на самом деле воспользовались им для решения своих, совершенно посторонних задач (например, изъятия церковных ценностей).
...
Но геноцидом всё-таки это назвать нельзя: большевики не ставили своей целью уморить как можно больше крестьян (тем более, уморить как можно больше башкир). Цели были другие, просто большевики, по своему обыкновению, не считались ни с какими людскими потерями."
http://ailoyros.livejournal.com/219290.html

"Государство нужно затем, чтобы обеспечивать обывателю достаток (если он и сам работает), безопасность и стабильность - и больше низачем. И вот с этим при Путине стало не то, чтобы хорошо, но заметно лучше, чем при Ельцине. Может быть, возможность взять в кредит холодильник и набить его продуктами - это не слишком возвышенно; но когда у Вас на руках домашние, которых надо кормить, одевать, лечить и учить, это становится очень важным. Можно говорить, что причина некоторого улучшения в экономике в благоприятных ценах на углеводороды, а не действиях властей, но факт тот, что многим обычным людям стало полегче кормитиь свои семьи, и они это заметили.
А дело "Юкоса", подчинение телеканалов властям, мухлеж с избирательным законодательством - это то, что обычные люди на своей шкуре никак не ощущают. К опальным олигархам население имеет столь же мало сочуствия, сколь мало его олигархи имели к населению.
Поэтому яростные - а иногда просто истеричные - нападки на Путина большого эффекта не производят. Более того, возникает зависимость "чем легче жить обывателю, тем в большее негодование приходят борцы за демократию". Когда люди говорят открытым текстом, что хотели бы, чтобы цены на углеводороды упали, что будет способствовать победе демократических сил, речь идет о том, что государство не сможет платить бюджетникам и пенсионерам, и наиболее бедные люди впадут в крайнюю нищету - что должно подорвать кр.режим. При таком раскладе трудно не удостовериться, что демократия есть безжалостный враг демоса. Что российский демос отнюдь не рвется ложиться за таких демократов костьми - так понятно, какой бы рвался на его месте."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/266258.html

"Даже при сильном недовольстве некоторыми решениями царской администрации совершенно не обязательно становиться в ряды большевиков. Потому как большевисткая бесноватость там узнается сквозь тонкий декоративный слой "прозападности" очень четко. Я тоже недовлен безобразиями и злоупотреблениями, только я желаю искорениния безобразий и злоупотреблений ради укрепления и исцеления моей страны; для этих людей безобразия - лишь еще один повод призывать к тому, чтобы всю "эту страну" разрыть до основанья, а затем строить свой новый мир... Ну их, это уже было."
http://sergeyhudiev.livejournal.com/265680.html

Все правильно написано. И про то, что государство есть ответ на потребность мужчин, уходя утром добывать мат.блага для семьи, расчитывать вечером застать семью живой-здоровой, и про суть "демшизы", ориентированной на "внешний рынок", и про то, что нашим демократам до нашего же демоса еще меньше дела, чем властьимущим и про большевистскую бесноватость, которая роднит Каспарова с Троцким. На счет "чем хуже - тем лучше": Ленин очень радовался, когда Россия потерпела поражения в войне с Японией в 1905 году, даже посылал японцам поздравительную телеграмму.
Такие вот каспаровы получив власть оказываются крайне опасны для народа (пример - Грузия) и нередко успевают только наломать дров и поиграть в "трудовые армии", как Троцкий, пока их не придушит кто-нибудь типа Сталина.

Существует миф, что в Библии написано, то Земля держится на китах. Вот, что там написано на самом деле:
"Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем."
(Иов.26:7)
Это написано примерно три тысячи лет назад.

Три кита и проч. - это были просто научные представления того времени, к Библии никакого отношения не имеющие.