отличная
к примеру рассказывают, что после Jak основатели ушли из компании. то есть Jak 2-3, Uncharted 1-3 и Last of Us - делали уже другие люди

о территориальных захватах автор рассуждает так - он считает, что у германии явный недостаток территорий, и от захвата новых вообще зависит выживание нации

это кстати странно, там реально какая-то вот особая перенаселёнка?
чото вот незнаю. помоему весь двадцатый век туда арабы набегали и продолжают набигать и всё никак место не кончится, границы откройте - ещё в пять раз больше набежит и ничо
короче эти вот идеи какие-то вот совсем спорные и непонятно откуда взявшиеся

и короче по его мнению - всем должно территории достаться одинаково. а кто захапал себе вот однозначно больше других? правильно - россия
и короче надо отнять и поделить. кстати я думаю - каким-нибуль куском сибири Сталин вполне мог бы и заделиться чисто под пахотные земли на взаимовыгодных условиях, если вот им места так адово не хватало. былаб там немецкая слобода, красота и тишина, все были бы довольны.

о таком понятии, как "исторические границы нации" автор вообще не знает, что вдвойне странно, учитывая его... мнээ... увлечение национальными вопросами. и конечно огребает по этому поводу по полной

энивейс - кто самый логичный союзник для нападения на россию, рассуждает автор? прально - англия

англия конечно таких союзников в гробу видела, впрочем она вообще всю евразию видела в гробу в белых тапочках, весь последний век она живёт одним стремлением - поднять паруса и отплыть к другому континенту, трёхэтажно матюкая всех оставшихся

более того, автор считает, что только англия в случае такого захвата сможет прикрыть его тылы -> читай прикрыть с моря -> читай не позволить америке в правильный момент загнать пистон в жоппу

это очень разумное замечание
и вот странно, что двадцатью годами позже автор забывает, про то, что сам писал, и соответственно получает не просто пистон, а весь хренов военноморской флот с пинком и двойной прокруткой, если вы понимаете о чём я

слушайте, а вот как-то внезапно - я даже жду, помоему может очень прилично выйти

короче представьте, что Дисней снимает такой вариант Maleficent тоже для девочек где значит показано как Вейдер такой залетал на Таттуин, смотреть как там учится в школе маленький Скайвокер
типо к малышу пристают гопо-джавы, ах выж твари, стардестроеры навылет! с дядей чай пил, типо нучокак, цветы клал на могилу матери

потом такой заглядывал к Кеноби, пока того нет дома, игрался с C3PO, там починить где-то или мало ли что, оставлял старикану чуть денег на старость, под ковриком, чтобы тот не опускался ваще, ну и домой, рулить голактегой, грабить корованы и тд

или у него там скорее всего были дела с Хаттами, и он какбы между официальными делами уже по личным надобностям отходил

Коан, это история, логический смысл которой понять невозможно. История, которую учитель рассказывает ученику.

"Попытка понять коан логически неизбежно ведет к противоречию. Это противоречие играет важную роль в постижении своей истинной природы (природы Будды). Ученик, получивший коан от мастера, пытается решить коан всеми возможными способами и «подключает» все больше и больше сил для решения логически неразрешимой проблемы. В результате, когда «отключаются» все пять чувств, ученик находится на стадии, которую в йоге именуют дхарана. В этом состоянии коан и ученик остаются один на один (плюс некоторое блуждание ума). Если ум ученика достаточно «зрелый», то однажды блуждания ума затихают и остается лишь коан. В этот момент коан и ученик — целое, ученик испытывает проблеск реальности, известный как просветление или сатори.

«Решением коана», «ответом на коан» является переживание сатори."
(с) Википедия

о да

про ребёнка, у которого инопланетяне коварно меняют плохих родителей на хороших

со временем Правда Вскрывается
и ребёнок такой говорит "знаете что, а мне пофиг, что заменили, я останусь с хорошими"

хэппиэнд

интересна критика автором социализма. с одной стороны Гитлер много рассуждает о классовой справедливости. он точно так же как социалисты хочет выдать всласть рабочим и крестьянам и отнять её у буржуа.

однако при этом он справедливо замечает - что насильное загоняние крестьян в колхозы - не есть лучший выход, и социальной справедливости нужно добиваться демократическими методами через профсоюзы, артели и гражданские организации, однако при этом сами эти организации не должны становиться тоталитарной системой. нет никакого смысла в плановой экономике. рыночная конечно не идеально но таки справляется со своей задачей, достаточно лишь корректировать её при помощи тех же самых общественных объединений

об идее мировой революции, переустройстве всего мира и наступлении коммунизма - он не рассуждает вообще. очевидно эта идея кажется ему довольно стрёмной утопией, которой непонятно как достигать и непонятно зачем. возможно, лучше сделать мир подходящим для текущих людей, а не пытаться вывести "нового человека"?

всё это очень резонно, и опять же идеи объединения страны по национальному признаку для германии того времени - значительно более просты, достижимы, понятны и реалистичны, чем наведение счастья всем и каждому

значительно мене адекватны его рассуждения о евреях
автор замечает, что большинство политической прессы и большинство финансистов страны (при том что страна таки в основном населена немцами) - это как раз евреи
он естественно видит в этом не совпадение, а заговор
и, ну на этом этапе его можно понять. скорее всего это действительно было не совпадением

однако далее Гитлер срывается в какую-то истерику
то есть ну хочет человек сделать моно-национальную страну и выгнать остальных. это его право, приходи к власти демократическим путём - создавай, выгоняй, это твоя страна, сам решаешь кому давать гражданско а кого лишать. Та же Польша к примеру при отделении о советского союза тупо выгнала всех русских, лишив паспортов, и ничо. именно по национальному признаку. это не мешает им Страдать (и, похоже даже помогает)
да даже Израиль моно национален и держится этого и не собирается выдавать паспорта никому кроме своих

сейчас так делают всё реже и реже (хотя подозреваю что евросоюз близок к тому, чтобы выдворить нахрен арабов), однако в этом нет какого-то невероятного криминала

Гитлер же считает, что евреи вообще должны быть истреблены - и вот эта логика мне непонятна, и непонятно как он к ней приходит и, что важнее - зачем?
я во многом, читая книгу, надеялся как-то проследить ход мысли в этом плане - однако не смог
ну смогли люди организоваться, и что? организовываться - это их право. учись, ёпта
считает большинство избирателей, что их надо выгнать - ну выгоните
но какое вам дело, как они живут вне страны?

на самом деле это вот стремление наводить везде свои порядки - оно характерно для начала двадцатого века, куда ни плюнь - у каждого были планы нового мироустройства, каждый хотел насильно перестроить мир. сейчас, кажется, таким занимается только америка, остальные же постольку-поскольку пытаются лишь оборонять свои личные стратегические интересы, и вопщем правильно делают
но тогда эта идея была всеобщей, при этом гитлеровский её вариант был наиболее тупым и злобным

кстати - перед тем как писать этот пост, я внимательно ознакомился с отечественными законами
скачивать, читать, писать отзывы, упоминать - законы не запрещают. в частности есть совершенно открытая и легальная статья в википедии с пересказом и цитатами книги, и ничо

запрещено распространять, пропагандировать, производить и хранить с целью распространения. всё это мне не интересно.
что интересно - книга была запрщеена только в 2002 году, и внесена в реестр запрещённых материалов вообще только в 2010. полагаю, в советском союзе её было тоже не достать, однако я то думал она была запрещена чуть ли не с момента выхода

так вот. в книге много интересного

к примеру Гитлер относится к национализму (изначально слово "нацизм" - даже не встречается), как к способу объединить германию, разделённую (часто - искусственно после проигрыша в первой мировой) различными императорскими династиями.
нельзя забывать, что автор родился и провёл юность в Австро-Венгрии, и относился к ней примерно так же, как мы относимся к Украине. то есть он считал Австрийцев братским народом - проще говоря, такими же немцами, и относился к их национализму примерно так же как мы относимся к украинскому, да и на Австро-Венгерские заигрывания с сильными в то время славянами он смотрел примерно так же как мы смотрим на заигрываниями Украины с европейцами.

между прочим эти заигрывания привели когда-то к первой мировой войне. то есть ну если такое имя как Франц Фердинанд что-то вам говорит. это опять же вот кивок в украинскую сторону, застрелят там, я не знаю, какого-нибудь Кличко, и пошло поехало

аналогия прослеживается очень чёткая
с очевидным и центровым отличием - что мы таки страна многонациональная и нас любой вообразимый национализм разрушает. у нас есть только два способа объединяться - либо под идеей/системой, либо перед врагом (а лучше всего когда и то и другое).
то есть ну выкинуть национал-социализм - и заменить социал-демократией... впрочем к этому всё и так идёт.

достаточно спорная у него идея в том, что объединившись германия должна тут же начать захватывать колонии - "чтобы обеспечить достойное проживание своему населению"
но с другой стороны - книга писалась в двадцать пятом году. в то время у всех порядочных наций были колонии, и не было ничего зазорного в том, чтобы заставить на себя работать каких-нибудь индусов, азиатов или африканцев (на практике, не сказать, чтобы сейчас ситуация сильно отличалась, однако сейчас научились делать тоже самое значительно незаметнее, невидимая рука рынка, сами понимаете)

об идее истребления других наций как минимум в начале ни слова

продолжаю читать, очень интересно

см мгс2, дональд андерсон, патриоты
вывесили тоже крутейшее видео где они прикрепили камеру к ястребу, летящему через лет, и вот ваще непонятно как он башкой о стволы не рубится
учитесь типо, нубы

ваще конечно хочется больше микрокамер, прикреплённых к животным. прикольно было бы посмотреть как охотятся волки или львы или акулы с видом из глаз типо
или датчики на крота прикрепить и сделать трёхмерную схему его тоннелей

Чтобы вывести Россию из первой мировой - британцы в том числе направили в страну Ленина и поддержали приход к власти коммунистов.

Позже, ровно наоборот, чтобы не позволить придти к власти коммунистам, но уже в Германии - они поддержали нацистов во главе с Гитлером.

Оба этих решения, как известно, вышли для них боком. Интересно, всё-таки, насколько история никого ничему не учит.

(С другой стороны, стань Германия коммунистической и присоединись к общему советскому социалистическому блоку, к которому позже примкнул ещё и Китай - и мы бы конечно получили прекрасный новый мир адовой мосчи.)

декабрь на дворе, засранцы мохнатые, заткнитесь

отличная задумка в этой серии