Да, но в том случае, когда человек умеет признать, что его мнение не всегда верно.

SharaWara Да.

Джей - не вижу препятствий

Что значит неправильное мнение? Если я говорю, что 2*2=5, то мое мнение, конечно, неправильное. А если мы с собеседником обсуждаем какие-то жизненные ситуации, то могут ли тут быть неправильные мнения?.. Вообще уж лучше неправильное. Это, как ни крути, твоя индивидуальность, твое мышление...

Это когда речь идет о вещах, правильность/неправильность которых имеет какие-то объективные доказательства (что ли)?
По мне - когда как: в одном вопросе я бы предпочла иметь неправильное мнение, в другом отсутствие какого-либо мнения можно объяснить незаинтересованностью в теме или какого-то рода нейтралитетом. В таком случае не вижу ничего негативного

Наверно это стереотип такой - "не иметь своего мнения - плохо".
Хотя.. Здесь ведь тоже есть варианты: (1) не имея своего мнения, выдавать за свое чужое, или же (2) открыто признаваться: мол, не знаю, не имею достаточно информации для вынесения суждения, не интересуюсь вопросом и т.д.

SharaWara
Как признать, задним числом? Ведь когда мнение высказывают, то считают правильным.
А вам не кажется, что получается снежный ком? Ведь это только кажется, что личные мнения независимы. Они зависят от того, что прочитал, услышал. А прочитал и услышал преимущественно пиар. Ну и создается мнение под его действием, и дальше этот снежный ком мнений множится.
Как можно, например, не зная украинской жизни, иметь мнение о ситуации там?

Ashley Steel и DZeta, чтоб понятнее было, откуда разговор, и что я имела в виду под"неправильными" (неудачное выражение, конечно), я ссылку дам на наш разговор.
http://www.journals.ru/journals_com...d=912613&page=1

Мне кажется, что вполне можно не иметь мнение по многим вопросам. Важно, имея мнение быть уверенным, что оно правильное. А пока не уверен - лучше воздержаться от его высказывания... Либо высказывать, не споря.

В целом лучше иметь даже неправильное мнение , хотя может возникнуть и противоположная ситуация . Например , если от этого мнения зависит жизнь и здоровье людей.

Оставаться вне темы и не иметь к ней мнения, считается тоже за мнение?...

Я в той теме спрашивала, что понимается под мнениями?
"Я как-то мало видов мнений знаю.
Оценочные: "хорошо!", "недопустимо!", "в целом полезно!" и т.д.
Аналитические: "думаю, А. засланец Америки", "а я думаю, он засланец Кремля".
Мнения, основанные на фактах (без обобщений).
А какие еще бывают виды мнений?
И они все ценные?"

И еще спрошу - и в чем ценность таких мнений? Зачем надо их высказывать? А ведь пока не высказываешь, то думаешь шире, чем "плохо" или "хорошо". Обязательно надо свое представление сузить до мнения?

poncha
Ну, есть случаи, когда не рассуждаешь. Вот у нас сегодня осудили физика Данилова на 14 лет за разглашение госсекретов. Гинзбург в газетах писал, что не секретна эта тема.
А там гриф секретности сняли по науке, а по образованию он остался, скорее всего, по недосмотру. И суд пригласил экспертов из минобраза. И те говорят - секретно, и вот - 14 лет.
Вот тут у меня есть мнение, что это несправедливо, и мне не важно, что с юридическорй точки зрения оно неправильное.
Htotam
А мне кажется, мнение стоит иметь только тогда, когда не можешь его не иметь. Но это же не может касаться всего на свете!
Pa.
Думаю, это считается отсутствием.

Вообще то мнение если вопрос сформулирован то мнение уже есть.

Так что не иметь мнения это все равно что не дышать.

Вопрос что с этим мнением делать дальше. Нужно ли его продвигать другим или что то делать в соответствии со своим мнением.

Тут все зависит от ситуации, есть ситуации когда надо обязательно иметь мнение пусть даже не правильное. Например при спасении корабля у капитана, или при спасении больного.
Есть ситуации когда свое мнение надо засунать подальше и делать вид что его нету. Например то же спасение корабля когда вы не капитан.

вероятность, что мнение о чем-либо будет правильным, обратно пропорционально информированности по теме

как можно хотеть иметь почти заведомо неправльное мнение ?

а в жизненных ситуациях, как уже написали, "правильных" мнений не бывает... только личные

накрутили-то мне кажется что просто нереально НЕ иметь мнения по какому-либо вопросу, или оно есть или его нет, правильное - неправильное, но оно есть. если человек есть

согласна с Pray была сначала...
а сейчас вот думаю, что млин, конечно возможно такое...и вот мне кстати иногда бывает очень сложно выбрать из двух теорий одну, так как есть и "за" и "против"...
так вот, по-моему, лучше уж никакое мнение...лучше его признать с возможностью выслушать кого-то более шарящего в этом или ином деле с его доводами и т.п.
нафиг оно, неправильное...
еще кого-то в заблуждение вводить...

Pray

как Ваше мнение: правильно ли полуэмпирическое приближение в анализе пространственного распределения микронапряжений путем проецирования в обратное пространство уширения диффракционных пиков, как функцию индексов Миллера ?

или "хороший ли человек мой соофисник ?"

"давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел..давайте обсуждать фильмы Голивуда, не видя ни одного фильма" )) - вот в этих случаях видимо лучше (для меня) мнения не иметь вообще...чем просто тупо возражать собеседнику, который и устрицы пробовал, и фильмы видел..

Джей Согласны ли вы, что лучше иметь неправильное мнение, чем никакого не иметь?

не согласен. человеку может быть неинтересен или вообще неизвестен вопрос по поводу которого интересуются его мнением. ну и что? сразу лепить то, что первое в голову взбрело?
а вот из-за тех кто согласен мы и превратились в страну дилетантов и снобов.

Джей А что ты понимаешь под мнениями?
Мнение - суждение, выражающее оценку чего–н., отношение к кому-чему–н., взгляд на что–н. (с) Словарь Ожегова.
Собственно мнением можно назвать любую информацию, кроме фактов.

А какие еще бывают виды мнений?
И они все ценные?
Классифицировать мнения можно, наверное, по-разному. Но это мне кажется неинтересным.
А вот ценность его очень субъективна, также как и само мнение субъективно. В некоторых случаях правильное мнение может спасти жизнь, а в некоторых наоборот ее погубить, как в твоем примере про физика Данилова. Ты можешь иметь любое мнение, а мнение экспертов в данном вопросе является решающим. Просто эксперты должны быть неподкупны и желательно объективны. Но это не часто бывает...

У меня есть знакомый, так вот у него отсутствует напрочь собственное мнение по любому вопросу, но он его заменяет мнением других с его точки зрения "авторитетных" людей, причем переубедить его в неправильности этого мнения не представляется возможным. Я так понял, чтобы он начал тебя слушать, сперва следует войте в круг этих "авторитетов", зато потом можно толкать любую туфту, и он будет, отстаивая свою якобы правоту нести мою туфту. (испытано на кошках)

А разве может быть по-иному? Мнение есть всегда. ПРедставьте себе, что его нет? Получилось? вряд-ли..

Мне понятнее подход max_observerа и Shprotovа, чем tarasа и Pray.
taras
Вообще то мнение если вопрос сформулирован то мнение уже есть.
Так что не иметь мнения это все равно что не дышать.
Пример - max_observer сформулировал вопросы. И уже по ним есть мнение? У кого есть?
Pray
мне кажется что просто нереально НЕ иметь мнения по какому-либо вопросу, или оно есть или его нет, правильное - неправильное, но оно есть. если человек есть
Как это - или его нет... но оно есть? Опечатка, наверно.
Тот же пример. Какие у тебя мнения по вопросам max_observerа?
Marta
иногда бывает очень сложно выбрать из двух теорий одну, так как есть и "за" и "против"...
А почему из двух? Почему обязательно "за" и "против", плохое или хорошее? Вот за это я мнения и не люблю, за то, что они как правило категоричны.

Ромашка
вот в этих случаях видимо лучше (для меня) мнения не иметь вообще...чем просто тупо возражать собеседнику, который и устрицы пробовал, и фильмы видел..
Интересно, что ты даже не рассматриваешь вариант в этой же ситуации тупо соглашаться с человеком.
Shprotov
а вот из-за тех кто согласен мы и превратились в страну дилетантов и снобов.
Причем воинствующих дилетантов и снобов. И хуже того, невежд. И еще хуже - не только мы, а весь мир.
poncha
Классифицировать мнения можно, наверное, по-разному. Но это мне кажется неинтересным.
Да не в классификации дело. Я хотела сказать, что оценочные мнения имеют очень ограниченную ценность, они чаще всего относятся к вкусовым предпочтениям, собственно, это дело вкуса.
MyKola
А что значит, отсутствует собственное? А у тех, у кого присутствует, у них без всяких авторитетов оно создалось? Это только на необитаемом острове возможно. Если и не напрямую, но в мнениях всегда можно найти следы влияния других людей.

Zealot
У меня запросто получается. Может, это у меня органический порок такой. А у тебя есть мнения по тем вопросам, которые max_observer задал?

Джей Ну, вообще-то изначально речь шла о том, что некая информация для составления мнения имеется. Вопрос лишь в полноте ее. И категоричности этого самого мнения.

Человек имеет право составлять (и высказывать) свое мнение даже на основе ограниченной или непроверенной информации.

Поэтому, если max_observer сказал бы: "мой соофисник неплохой человек" - я был бы вправе иметь мнение, что это так и есть.
Однако я не буду категоричен в утверждении этого мнения и спорить с теми, кто примется доказывать обратное.
Если я получу характеристику соофисника из других источников, мое мнение будет скорректировано (оно укрепится, ослабнет или изменит полярность). Поэтому я утверждаю, что чем больше РАЗНЫХ источников информации, пусть даже они и необъективно ее транслируют, тем больше возможности у наблюдателя составить мнение, близкое к объективному.

Таково мое мнение.

Джей Я хотела сказать, что оценочные мнения имеют очень ограниченную ценность, они чаще всего относятся к вкусовым предпочтениям, собственно, это дело вкуса.
Похоже мы говорим о разном. Оценочные мнения тоже важны (например, для жены важно знать мнение мужа, чтобы не купить какую-нибудь дорогую вещь, которая потом не понравится). Для других людей это конечно уже не так ценно.
А все прочие мнения (кроме оценочных) очень даже ценны, т.к. это и есть общение. Это и есть информация, пересказанная конкретным человеком, или действие, основанное на определенном мнении.
И они совсем не ограничивают наше отношение, т.к. во-первых, мнение можно поменять, во-вторых, сформулировать его можно совсем не категорично, в-третьих, от формулировки ему (мнению) может стать даже лучше - оно более оформится и засияет (или наоборот).

Мне вот трудно представить ситуацию, когда бы было полезно неправильное мнение. Лучше уж никакого не иметь, по крайней мере путать не будет.

Джей иногда бывает очень сложно выбрать из двух теорий одну, так как есть и "за" и "против"...
да я в смысле: вот есть событие и есть несколько мнений. И ты это событие анализируешь..и с одной стороны посмотреть - 1е мнение правильное, а с другой - 2е. То есть и там и там аргументы есть. Вот и сложно определиться..

Джей ты даже не рассматриваешь вариант в этой же ситуации тупо соглашаться с человеком - для меня это не вариант..))
вот вчера все мне рассказывали, что у Янукевича две судимости..ну, не принимаю я такие вещи на веру! одна за ограбление, вторая за изнасилование..но девушка иск забрала.. угу..соображаю я..если девушка иск забрала, значит второй судимости не может быть..Сегодня читаю его биографию..ну, не было у него судимостей! может привлекался..не знаю..но уже не верю тем, кто сообщал мне о судимостях)
примерно вот так..тупо я могу удивиться странной информации...а вот согласиться уже нет..здоровый скептицизм не позволит)

Ромашка
Были у него две судимости, за грабеж (забрали у прохожего шапку) и вторая за избиение вроде кого-то.

http://www.newsru.com/background/22nov2004/yanuk.html

Timoty спасибо..то что читала я, эти годы 1968-1970 просто выбросили..теперь есть, что дальше сопоставлять..но теперь уже недоверие вызывает тот сайт, что выбросил эти годы жизни)) огромное спасибо..

В официальной биографии просто указано "был незаконно осужден в 1969, в таком-то году таким-то решением признан невиновным". Если уже и это сократили - то действительно вызывает сайт подозрение.

Mikki Okkolo
Поэтому я утверждаю, что чем больше РАЗНЫХ источников информации, пусть даже они и необъективно ее транслируют, тем больше возможности у наблюдателя составить мнение, близкое к объективному.
А я утверждаю, что тем больше шум - в смысле теории информации.
И что сложение массы разнонаправленных векторов дает 0.
Один источник говорит: Ющенко!! другой: Янукович!! Какое отсюда можно получить объективное мнение?
poncha
Есть такая шутка: был у человека кругозор. Потом он сужался, сужался, и сузился до точки. Тогда человек сказал: это моя точка зрения.
Timoty
Лучше уж никакого не иметь, по крайней мере путать не будет.
Именно. Полузнание хуже незнания.
Marta
Да в чем и дело. Противоположные мнения обычно все неправильные. А истина где-то посредине. Но в высказываемых мнениях преобладают крайности. Понятно почему - для полемического обострения, чтобы интереснее было.

Timoty то что читала я, звучит еще веселее..в 1969 был назначен на..какая-то там должность..главное же, это я вчера мужу доказывала, что он был осужден..и муж нашел ту статью..я даже не могу сейчас ссылку дать!

Ромашка
Кажется, это общее настроение времени - при отсутствии информации скорее не верить и возражать (безосновательно), чем безосновательно верить. Я не имею в виду конкретно тебя, конечно.
Но из книжек впечатление, что раньше было наоборот, если нет причины не верить - верили. А сейчас если нет причины верить - не верят.

Джей кто-то и сейчас верит любому печатному слову) знаешь, мы часто с американцами говорим о пропоганде, проводимой среди них и среди нас)) нашли разницу: они всей чуши, что им про нас говорили верили..а вот мы в той чуши, что нам про них говорили, сильно сомневались)) опять же..кто мы? все ли 100% нас? конечно нет, кто-то ведь верил..

Ромашка
Вот-вот. Верить чему-то - это уже считается признаком недалекости. Ты докажи, тогда я поверю!
А жалко, что так.

Джей Тебе вредит увлечение математикой
Жизнь - сложнее. И всегда скалдывается из множества разнонаправленных векторов.

Mikki Okkolo
Нет, не всегда. Есть и целенаправленность.

Джей Хорошо, в большинстве случаев.
А мнение, основанное на инофрмации только лишь из одного источника, почти наверняка будет неполным и однобоким.
Украина тому наглядный пример.

Mikki Okkolo
У меня даже несколько источников - но информация всеравно неполная и слишком протеворичивая. На сайтах одно, по телевизору другое, а за окном совсем третее. Знакомые говорят по телефону четвертое. И так далее.
Вот и стараюсь не иметь никакого мнения. Так как любое будет ошибочное. (Естественно у меня есть и желания, и собственное "видение" происходящего - но вот от формирования какого-то мнения воздерживаюсь.)

Mikki Okkolo
Ты же помнишь, как лихорадочно велись поиски "русской идеи", а ради чего? ради целенаправленности.
Была идея царства божия, был коммунизм, эти идеи задавали целенаправленность общества. Вокруг них, естественно, были флуктуации, были и вектора противоположно направленные, но это означает, что было несколько векторов развития - но не равномерная размазанность.
А если ты еще скажешь, что мне вредит увлечение математикой, то я скажу, что тебе вредит увлечение НТВ.

Timoty
Да, вот у меня похожие ощущения.
Mikki Okkolo
А ты составил свое мнение о событиях на Украине? И какое, можешь поделиться?

Джей
я составил мнение об Украине.
сказать?
но оговорюсь-мнение дилетанта.бооольшое ИМХО так сказать)

Shprotov
Скажи.

Ющенко отрабатывает вложенные в него западные деньги.
Янукович преемник Кучмы, поддержанный Путиным.
Студентам в кайф потусоваться.
Западенцам в кайф Ганьба покричать.
а шахтёрам, блин, с утра в забой-бюджет Украины пополнять к повторным выборам(в лучшем случае)

Джей А жалко, что так - вот смотри..я уже поняла, скажем так, осторожность Timoty ...т.е. он как и я, не любит рубить с плеча и выносить приговорчик на эмоциях...поэтому если вдруг именно он поделится со мной какой-то информацией, то я скорее всего поверю) на слово..

Я же не согласен с постановкой вопроса.
Например я не стараюсь не иметь мнения по тем вопросам, о которых мои знания недостаточны.
Приведу крайний пример: скажите, как мне лучше поставить шкаф, справа от двери или слева?
Или классический пример: книгу мы не читали, но считаем, что она плохая.
А вообще считаю целесообразным оценивать поступающую информацию по критерию достоверности.
Однако в вопросах политики я уже зарекся иметь мнение. Слишком я далеко от центра событий, а доверять СМИ нет уже никакого желания. Вот для примера....
И вообще, пошла эта политика на фиг И без меня справятся. А если не справятся, то тоже без меня.

upd:
ну это же надо такие ошибки совершать! (см зачеркнутое слово)

отредактировано: 26-11-2004 10:12 - Иней

Да Shprotov в целом прав, но это скорее констатация фактов, а не мнение.

Могу разве что рассказать что у нас происходит.
Все гос учреждения закрыты (кроме общепита, больниц и сми). Большое колличество людей уехали в Киев. Беспорядков нету, все культурно (ну пьяные попадаются конечно, но не намного больше чем обычно). Круглосуточный митинг и палатки в центре города. (помоему все население города уже хоть по пару часов там постояло, постоянно люди меняются).
Все структуры выразили поддержку Ющенко - от мерии до миллиции. Больше половины людей ходят с оранжевыми ленточками (так же и машины).

"Ганьба" кстати кричат редко Больше похоже на Новый год - снег, толпа улыбающихся людей в центре города. Настроение - всеобщее вдохновение, наверно от того что к мнению прислушиваются, люди ощущают свое влияние на события.

Во время выборов нарушения ессно были. В основном заключались нарушения в том что голосовали по месту прописки за родственников в их отсутствие (за тех кто за границей на работе и т.п.)
Денег за голоса не давали - я бы взял , но не давали. Просто у нас это бессмысленно, и так по округу 96% проголосовало за Ющенко.
Явка действительно была очень высокая, даже я сходил проголосовал (первый тур, и все остальные выборы за последних 7 лет я просто игнорировал).

Ну и попробуй тут создать мнение какое-нибуть про события по всей Украине.

Mikki Okkolo
Про НТВ - я однажды поняла важность оппозиционного канала, но для меня эта важность - в факте существования. А не в смотрении.
Ненавижу политпиар. А СМИ им заполнены. Официальный канал впаривает одну идею, оппозиционный - другую. У тебя есть счастливое свойство в результате получать выпуклую картину событий. А я в результате себя ощущаю выпуклой дурой, что позволяю внедрять в себя заказные идеи. Уж лучше Сэй Сёнагон почитать.
Shprotov
Это квинтессенция мнений.
У тебя есть какие-нибудь основания считать, что Ющенко отрабатывает вложенные в него западные деньги, кроме того, что это сотни раз повторили? А вдруг он кристалльный человек-демократ?

Timoty
мнение вытекает из фактов-идёт борьба за интересы в отдельновзятой стране любыми, даже грязными, методами.
а кандидаты лишь инструмент.

Ромашка
Я доверяю авторитетам. В разных областях авторитеты разные. К сожалению, самые мощные источники информации, СМИ, все подряд заказные, и им верить уже нельзя.
Иней
Все верно. Плохо, когда оказываешься близко к событиям, и точно так же мало понимаешь. Когда у нас выборы, например.
Timoty
Да, там эйфория. Дай Бог, чтобы не было никакого похмелья.

Про Украину у меня есть мнение.
Ющенко, полагаю, как и любой нормальный политик, ничего не отрабатывает, а ведет собственную игру. Хотя, деньги, уверен, получал. И какие-то согласования своих действий с Бушем ли, с Евросоюзом ли, проводил. Так же как Янукович ведет (вел) согласованную игру с Путиным, но под дудку России он вовсе не пляшет.
Нарушения в процессе выборов были. С обеих сторон. Донецк Львова стоит.
Основная масса людей бузит за ТАК. Их слишком много, и они искренни. Но среди заводил есть и профи, получающие деньги.
Смущает пассивность Востока. Репортажи ОРТ с партсобраний в Донецке и Харькове навевают уныние. Создается ощущение, что оранжисты куда искреннее в своих чувствах, чем бело-голубые (интересно, какие цвета носили противники Вильгельма Оранского?).
Наводит на размышления и то, что 90% интернет-публики за Ющенко. То ли на Востоке Интернет не развит, то ли провайдеры там бастуют, то ли оранжевых на самом деле не 50%, а много больше.
Мои симпатии на стороне людей, ночующих на Майдане. Но, боюсь, они будут обмануты в своих надеждах. И Ющенко мне весьма несимпатичен.

Джей
К сожалению, когда "у нас выборы", считать, что мы близко к событиям является очень большой наивностью. Близко к событиями те, кого выбирают, но даже они порой не всё знают. А вот те, кто дергает их за веревочки - вотони ближе всего. Можно привести еще один пример: солдат на войне. Сдит рядовой в окопе, но дальше одного поля ничего не видит. Какая ситуация при этом стратегическая на фронтах - он не знает. И может достоверно свидетельствовать лишь о своих конкретных боях. И может о факте, что война была выиграна одной из сторон. Вот.

Mikki Okkolo
А "оранжевый" так и происходит от "Оранского"?
Вот морковка, говорят, от него.
"Традиционная" морковка появилась только в XVI веке стараниями патриотически настроенных голландских садоводов: они вывели сорт оранжевого цвета в поддержку Вильгельма I Оранского."
А относительно противников я нашла про собаку: вольф-шпиц (кесхонд).
Существует несколько версий происхождения названия "кесхонд". Наиболее красивая и популярная рассказывает, что Кесом, или Кейсом, звали любимого шпица Корпелиуса де Гизсляра из Дордрехта, предводителя голландских патриотов, восставших против Вильгельма Оранского в 1781 году. Изображение собаки Гизсляра стало их символом.
Так кесхонд волчьего окраса.

Mikki Okkolo
Интернет не показателен. Результаты всегда сильно отличаются, вспомни любые выборы.
Создается ощущение, что оранжисты куда искреннее в своих чувствах
Да. Но когда у человека истерика, он предельно искренен. Высокий градус истеричности меня смущает.

Жаль, что Ющенко тебе не симпатичен. Как-то было бы проще, будь он симпатичным.

Иней
В очередной раз полностью согласна.

Джей Оранжевый был фамильным цветом рода Оранских. так что, думаю, это фамилия происходит от цвета, а не наоборот.

Джей
Ну что такое, а?!

Джей У тебя есть какие-нибудь основания считать
) это моё мнение. возможно неправильное. исходит из того: с каких ... америкосы так за него болеют?
да и подготовка к выборам и послевыборные события показывают, что организованы дааалеко не местными пиарщиками.

Mikki Okkolo
Ну да, конечно. "Оранж" раньше был. От апельсина все они происходят, оранжевые. А про морковку я не знала.
Иней
А вот интересно, тебе хочется быть всегда в курсе событий? Которые важные, но происходят с другими, напрямую тебя не касаются, и относительно которых правильное представление составить заведомо нельзя?
Shprotov
америкосы так за него болеют
А Путин за Януковича.
Без того и того было бы куда лучше.

Джей Что было бы проще?
Высокий градус истеричности меня смущает. - Мне истерики очень не нравятся. Многие, мне кажется, вообще уже престали что-либо понимать и воспринимать, кроме того, что надо «стоять до конца». Но и в 91-м с истериками тоже было все в порядке. Для любой революции аффект масс неизбежен. Вот сейчас говорят о рекламе, о политтехнологиях, что они все оболванены. Но в 91-м никаких политтехнологов в помине не было. Были ненависть к отжившему строю, старикам, продолжающим цепляться за власть, огромное желание перемен и вера, что они будут к лучшему. Думаю, что и украинцами движет то же самое.
С Инеем я тоже согласен. Я про это же и у Конкретных людей говорил. Не пойму только, почему мы с тобой из этого разные выводы делаем.

Джей
А вот интересно, тебе хочется быть всегда в курсе событий? Которые важные, но происходят с другими, напрямую тебя не касаются, и относительно которых правильное представление составить заведомо нельзя?
Честно признаться лезть во все дела уже не хочется. Старею, наверное . Любопытство осталось, конечно, но я пытаюсь ему много воли не давать.
Одно я понял точно - высказывать мнение о том, в чем вообще не рубишь - глупо. Те же, кто в курсе происходящего, могут только повеселиться, слушая мнения профанов.
Я лучше сам послушаю и подумаю о жизни.
Конкретная же жизненная ситуация - лишь частный случай на общем фоне. Люди подобными вещами занимались тысячелетиями. Одно и тоже, из года в год, из века в век. Предпочитаю понять общие правила жизни, и не заморачиваться частными. Как я уже сказал чуть выше, они все и без моего участия справятся. А если не справятся, значит справились другие . То есть, пусть занимаются своими играми сколько угодно, а мне и своих проблем хватает.
Однако, как обычно, есть нюанс. Можно плевать на общество и пытаться лишь выжить в изменяющихся условиях. Найти своё персональное место в этой жизни, и не обращать внимание на всё остальное. Но может оказаться так, что условия жизни изменятся, и это самая жизнь грубо вломится в твой персональный мир выломав ногой дверь, и заставит делать выбор - ЗА или ПРОТИВ? Вот это меня огорчает более всего. Что рано или поздно водоворот событий вовлечет тебя в свои дурацкие проблемы.
Понимаешь, о чем я?
На конкретном примере: у меня есть личная жизнь, друзья, приятели, досуг и работа... И можно плевать на выборы. Но если начнется бардак подобный украинскому, то это неминуемо скажется на моей жизни. А жаль. (кстати, это лишний довод в пользу моего предпоследнего поста )

А я не делаю никаких выводов. Я именно что не могу сделать никакого вывода, вот в этом и отличие.
Но в 91-м никаких политтехнологов в помине не было.
Но сейчас они точно есть, так? У нас в 91-м было воздействие на народ, но прямое, отдельных ярких людей. Тогда было искусство, сейчас - технология.
Так кажется. Но ведь не может так быть, история не с нас началась. Украинцам тоже кажется, что это их свободный выбор, и никаких манипулирований. А со стороны кажется другое.

Mikki Okkolo
Что было бы проще?
Ну, был бы тебе Ющенко симпатичен, я бы доверилась твоему мнению. Мне, понимаешь ли, хотелось бы, чтобы у украинцев огромное желание перемен и вера, что они будут к лучшему оказались не напрасными. Но мне сомнительно, а им восторг глаза застит, тебе тут больше можно доверять.
А можно еще тебя спросить? Задать тот же вопрос, который я задавала Инею?
"А вот интересно, тебе хочется быть всегда в курсе событий? Которые важные, но происходят с другими, напрямую тебя не касаются, и относительно которых правильное представление составить заведомо нельзя?"
Последнюю часть фразы можно убрать, чтобы не выяснять, можно составить верное представление или нельзя. Вопрос - тебе важно быть в курсе новостей?
Иней
Ты пишешь, что все в конце концов нас касается. Возможно. Дело не в этом. Важны ли именно новости, конкретные подробности происходящего?
Какой-то персонаж читал газеты, когда они отлежатся, спустя пару месяцев. Новости, которые при публикации казались очень важными, обретали свое истинное значение.

> Ну, был бы тебе Ющенко симпатичен
И здесь Ющенко :-) Возникает вопрос, почему столько сторонников, поклонников, фанатов Ющенко сидит в интернете? :-)

Джей
Важны ли именно новости, конкретные подробности происходящего?
Что значит важны? В смысле актуальны ли они для конкретного человека?
В принципе, никогда не знаешь, какие знания окажутся важными для тебя в твоей жизни. Но с другой стороны быть в курсе всего тоже невозможно. А также надо учитывать, что СМИ представляют чьи-то интересы.
Что нам надо в нашей жизни?
Всё определяется нашими целями.

Джей Давай вспомним классиков. Что никакие сверхличности не сыграют своей роли, пока не сложится соответствующая ситуация в обществе. Ельцин и Гайдар разве в 91 году родились? Нет.
На Украине тоже самое. На месте Ю и Я могли оказаться совсем иные личности. Это бы ничего не изменило.
Политтехнологи не поднимают массы, они лишь корректируют их движение, пытаясь направить в нужное русло.
А я не делаю никаких выводов. - Как это? А кто говорит, что не надо множества разнонаправленных источников (векторов)?
Или я за все эти годы так и не понял твою позицию?
Я утверждаю, что для понимания ситуации и составления мнения важно иметь информацию от множества источников, пусть даже они необъективны (полностью объективных в природе вообще не бывает). Из этого следует, что любой человек не только имеет право на мнение и на его высказывание, но и что любое мнение любого человека имеет ценность как еще один источник информации. Подчеркиваю, я не утверждаю, что вздорное мнение глупца или лжеца ценно само по себе, и на его только лишь основе, можно делать собственные выводы. Я говорю о комплексном подходе.
Если солдату в окопе дать штабные сводки, плюс дать послушать вражеские переговоры, картина боя ему станет яснее. А умному солдату и вражеские листовки полезно будет почитать, плюс собственную пропаганду.

Зереша
Поверишь, я даже не знаю, как Ющенко выглядит. Не смотрю и не читаю.
Иней
С учетом всего тобой сказанного - лучше читать Сэй Сёнагон.
Mikki Okkolo
А кто говорит, что не надо множества разнонаправленных источников (векторов)?
Это не вывод, это постулат. Но допускающий разумное обоснование, которое легко можно найти, например, в "Восстании масс".

Но посмотри, Mikki, как захватывает людей идея. Сколько бы ни говорили, что главная ценность теперь - личный материальный успех, а вот появилась общественная идея, и какое воодушевление.

Джей
Не читал

Сколько бы ни говорили, что главная ценность теперь - личный материальный успех, а вот появилась общественная идея, и какое воодушевление. - да. И это радует.

Новости я люблю. Даже когда они не имеют ко мне никакого отношения. Важен сам фактор новизны. Возможно, дело в моем характере. Мне быстро все приедается.

Джей
Поверишь, я даже не знаю, как Ющенко выглядит. Не смотрю и не читаю.
А придется
[изображение]

Иней
Про Сэй Сёнагон я шучу. Хотя почитать стоит, это японская принцесса, давным-давно написавшая "Записки у изголовья". В данном случае символ непреходящих древних ценностей и отрешенности от сиюминутной суеты.

А почему это придется смотреть на Ю.? У меня показ картинок отключен.

Mikki Okkolo
Вот в отношении к новостям у нас и есть главное расхождение. Лишение новостей ты бы считал серьезным ущемлением, так? А я нет. Есть же белая стенка.

Джей
Какая досада!
Ну нажми сюда, не поленись

Джей У меня показ картинок отключен. - и даже нет никакого желания нажать на ссылку? Я Ющенко сто раз видел, но все равно еще посмотрел.

Иней, Mikki Okkolo
По вашему настоянию посмотрела и не обрадовалась. Судя по приветливым смайликам, думала, там смешное, а там такой бедный жуткий. Не, Сэй Сёнагон рулит, однозначно.

Джей А Путин за Януковича.
Без того и того было бы куда лучше.

и я о том же.

По сабжу: да.
Лучше иметь своё мнение. Правильность и неправильность - понятия относительные. Как можно какое-либо мнение назвать абсолютно правильным или нет, если даже любые факты можно оспорить. А тут - всего лишь суждения.
Но мнение - это то, что отражает характер человека, то, что делает его личностью. Даже когда я знакомлюсь с девушками, наибольшие симпатии вызывают те, что отстаивают своё идиотское мнение , чем те, чьё мировоззрение легко поддаётся "лепке". А уж о тех, с кем идёт исключительно словесное общение, я и не говорю. С неимеющими своего мнения - неинтересно.

Тарантул
Ну я не имею. Вот спроси меня, кто лучше для Украины - у меня нет мнения. Или кто лучше мужчина или женщина, или что хуже - ждать или догонять, и еще по массе вопросов, которые обожают обсуждать.

max_observer мистер, не умничай, я еще хотела добавить, что если человек "в теме"

Pray
На самом деле очень мало вопросов, относительно которых мы "в теме".
Есть факты, которые мы точно знаем. Это знание даже и не называется мнением. Мнение - это то, что недостаточно обосновано, но человек испытывает в этом убежденность. Иногда сиюминутную. Собственно, "мнение" - это результат преломления многих других мнений, оно не независимо, поэтому не особенно и ценно.
Mikki Okkolo
В математике есть понятие "достаточной статистики". Это такая статистика, которая несет в себе всю информацию. То есть если знать значение этой статистики (одно число), то знаешь столько же, сколько из всей выборки (n чисел).
Вот тут так же. Много-много мнений - а информированности знакомство с ними не добавляет.

Джей однако хорошо, пусть будет так

Кошмар какой

Иней
Ужасно, но и сайт весь ужасный. Там пишут всякие гадости про всех.
Выдумки, наверно. Ну с чего бы вдруг - проказа? Хотя целоваться с ним я бы не стала.
Вот у Александра Абдулова тоже что-то неприятное с лицом, но про него же не говорят, что проказой болен.
Вообще как Ющенко не повезло, вполне красивый был человек до выборов.