Всё, что попадает в паутину
Тарантул
дневник заведен 26-03-2004
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Россия, Ногинск

в комментариях
[4] 09-06-2017 16:16
Wiki

[Print]
Almirante Zaarin
[12] 23-05-2017 17:43
Alien: Covenant

[Print]
Тарантул
[10] 19-05-2017 21:34
Space Shuttle

[Print]
Лоллия Паулина
Ссылки
Четверг, 22 Июня 2017 г.
16:28
- Тебя что, в гугле забанили?
- Да!

https://www.dp.ru/a/2017/06/22/V_Ro..._trebovaniju_Na
Воскресенье, 18 Июня 2017 г.
21:32 Like a boss :)
Алтай - как много в этом звуке для сердца русского сплелось. Да и без мата не обошлось! Да и как иначе: тут и пыль более 200 км дорог-перевалов, бесконечные спуски-подъёмы, несколько суток пути, ночлеги в максимально удаленных от вайваев-фейсбуков-вконтактах местах, сожженная кожа, обветвившиеся губы, выдерживший всё это безобразие многострадальный велосипед - и бесконечность впечатлений.

Это было грандиозно!

Вторник, 6 Июня 2017 г.
14:11 Wiki
Вокруг Википедии очень интересный ореол сложился. Будучи неспециалистами в большинстве областей, подсознательно принимаем её, как поле действия эдаких очкастых серьёзных учёных, или как минимум въедливых "книжных червей". Да, конечно, в вики полно статей, которые даже по форме больше напоминают пост на форуме, нежели энциклопедическую справку. Но есть же и вполне достойные статьи - творения коллективного разума! В такие моменты, обретая веру в коллективное доброе светлое вечное, самое главное - не открывать вкладку "Обсуждение".

Я это к чему - есть неплохая и достаточно подробная статья о МКС. Но в одной из схем есть неточность в планируемом расположении модулей. Я залез в обсуждение, чисто посмотреть - эта тема там вообще поднимается? Может народ уже в курсе и ведет разговор о том, как это лучше представить на схеме?.. Какое там! Там целая гневная дискуссия, например, по поводу того факта, что на высоте МКС притяжение Земли составляет примерно 90% от такового на уровне моря. "Что вы за чушь тут пишете?! Почему тогда МКС не падает?! Что у неё за мегадвижки такие, которые такую махину разгоняют при таком притяжении до 7 км/с?! Что-то тут не так!" Для полного логического... конца не хватает только напрашивающегося "власти скрывают"!

Вот такой вот спор ученых мужей. Ё-маё, в обсуждение статей, касающихся политических тем, после этого даже залезать страшно.

Понедельник, 29 Мая 2017 г.
15:24 "Салют-7", трейлер
Я думал, кино снимали историческое, а оказалось - истерическое.

Понедельник, 22 Мая 2017 г.
16:26 Alien: Covenant


СПОЙЛЕРЫ: в фильме есть свихнувшийся андроид, в конце все умрут, Брюс Уиллис - призрак, а Лору Палмер убил её отец.

А теперь, когда самое страшное позади, расскажу о фильме, как он есть.

В нём плохо практически всё. И практически всё в нём хуже, чем в "Прометее".

Фильм плох отсутствием жанровой целостности. В нём, как и в "Прометее", продолжаются попытки скрестить ужа с ежом. Тут и притча о Создателях, Творениях и Смысле Жизни, тут и психологическая драма об андроидах, тут и классический космический ужастик про ксеноморфов. В некоторых случаях жанровая солянка не мешает, а даже помогает созданию хорошего фильма, но не здесь. Сильно было заметно, что режиссеру наиболее интересна история андроидов, тут и хоть сколько-то любопытные их характеры, актерская игра Фассбендера, много символизма, подавляющая доля экранного времени, а также движущая сила сюжета, завязки и финала - всё здесь. Триллерная часть подана откровенно на отъебись, для галочки. Но если именно это было интересно Ридли Скотту - ему надо было снимать "Бегущего по лезвию 2". Тема как раз точно для того фильма. И что, если создание посчитает себя совершенней создателя, и могут ли роботы любить, и снятся ли андроидам электроовцы. Облекать это в фильм под названием "Alien" - это очень гнусно. Хотя бы в этом плане "Прометей" был честней.

Фильм плох всеми персонажами-людьми, и, следовательно, всей триллерной составляющей. По беспросветной, наимаховейшей тупости местный военный(!) экипаж (судя по умению обращаться с оружием - какая-то военная подготовка у них была) безнадежно сливает не только шахтерам из первого "Чужого", но и гражданским ученым из "Прометея". Про то, что тут все не то что беспечно открывают шлемы, а и вовсе ходят без скафандров по незнакомой планете, вы, наверное, уже слышали. Этот малюсенький пример просто, чтобы иметь представление, какие старина Ридли сделал выводы после критики "Прометея". В фильме много сцен, которые по праву должны войти в золотой фонд лучших комедий.
Ну например. Заброшенный каменный город на чужой планете, враждебные формы жизни вокруг. Небольшой отряд, понёсший от стычек с ними потери, укрылся в центральном зале огромного сооружения типа храма. Одна из отряда собирается отлучится куда-то в другое помещение одна - "Мне нужно привести себя в порядок" (оказалось - тупо умыться). Её нет уже довольно долго (и зритель уже знает, что ей отгрыз голову Чужой). И.о. капитана - "Что-то её долго нет, пойду посмотрю, что с ней". Уходит один. Погибает. Ещё двое - "Что-то долго нет капитана. Пойдём посмотрим, что с ним." Уходят, и также нарываются на Чужого, один гибнет, другой покалечен. Гл. героиня фильма - "Что-то их всех давно нет. Пойду погляжу, что с ними". ЛЕММИНГИ, блядь. Я не знаю, что тут уместней - врубить всё это на двойной скорости под музыку из Бенни Хилла, или взять на одну из ролей Лесли Нильсена, который, как известно, мастер заходить куда-то по 10 раз, просто чтобы пожелать вам удачи и напомнить, что мы все рассчитываем на вас?
Или. На спускаемый челнок, находящийся на планете, пробирается ксеноморф. Женщина-пилот, оставшаяся на борту единственной живой из экипажа, берет винтовку, врывается в медотсек с намерением расстрелять тварь, но поскальзывается и... выпускает всю очередь в потолок, попадая в какие-то коммуникации. Всё в дыму, сирена, Чужой в шоке. Винтовку она, слава небу, при этом потеряла. Но тут же бежит по челноку за другой винтовкой. Чужой за ней - "Стой, дура!" Но она начинает палить куда угодно, только лишь не попадая в Чужого. Коммуникации, грузы, переборки, оборудование... Чужой в отчаянной попытке пытается заслонить корабль своим телом, но дура всё равно стреляет точно в топливные баки и взрывает челнок к чёртовой матери.
Или. И.о. капитана идёт за андроидом, который, как он подозревает, в своих безумных экспериментах убил всё местное население планеты и даже некоторых людей. Пытается разговорами вывести его на признание. Тот подводит его к своему последнему биологическому эксперименту - тем самым каноническим яйцам Чужих и говорит нашему "Шерлоку Холмсу" - "Загляни туда, тебе понравится. Это безопасно." Капитан заглядывает. Фейсхаггер, не в силах сдержаться от такой беспросветной тупости, делает фейспалм, а так как своего лица у него нет, ему приходится воспользоваться лицом капитана.
Уфф... Там такого море, просто море. Очередное дно пробивается с каждой новой минутой фильма, подозрения о том, что режиссер свихнулся, переходят в подозрения о том, что режиссер издевается, и обратно. Персонажи при этом максимально неинтересные, плоские, незапоминающиеся. Стоит ли упоминать о таких мелочах, как странные аварийные процедуры, технические, физические ляпы? Нет, это всё мелочи. Когда нет самого главного - персонажей, драматургии и сопереживания, остальное вторично.

А ещё этот фильм плох как притча. Я слышал такое мнение, что да, режиссеру было неинтересно снимать ужастик, он это сделал чисто из маркетинговых соображений, а главное тут - это история андроидов, вот ей и наслаждайтесь. Не согласен. Да, тут много отсылок, цитат, тут и флейта Гамлета, и поцелуй Иуды, и стихи Шелли, но я не считаю, что если напичкать ими фильм, то от этого он становится сильно интеллектуальней. История Роя, когда тот в "Бегущем по лезвию" после отчаянных попыток продлить собственную совершенную жизнь спасает жизнь такого несовершенного человечишки, во сто крат сильнее местной скучной истории о тупом маньяке, проводящем эксперименты ради экспериментов и на весь фильм застывшем в одной и той же идее. Так что и здесь любителям тематики ИИ ловить нечего. Из последних фильмов - в картинах "She" (Она) и "Ex Machina" (Из машины) тема раскрыта куда ярче.

Есть ли в этом фильме что-то хорошее? Ну как обычно Ридли Скотт - мастер визуальной части. Такой сдержанной и стильной, как мне нравится, без фэнтезийной цветастости. С великолепной игрой света и тени, машинерией, пейзажами. Виды планеты, утопающей в зелени и вместе с тем мёртвой, могли бы создавать отличную атмосферу. Виды корабля на низкой орбите прекрасны просто абсолютно, хоть сейчас на рабочий стол. Но это всё отнюдь не делает погоды. Потому что во время всех этих кадров вы всё ещё будете биться в мысленных конвульсиях по поводу происходящего, и пропустите всю красоту. Это не фильмы Марвел, где есть строго схематичная вселенная, схематичные действия героев-архетипов, и когда начинается ЗРЕЛИЩЕ, ты забываешь про всё и наслаждаешься полётом. Да и даже там нет такой идиотии. Здесь же сам режиссёр попытался задать нужный настрой, ещё самой первой сценой, чтобы зрители не подумали, что это лёгкий боевичок, ну и сам же мастерски похоронил своё творение. Так что весь вижуал мимо. Когда в трагедии персонажи постоянно поскальзываются на банановой кожуре, глупо ставить фильму в плюс, что звук поскальзывания записан очень чисто и звонко.
Да, о звуке - тут есть та самая музыка из фильма 79-го года. В другой ситуации я бы порадовался (как в игре Alien: Isolation), но здесь это выглядит особенно нечестным приёмом. Только раздражает.

Итог - не думал, что скажу это, но "Живое" как космический триллер - лучше. Он серенький и предсказуемый, но там более вменяемые персонажи, более цельный сюжет, и тоже местами довольно красивые съёмки.

В общем, уходи Ридли, ты пьян. Оставь ксеноморфов в покое.
Воскресенье, 21 Мая 2017 г.
12:51 Чужой: Песец
Вы думали, что в "Прометее" были тупые персонажи?

Краткая характеристика каждого члена экипажа корабля "Завет":

https://www.youtube.com/watch?v=shwibDzcaxs

Не следуйте моему примеру, ни в коем случае не делайте кассу ЭТОМУ. Хотя, смотрю, он уже неплохо собирает...

Подробности постараюсь в понедельник изложить.
Четверг, 18 Мая 2017 г.
14:04 Space Shuttle
А давайте-ка я расскажу вам о шаттле! Причём концептуально-исторически) Ведь как большинство представляют проект в целом? Да, был такой, дорогой способ вывода на орбиту, неэффективный, опасный, непредсказуемо катастрофичный и непонятно для чего сделанный. Выпендрились америкосы, захотелось им самолётик в космос послать...



Я, как и многие другие любители хардкорно-физических спейс-симуляторов, обожаю шаттл, поскольку он много где очень хорошо и подробно смоделирован со всеми процедурами (SSM2007, FlightGear, SSU для Orbiter), и это действительно, как его метко охарактеризовали, "a pilot's ship". Корабль для пилота, ПИЛОТИРУЕМЫЙ в полном смысле этого слова, где ты не являешься пассажиром в консервной банке, болтающейся на клочке тряпки, а реально ответственен и контролируешь ситуацию, будь то выход на орбиту, орбитальные операции, и тем более приземление. Но отставим эти пилотско-симмерские заморочки - истинное величие шаттла в другом. В конце концов то, что шаттл не может, в отличии от "Бурана", приземлиться в полностью автоматическом режиме - это заблуждение. Так почему же в первый орбитальный полет шаттл, в отличии от всех предыдущих космических кораблей, отправился сразу в пилотируемом варианте?

Ответ в том, что это проект... не космический. Создавался не по принципам всех предыдущих космических кораблей как американских, так и советских, а по... авиационным стандартам безопасности. Время "батискафов" 60-х, запускаемых неизвестно куда и неизвестно в какие условия, прошло. Если уж даже аварийный "Аполлон-13" в своё время удалось вернуть успешно, то к чему в космосе мы еще не готовы? Наступила эра "Звёздных войн", освоенной вселенной. Пора чувствовать себя в космосе как дома. Нам не нужны перегрузки свыше 3g ни на старте, ни при приземлении - зачем экипаж и пассажиров заставлять чувствовать себя некомфортно? Нам не нужны скафандры и парашюты: если на самолете отказывает одна система - есть резервная. И ещё одна. Дублирующая система питания. Четыре компьютера в параллели. И ещё один резервный. И если отказало вообще всё что можно - то самолёты не падают. Управление остаётся в твоих руках, и всё что требуется - безопасно посадить его. Какие парашюты, о чём вы?! Вы в 737-й тоже в скафандре заходите? Потому и первый полёт был сразу пилотируемым. Самолёты не летают без пилотов. Рулежка, круг - и потом уже можно в испытательный полёт. То же самое было и с шаттлом. Самолет без пилота - разве можно такое представить? У вас в ЗВ Икс-винги тоже без пилотов летают, абы чего не вышло?!

Да, ещё же он многоразовый... Прямо как у гениального Маска, так?.. Не так! Оставим в стороне саму дурную идею тратить драгоценный вес топлива ракеты на посадку, когда вокруг плотнейшая атмосфера. Разве что замечу, что шаттл не тратил ни капли топлива ни на посадку орбитального аппарата, ни на спуск ускорителей. Но основная "фишка", заставляющая им восхищаться, и приведшая к его провалу - это универсальность. Огромная двухэтажная кабина, огромный ангар с конской грузоподъёмностью, манипулятор и всё остальное. Впервые космос стали осваивать по другому принципу, нежели "давайте соберём кучу ступеней из говна и палок (одноразовых/многоразовых - не важно) для каждой задачи и поиграем в Лего". Нужно запустить спутник на низкую орбиту? Два спутника сразу? Три? Запустить спутник с разгонным блоком на геостационар? Два таких? Отправить тяжелый спутник? Два? Или сверхтяжелый? И сразу на геостационар? Догнать и обслужить спутник в космосе? Отремонтировать прямо там? Дозаправить? Вернуть на Землю? Вернуть на Землю два одновременно? Построить орбитальную станцию? Отправить межпланетную станцию? Всё это шаттл может делать. Не говоря уже ПАРАЛЛЕЛЬНОМ участии экипажа до 8 человек в экспериментах в космосе. Об использовании реактивных ранцев (в обычных кораблях-капсулах для них просто нет места). О бортовых лабораториях SpaceLab (не путать со Skylab), которые делали внутренний объём шаттла сравнимым с "Салютами" и превращали в краткосрочную (до 16 дней) орбитальную станцию.

Всё это мог делать шаттл и всё это он делал. Да, экономически всё это оказалось неэффективно, говно и палки всяко дешевле. Устраивать локальные конфликты по всему свету и вбухивать средства в совершенствование средств уничтожения друг друга - эффективней. Видимо, это создаёт больше рабочих мест, чем космическая отрасль. По большому счёту, уже после начала эксплуатации шаттлов, в 80-х средства из бюджета США уже выделялись по остаточному принципу, после нужд МО (и с учетом их космических нужд, а то не было бы и этого). Хотя и были несравнимы с нашими. Хотя и звучали бредовые идеи Рейгана о СОИ. Ведь денег на орбитальную станцию, изначально бывшую неотьемлемым элементом STS (Shuttle TRANSPORTATION System) в итоге так никто и не дал.

Ах да, ещё же ведь шаттл оказался опасным! Виновата ли концепция шаттла в том, что, несмотря на неоднократные наблюдения прогаров в уплотнительных кольцах ускорителей, так и не нашлись средства для их своевременной модернизации? Что несмотря на ночь с минусовыми температурами, "Челленджер" всё же запустили под давлением не желающих терять средства компаний? Что в своё время не нашлось не столь и неподъёмной суммы, чтобы сделать корпуса титановыми, и и эти долбаные плитки продолжали сыпаться во многих полётах, пока не доосыпались на "Колумбии"?

Самое главное - шаттл буквально оглушил всех по голове будущим, к которому планета оказалась ещё не готова. Что-то из области научной фантастики, абсолютно неприменимой к сегодняшней реальности. Катастрофа "Челленджера", конечно, изменила многое, прервала эйфорию. Гибель пятерых мужчин и двух женщин стала шоком - да, были трое погибших ещё перед запуском "Аполлона-1", да, погиб Комаров в испытательном полете "Союза", и ещё трое при возвращении с "Салюта" на новой модификации корабля. Но это были суровые 60-е, люди шли вперед через тернии, как могли. Но в 86-м?! Внезапно стало ясно, что шаттл - это всё же не самолет. И космос снова стал похож на 60-е - полетные скафандры, окончательный отказ от реактивных ранцев. Никаких учительниц в космосе.

Но когда смотришь кадры из миссий начала 80-х (подобно той, что в видео), как улыбчивые парни и девушки сидят в аккуратных костюмчиках в рубке корабля в небольших креслицах, как летают на реактивных ранцах (без всякой концепции типа "в любой момент времени космонавт должен страховаться либо двумя фалами, либо рукой и фалом"), как ловят и ворочают руками огромные спутники, как, чуть ли не попивая кофе, любуются плазменным заревом при заходе в атмосферу, и соревнуются, кто мягче посадит шаттл - это какой-то чёртов "Стар Трек". Неужто мы когда-то до этого доживём?..

Безусловно, шаттл оказался непригоден для нашего мира. Несовместимым с ним. Гм, и я не считаю, что проблему надо искать в шаттле...

Вторник, 16 Мая 2017 г.
10:50 Весеннее фото для настроения
А давно я красивого неба не выкладывал! Весна в Подмосковье в этом году удалась, прямо аж все три месяца удалась, от солнечного нуля градусов, до тёплых дождичков три дня подряд! Я, конечно, немного подфотошопил - баланс белого там вытянул, HDR, все дела, но погода и без этого прекрасна!



И что по такой погоде остаётся делать?
Правильно:
а) пить
б) выводить шаттлы на орбиту. Но о шаттлах - в следующей записи.

Настроение: Ищу планету, пригодную для жизни. Эта уже всё.
Четверг, 11 Мая 2017 г.
10:40 Robert Miles
Позавчера в возрасте 47-ми лет скончался от рака Роберт Майлз, основатель стиля Dream Dance. Один из людей, определивших музыкальный облик 90-х.

Среда, 10 Мая 2017 г.
11:46 Пара свежих трейлеров
"Терминатор 2" и "Бегущий по лезвию".



Понедельник, 8 Мая 2017 г.
01:36 Wheels On Fire
Вашу ж мамашу ж, когда ж тепло-то будет?

Не выдержал, не снимая повседневного ватника, надел шапку-ушанку и валенки, ипанул сорок километров по Среднерусской равнине, до сих пор сейчас сижу отпаиваюсь водкой и коньяком, змерз как собака. Такой вот русский велосипедизм, бессмысленный и беспощадный.

Пятница, 28 Апреля 2017 г.
05:51 Вот такая вот Баба Яга
В эти выходные!



P.S. 50-я посадка на 737-м Боинге) Мелочь, а приятно.
Понедельник, 17 Апреля 2017 г.
00:43 SW8
Суббота, 15 Апреля 2017 г.
02:24 "Когда бог наводил порядок на земле, авиация была в воздухе"
Юбилейная, 150-я мягкая посадка (маневр, который раньше меня пугал большего всего что в симах, что в реальных полетах на самолетах) на ставшей уже родной Цессне 172 закончилась... крэшем уже на рулежной дорожке на 20 км/ч при столкновении с наземным транспортом, т.к. я слепой сурок. Нет, в небе у меня как-то бодрее всё проходит.
Какое-то уже просто-таки бесконечное число часов обучения и туториалов, а конца и края не видно, до Боингов и до онлайна как до Луны. И ведь до сих пор безумно интересно, хотя мозги иногда кипят. Сейчас всерьёз учусь читать карты.



На самом деле, подобные занятия, пусть и всего лишь в симуляторах, очень способствуют правильной организации мышления. Не паниковать и действовать как учили. Если не помогает - выдохнуть, отсчитать три секунды (они всегда есть) и повторить действия ещё раз, на этот раз правильно. После урока о том, как эффективно свалить самолёт в неуправляемое пике (и какой! Цессну, которая ни в чём не виновата и жизнь её к такому не готовила) - уже всё кажется фигнёй кроме пчёл, да и они, сами понимаете...

Среда, 12 Апреля 2017 г.
10:14 Matra-Bonnet Jet VS
Некоторые авто - это тоже космос.

Вторник, 11 Апреля 2017 г.
09:03 Нужно ли продолжать грызть гранит "Науки"?
Пока страна благодаря "Времени первых" вспоминает эпоху героев, в преддверии праздника хочется всё-таки поговорить об актуальном и о будущем.

Фокс вот напомнил о "Науке", финальном большом модуле российского сегмента МКС, пуск которого в связи с технической неготовностью вновь перенесли, на 2018-й год. Есть в жизни незыблемые вещи. Менялись названия организаций, руководство, сотрудники, а "Наука" продолжала стойко нести свою вахту на поверхности планеты Земля. Фишка в том, что без "Науки" (который далеко не только наука) не получится отделить российский сегмент после окончания существования МКС в 2020-х с тем, чтобы сохранить его как автономную российскую станцию. Времени всё меньше, а задач и проблем в российской космонавтике накапливается всё больше. Паника-паника. Что же делать?

Считаю - надо быть реалистами. Можно, конечно, и дальше сокрушаться тем, "какую страну просрали", сетовать, что ж у нас за планета такая, где раздутые военные бюджеты не оставляют шанса ничему другому. Если же в нынешней финансовой ситуации рассуждать трезво и попытаться сыграть на опережение, то надо собрать яйца в кулак и принять стратегическое решение.

Надо, конечно, отказываться от "Науки". И это только начало. Надо консервировать российский сегмент МКС и уходить оттуда. Надо смириться с тем, что в 2020-х у России не будет орбитальной станции. По большому счету, все существенные научные задачи, основанные на особенностях орбитальных станций, отечественная космонавтика выполнила даже не на "Мире" - на "Салютах"! МКС - это потрясающий символ космонавтики эпохи миллениума, "Вавилон-5" наших дней, который будут вспоминать с ностальгией ещё долго. Но сейчас не до символов. Время МКС уходит, не только для нас - для всего мира. Чтобы остаться в числе ведущих держав пилотируемой космонавтики, все силы сейчас надо бросать на "Федерацию" и "Ангару-А5". Иначе никакой серединой 2020-х (план их ввода в строй) и пахнуть не будет. Печальных примеров подобного хватает не только в нынешних космических корпорациях РФ - хватало и в ОКБ-1, и в NASA. Но хватало и обратных примеров. Когда волевыми решениями отбрасывалось всё лишнее и делался трудный выбор. Иначе не было бы ни "Союзов", ни "Аполлонов".

Так же надо поступить и сейчас. Хотят американцы продолжать летать на МКС ради престижа - пожалуйста, пусть продолжают оплачивать пуски "Союзов", всё равно недолго осталось - по ходу программы испытаний похоже, что их "SLS - Orion" действительно не за горами (а к Маску я по-прежнему настроен скептически). К тому времени у нас должна быть "Федерация - Ангара-А5". Это автоматически будут новые задачи и новые возможности, это тот корабль, которого планета заслуживала после "Аполлона". Это шанс для РФ сделать то, что должен был сделать, но не сделал СССР в 70-80-х с проектом "ТКС", не реализованным по ряду причин. И сейчас это уже игра вида "пан или пропал" - ход истории поджимает и надо бежать со всех ног, только чтобы остаться на месте.

Но я представляю, сколько потоков помоев выльется на Рогозина, если он заявит "Мы уходим с МКС"... Это не о создании космического самолета рапортовать!

Пятница, 7 Апреля 2017 г.
09:59 Свободные заезды F1
Телевизионщики из FOM быстро соориентировались)

Четверг, 6 Апреля 2017 г.
02:18 "Космонавт не нужен. Будущее пилотируемых полётов"
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%8...iemykh_poliotov

Очень интересная статья. Несмотря на категоричное, казалось бы, название, автор анализирует многие факты и приходит к выводу, что популярный в последнее время лозунг "исследование космоса человеком хлопотно и дорого, нужны только автоматы" во многом неверен.

Впрочем, о какой дороговизне сейчас можно говорить!

> NASA же получает ничтожное по меркам своей страны финансирование. Весь бюджет агентства на 2016 год равен стоимости шести бомбардировщиков B-2 (впрочем, доходы Роскосмоса и на один такой не потянули бы).

Да, разработка новых танков, самолетов и ракетных комплексов - несравненно более полезное для планеты предприятие, чем "воткнуть флаг в бесполезный кусок камня".
Четверг, 30 Марта 2017 г.
01:56 Валериан и город тысячи планет
Кара Делевинь в роли Милы Йовович, Рианна в роли Плавалагуны...

Хз, но без Брюса Уиллиса всё равно как-то стерильно, хоть и красиво. Вот прямо чувствуется, что и в этот раз лучше будет ограничиться трейлером)

Среда, 29 Марта 2017 г.
11:13 Чужое (тьфу, то есть "Живое") // Life


Чуть не забыл упомянуть об этом фильме, как и о "Стартреке 3", и вновь это показатель.
При выходе из кинотеатра была даже мысль записать ролик с разбором некоторых техническо-космических ляпов (что нужно было сделать по "Гравитации"), но понял, что это будет мартышкин труд. Про этот фильм все забудут через два дня, что и произошло. Серая пустышка.

Характерный момент: как и "Гравитация", этот фильм открывается очень длинной сценой, снятой одним планом. И если в первом фильме это было очень круто, то здесь ты сидишь и думаешь "да-да, я уже понял, одним планом, я заметил, завязывайте с этой сценой и покажите уже что-то более впечатляющее".

Собственно, шёл посмотреть, т.к. интересовало два вопроса:

1. Неужто взяли таких не самых последних актеров, чтобы снять всего лишь серый, насквозь вторичный и предсказуемый клон "Чужого"?
2. Неужели в трейлере засветили весь сюжет, включая финальные кадры?

Ответ на оба вопроса: да.

Плюсов в фильме тоже ровно два:

1. То, что сейчас за 60 млн. (минус гонорары известным актерам) можно снять фильм на таком достойном техническом уровне, где действие целиком происходит в невесомости.
2. Российский командир экипажа "МКС" (в кавычках) в исполнении Ольги Дыховичной - самый адекватный и славный персонаж фильма.

Вердикт: свести с орбиты и забыть.
123...41