Конечно, так жизнь разнообразней

Все лучше, чем люди, не имеющие его вовсе. Ж)

Мася может быть, но, когда в очередной раз, кто-то спорит по причини "противоположного" мнения становится скучно Про одного моего знакомого была поговорка: "Сейчас придет *****, сам с собой не согласится"
Mikki Okkolo смотря, по каким причинам не имеющие многие имеют мнения не имея информации

Конкретные люди Ну как, какую-то информацию все же имеют. Типа «я, как и все мои товарищи, Пастернака не читал, но …»
Очевидно, что всей информации не имеет никто. Потому право на жизнь имеют самые разные точки зрения. И оценивать лучше всего лишь степень их категоричности.
А что до «профессиональных оппонентов», то это как в случае с НТВ. Не столь важна степень правдивости/лживости, сколь важна иная точка зрения. Чем их больше, тем выпуклее предмет рассмотрения.
Я так думаю...

Mikki Okkolo в примере как раз и подтверждается отсутствие информации при наличии мнения "Пастернака не читал, но"
Очевидно, что всей информации не имеет никто. Потому право на жизнь имеют самые разные точки зрения. И оценивать лучше всего лишь степень их категоричности. "истина лежит посередине"
сколь важна иная точка зрения. иная - да, но всегда иная точка зрения - противоположная

в примере как раз и подтверждается отсутствие информации при наличии мнения "Пастернака не читал, но"

Нет, не совсем так. «Не имею информации непосредственно от Пастернака (первоисточника), но имею информацию от моих товарищей и вышестоящего руководства». Даже такая точка зрения имеет ценность. Ведь основания для выводов, - что есть книга Пастернака для советской власти, - есть, не так ли?

Mikki Okkolo Нет, не совсем так.
«я, как и все мои товарищи, Пастернака не читал, но …» содержит две единицы информации:
1. лично я от Пастернака не имею информации ( не читал)
2. Мои товарищи так же не имеют информации от Пастернака (не читали)
и делается вывод "мы (я и они) информации не имеем, но имеем мнение"
Даже такая точка зрения имеет ценность. безусловно, множество точек создает объем знаний

Букля и на что это вы намекаете?

Конкретные люди


Ну, тогда надо копнуть еще поглубже. И в этом примере будет уже как минимум три единицы информации.
1. 1. лично я от Пастернака не имею информации ( не читал)
2. Мои товарищи так же не имеют информации от Пастернака (не читали)
3. Товарищ Сталин (Жданов, Каганович или кто там) информацию имеет, Пастернака читал. И от него мнение транслируется моим товарищам и мне.

Все-таки этот пример, с точки зрения темы, не самый удачный.

Вот, например, если тебе вдруг открылось (неважно как), что в параллельной вселенной ее обитатели имеют три руки. Вот тогда у твоего любящего поспорить приятеля действительно будет крайне мало оснований, чтобы выражать иную точку зрения.

Вспомнился пример прямо противоположного свойства. В прошлом веке некая группа ученых изучала менталитет жителей высокогорных таджикских, что ли, селений. В качестве теста им предлагалась следующая логическая связка: «За Полярным кругом все медведи – белые. Северный полюс находится за Полярным кругом. Какого цвета там медведи?» Почти все ответы были из разряда: «Я не знаю, я там не был, медведей не видел. Вот, стариков спросите. Может, они знают».

Конкретные люди да у меня паранойя просто.... не обращай внимание.

брехня!все зависит от предмета. какое же противоположное мнение можно иметь, например, по поводу того, что в тарелке манная каша? что это елка?что у меня 2(две)ноги и у тебя тоже?

в ответ на от 13.16, в чем проявляется моя загадочная душа и некоторые такие бестолковые что приходится дублировать комменты по два раза.
-как это не ель?иди скорей в ботсад, а то на нг вместо ели принесешь в дом даже подумать страшно чего!
-здрасте!смотри скорей под стол, там должно быть 2(две, не меньше)!
итого:смотришь под стол, берешь там две ноги в две руки и "все в сад, все в сад"
на самом деле есть два мнения: мое или неправильное (почти с)

отредактировано: 24-11-2004 14:16 - zeruf

Mikki Okkolo не надо копать, закопаемся действительно будет крайне мало оснований, чтобы выражать иную точку зрения. пробовать тоже не будем
«Я не знаю, я там не был, медведей не видел. Вот, стариков спросите. Может, они знают». а что, нормальное рассуждение
это же ученые утверждают, что за Полярным кругом медведи белые, а они могут и ошибаться, для проверки достаточно спросить были ли ученые за Полярным кругом и видели ли они медведий, или же просто поверили кому-то на слово

zeruf например, "можно ли назвать эту кашу манной, вот я помню ел настоящую манную кашу"
это не ель - это пихта
про ноги я вообще молчу, я ж их не проверял (ничего личного (с))

Mikki Okkolo
А что ты понимаешь под мнениями?
Я как-то мало видов мнений знаю.
Оценочные: "хорошо!", "недопустимо!", "в целом полезно!" и т.д.
Аналитические: "думаю, А. засланец Америки", "а я думаю, он засланец Кремля".
Мнения, основанные на фактах (без обобщений), примеры см. у zeruf и Конкретные люди.
А какие еще бывают виды мнений?
И они все ценные?

zeruf в чем проявляется моя загадочная душа и некоторые такие бестолковые что приходится дублировать комменты по два раза. это не я бестолковый, а некоторые такие проницательные, что знают, что скажет собеседник за десять минут до того как
А ты уверена, что у меня по столом две ноги?

Джей Я думаю, любое мнение ценное, хотя бы как повод для размышления

Джей ясен день. разновидностей мнений как видов мхов, а грибы, кстати, выделены в отдельное царство.
неправильные мнения:это пихта!
приписываемые:он думает, что это!
т.н. мнения индивидуальные и народные:я думаю это и народ того же мнения!.
то, что написано в документе.
Конкретные люди зуб даю!кошкин прозревая будущее(а также кошкин зуб мне самой надобен):не вздумай написать, что -кладешь ноги на стол,-что под столом кто-то есть(мышь, секретарь, циклевщик паркета, они вместе)
согласно понятиям, посмотри туда 5 раз, отбрось крайние, подели на 3. получишь среднее арифметическое.
согласно понятиям попроси 5 человек сделать это. получишь выборку посерьезнее.
в случае: чего-я скоро сама приеду

zeruf согласно понятиям, посмотри туда 5 раз, отбрось крайние, подели на 3. получишь среднее арифметическое. 1 получается
получишь выборку посерьезнее "ложь, наглая ложь и статистика" (с)
в случае: чего-я скоро сама приеду не надо принимать количество ног так близко к сердцу

Конкретные люди
Я думаю, любое мнение ценное, хотя бы как повод для размышления
Над чем попало размышлять - никакого времени не хватит.
У меня мнений мало, практически одно - что ни к чему они. Сужают и угрубляют сложное и неоднозначное. Или тавтологичны.

Джей Развернуто сейчас отвечать не могу. Согласен с Конкретными людьми

Джей Над чем попало размышлять - никакого времени не хватит. над всеми не обязательно
Я представляю процесс познания примерно так:
Первоначально есть некий пустой объем (бесконечный) знаний о предмете. Потом появялется некая информация - ставится точка. Потом ставится вторая - есть возможность аназиза их относительно друг друга, определяется изх связь. Потом третья и т.д. и т.п. В результате получаем некую совокупность точек и связей между ними.

Конкретные люди
Так это для себя, когда сам размышляешь. Но мнения же формулируешь, когда высказываешь. Ну чего ради самому для себя решать: "это плохо", когда понятно же, что с одной стороны... а с другой стороны... и есть еще третья сторона. Нельзя же это заменить оценкой "плохо". Но если приходится высказывать мнение, тогда упрощаешь донельзя, и получается то, что называется мнением.
Mikki Okkolo
Да я знаю примерно, что ты об этом думаешь, только не устаю на это удивляться, на твою уверенность, что все должны иметь мнение обо всём и высказывать его.
Фраза провокационная, но ты не обращай внимания. Это я не нарочно, а - мнение сформулировала.

Джей Фраза провокационная

Заменяю "Должны" на "могут"

Mikki Okkolo
Если могут, то будут, будь уверен.
Ладно, потом как-нибудь. С обоснованиями.

Спросила у себя в дневнике о ценности мнений.
http://www.journals.ru/journals.php?userid=4288
Ссылку на эту запись пока не давала.
Конкретные люди, а также Mikki Okkolo, можно ли дать ссылку?

Джей Так это для себя, когда сам размышляешь. Но мнения же формулируешь, когда высказываешь. тогда получается думаешь одно, а говоришь другое все-таки какие-то ключевые моменты челдовек формулирует для себя, например "Я придерживаюсь мнения, что жизнь довольно сложная штука, что бы можно было однозначно оценить какое-либо событие"
можно ли дать ссылку? да

Конкретные люди
Дала ссылку.
"Я придерживаюсь мнения, что жизнь довольно сложная штука, что бы можно было однозначно оценить какое-либо событие"
Вот-вот. Обычно это считается не мнением, а отговоркой. А чаще всего честно только это и можно сказать.

Джей Обычно это считается не мнением, а отговоркой. А чаще всего честно только это и можно сказать. полностью согласен

И я согласен.