Всё, что попадает в паутину
Тарантул
дневник заведен 26-03-2004
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Ногинск, Россия
27-11-2016 19:09 28 панфиловцев


Сначала небольшое наблюдение: когда забирал заранее купленные билеты в кассе нашего локального мультиплекса, то увидел, что монитор со схемой мест зала весь залит одним цветом. Сначала подумал "мы что, вчетвером одни в зале будем?" Только потом понял, что этот цвет означает другое. ВСЕ места были выкуплены. Я, конечно, далеко не на все блокбастеры в этом году в кино ходил, но, тем не менее, такого ранее не видел.

Шёл на фильм с рядом ожиданий и опасений, а в итоге многое вышло наоборот. Создатели, помнится, говорили что-то вроде "ну, у нас бюджет не как у "Сталинграда", так что приходилось выкручиваться...", потому ожидал, что все самые смачные моменты уже увидел в трейлере, а в основном шёл знакомиться с остроумными диалогами и интересными размышлениями. И... после первого получаса фильма было как-то вообще никак. Из уст героев звучали многочисленные "объяснялки", лично мне и так понятные, и это было не очень здорово.
Или вот, например, с недоумением ожидал диалог-анахронизм про самураев, а вышло... вполне нормально. Эдакие солдатские байки, которые они травят на марше.
- А вот ещё такое слышал...
- Да ну, брешуть!
- Или ещё такой случай...
- Во дают!
Раньше в фильмах то и дело послевоенные песни солдаты слушали, теперь вот послевоенные истории обсуждают - и заходит нормально, плюс-минус 10 лет тут погоды не делают.
В конце концов есть вещи посерьёзней. Например, мне понравилась общая идеологическая фабула - Красная армия с интернациональным составом сражается за Родину и Москву, и при этом без огромных красных знамен и Сталина в каждом кадре, что выглядело бы нарочитым в обстоятельствах ситуаций в фильме. С другой стороны, выглядела сильно неуместной и реплика о Казахстане (видимо, "продвинутая" казахской стороной).
Интересовало, как там показан Добробабин (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях. Поэтому в фильме, например, не стесняются произносить фамилию истинного героя - политрука Клочкова.

Впрочем, все эти измышлизмы быстро забываются после первого получаса фильма, когда наконец начинается БОЙ! Именно так, большими буквами. Я шёл посмотреть хороший военный боевик, а получил - ОТЛИЧНЕЙШИЙ военный боевик, с ураганным натиском экшена. Камера, картинка, постановка - всё на высоте. Особенно хотел бы отметить просто ошеломительный звук. Я не знаю, что там с ним сделали создатели - видимо, хорошая работа на контрастах или что-то ещё, хз. Как читал где-то, "когда раздался первый выстрел из трехлинейки, зал вздрогнул, а когда поехали танки, зал лёг". Преувеличение, но несильное. Реально видел, как первые ряды чуть вжимают головы в плечи в особо мощные моменты. Блин, как соотносится этот фильм, снятый за 2 млн. долларов, и "Сталинград" за 50?? Как эти факты могут быть в одной реальности??
При этом это получился достаточно умный боевик. Тут не бои стенка на стенку - очень хорошо показано, где кто что делает в ходе боя и как это сказывается на общей ситуации. Стоит ли говорить, что никто не бегает с черенками от лопат и с привязанной к спине дверью, не истерит и не тупит? Наверное, не стоит - для того фильм и снимался. Кто-то может высказывать какие-то сомнения перед боем, кто-то молиться, кто-то со скепсисом слушать речи Клочкова - но как только доходит до дела - это профессионалы за работой. Любителям батальных военных фильмов - любо-дорого смотреть.
В создании фильма принимали участие несколько реконструкторских клубов, в том числе из нашего черноголовского "Гарнизона-А", так что внимание к деталям на высоте. Шикарнейшие танки. Вместе с тем это не прямая реконструкция боя у Дубосеково, о котором сведений достаточно мало - это скорее некий общий собирательный бой за Москву, которых тогда было множество и на Волоколамском направлении, и не только. Разве что авианалеты ещё добавили бы разнообразия фильму, но тут уже, видимо, бюджет...
Словом, я получил очень мощный военный боевик, но не только. Читал отзывы, в которых люди жаловались, что драмы нет, персонажи все незапоминающиеся и не цепляют. Я априори не считал это проблемой. Думаю, военные драмы, в которых тем или иным образом отражена некая правда жизни, могли снимать только режиссеры-фронтовики, т.е. в первые пару-тройку десятилетий после ВОВ. Какие военные драмы могут снимать современные режиссеры? Вон Бондарчук показывает, какие. Исключения, конечно, бывают. Но я шёл именно на боевик. Тем приятнее был удивлён, что всё там в порядке и с персонажами, и с сопереживанием. Пусть там нет имён - там есть характеры. Как можно не запомнить Клочкова? Или пулемётчика-"феникса"? Казаха с ПТРом? Украинца с забавным суржиком? Или того же молящегося скептика, который тоже не подвёл в нужный момент? Орудийный расчёт, выкапывающийся после очередной артподготовки по их позиции? Бойца, который после попадания пули таки смог швырнуть гранату? Блин, там даже лица его не было видно, но этот кадр до сих пор перед глазами. В фильме много ярчайших сцен, и сопереживание 100%-е.
Говоря о драме, хочу отметить и музыку. Впервые захотелось скачать саундтрек к нашему современному фильму. Тут и учащающиеся удары сердца перед рукопашной, и ритм, офигенно синхронизированный с пулеметом, и невероятной красоты музыка финальных кадров.
Финал вообще запомнился. Когда ещё шла сцена-разговор после боя, некоторые уже встали и потихоньку потянулись к выходу. И тут в кадре появился мемориал. И все остановились. Долгая сцена с пролетом камеры. Так и стояли две минуты - каменные фигуры на экране, и застывшие люди в зале. Повторю избитую фразу, которую многие упоминают после фильма, но да - выходили все молча.

В общем, получился очень хороший фильм со множеством интересностей, который интересно и смотреть, и обсуждать. Рекомендую. И очень горжусь тем, что и я - в числе тех 35 тыс. помогавших фильму. Вообще получается, что 35 тыс. сложились в среднем по тыще, и собрали 35 млн. рублей. Логично. Блин, а если 500 тыс. человек сложится, т.е. всего 1/300 часть страны?.. В общем, разом нас богато и всё такое.

Нужно ли именно идти в кино? Картинка красивая, деталей много. Как там многие художники говорят?.. "Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры всяких дымящихся на снегу танков в лучах заката. Но главное - звук. Если у вас дома аудиосистема лучше, чем в ближайшем убитом кинотеатре, то лучше, наверное, и впрямь дома смотреть. Звук - ураганный.

В общем, наряду с "Брестской крепостью" это, безусловно, лучший наш современный фильм о войне.
Комментарии:
Камрад
Тоже смотрели в кинотеатре в пятницу, тоже понравилось.
Резануло два момента, оба в плане речевых оборотов:

1) "Русский" и "Россия" вместо "Советский". Странно выглядит разговор с казахом формата "тыжрусский". А вот "тыжсоветский" - вполне логично. Причем вот например взять повесть моего деда, о которой я говорила тебе, про его военный путь: там как раз сплошь и рядом мелькает "Советский" в любом отношении, а в фильме вообще ни разу не прозвучало это.

2) опять же, вспоминая деда, который воевал, и в принципе людей той эпохи, с которыми общалась: ни один из них, даже в самом беглом и неформальном разговоре, не говорил "щас". Всегда проговаривались такие вещи как "сейчас", помню очень хорошо. Поэтому в фильме несколько дало по ушам это "щасканье".

А в целом под впечатлением. Сильно сделано.
27-11-2016 23:25
SwordSinger
По существу. Дождусь в раздаче, посмотрю обязательно.

"Утащу на рефы"? Здесь полфильма можно на референсы растаскивать, очень атмосферные кадры
Говорят там реконструкция на высоте.

"Россия" вместо "Советский" ну это спецом сделано, подгонка под современную идеологию. Зря конечно.
Шагающий танк (с)
Насколько я лично увидел в материалах того времени, как минимум в прессе слово "русский" иногда использовалось, и означало то же самое, что "советский". То есть не национальность, а принадлежность к народу страны. В конце концов, фраза "Велика Россия, а отступать некуда" была придумана именно в 41-м. Тогда, ещё в предвоенные годы, революционное отрицание всего национально-традиционного и досоветского сменилось наоборот тенденцией показа славной истории и связи времен, тогда выходили как раз фильмы "Александр Невский", "Иван Грозный" и другие произведения такого плана. Так что ничего анахронистичного в самих упоминаниях "Россия", "русский" не вижу.
Другое дело, что разговор с казахом и эти как раз уже национальные смыслы "казах/русский", и "а если понадобится Казахстан защищать..." - вот это странно донельзя. Современная подгонка, да.

ни один из них, даже в самом беглом и неформальном разговоре, не говорил "щас". Всегда проговаривались такие вещи как "сейчас", помню очень хорошо.

Хм, мимо моего внимания такое всегда проскользало... Интересное наблюдение.
28-11-2016 11:16
SwordSinger
вот это странно донельзя. Современная подгонка, да.
Это чревато. Если можно тем, тогда почему нельзя и этим?


22 июня 1941 года в 4 часа утра СССР начал бомбить Киев. (с) взято с просторов сети.
Камрад
Ряд вопросов для посмотревшего наконец ШЫДЕВР камрада.

Часть первая, "патриотическая":

1. Почему для "собирательного образа подвига защитников Москвы" выбраны не реальные подвиги, как например подвиг подольских курсантов, которые действительно уничтожили 15 немецких танков и не пустили врага к Москве, или бой той же Панфиловской дивизии в октябре под Волоколамском?
2. Почему для "собирательного образа" намеренно выбрана история "28 панфиловцев", постыдная выдумка Коротеева-Кривицкого, но с громким названием?
3. Как известно, оборона 316-я дивизии была в короткие сроки смята, дивизия разгромлена, а немцы быстро достигли заявленных целей. То есть, выражаясь фигурально, панфиловцы "пустили немцев к Москве". В чём заключается подвиг, и выбор именно этого ничем не геройского, а скорее позорного, эпизода, на фоне реальных подвигов?
4. Является ли "подвиг 28 панфиловцев" действительно "священной легендой", учитывая, что за него огромное количество непричастных получило высшие государственные награды, включая трусов и предателей?
5. Если это "Священная легенда", то почему в "патриотическом кино" она экранизируется не по классическому героическому описанию подвига Кривицкого, а по рассказам дважды предателя Добробабина?
6. Корректно ли вообще экранизировать для верующих патриотической общественности святое писание священный подвиг по версии Иуды Добробабина?
7. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" главная роль отведена дважды предателю Добробабину?
8. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" именно дважды предатель Добробабин, руководит боем, а не действительно геройски погибший в бою политрук Клочков? Следствием установлено, что никаких подвигов Добробабин не совершал, а его байки "были неверно записаны".
9. Прямо проистекает из п.5: почему в "патриотическом кино" героический политрук Клочков, реально погибший под Дубосеково, показан полным ничтожеством, которого ни во что ни ставят солдаты, которого отчитывает публично командир? В публикациях подельников Добробабина он раз за разом намеренно принижал роль Клочкова, пытаясь присвоить себе его славу.
10. Авторы публично озвучили для себя цель оправдать предателя Добробабина, нормально ли это для "патриотического кино"?
11. Является ли озвучиваемая главным героем фильма Добробабиным идеология "каждый сам решает, помирать ему за Родину или нет" патриотической?
12. Почему в "патриотическом кино" стыдливо замаран Советский Союз? Ни Советов, ни Партии, ни Сталина, ни СССР, нет даже в речах политрука, представителя Советской власти в армии. Нормально ли это для "патриотического кино", "собирательного образа защитников Москвы"?
13. Почему вместо СССР в "патриотическом кино" постоянно звучат "Россия" и "Казахстан", не является ли это пропагандой национализма, с которым боролся замаранный в фильме СССР?
14. Почему в концовке "патриотического кино" предатель Добробабин и трус Кожубергенов сопоставляются авторами с монументами погибшим под Дубосеково героям? Патриотично ли причислять к погибшим героям выживших труса и предателя?
15. Почему перед боем солдаты вдохновляются пересказом японских-американских фильмов? Не надо тверкинга, что это, мол, "общие истории", "мировые легенды". В 41-м под Москвой у бойцов не нашлось более патриотичных примеров?
16. Почему немцы показаны полными идиотами? В чём подвиг - расстреливать толпы зергов беззащитных немцев? Не принижает ли это подвиг реальных защитников Москвы, реально останавливавших танки, как подольские курсанты?
17. Не позорит ли весь вышеперечисленный пиздец реальный подвиг реальных защитников Москвы?

Технико-экономическое:

Бюджет "28 панфиловцев" 250 миллионов рублей, как и у "Брестской крепости". При этом огромное количество людей вызвалось помогать проекту бесплатно, в фильме не снимались известные актёры, пушки были предоставлены бесплатно, как и павильоны Ленфильма. В связи с этим возникает ряд серьёзных вопросов:

1. Почему в фильме за 250 миллионов такие проблемы с массовкой? Из-за обвала курса рубля зарплаты в стране выросли вдвое?
2. Достаточный ли это бюджет, чтобы роль немецких танков исполняли модельки, ездящие по нафталину, а размноженные на компьютере 6 актёров изображали толпы немцев?
3. В "Брестской крепости" снимались Мерзликин, Деревянко, Коршунов, в "28" актёры НТВшных сериалов, часть из них бесплатно. На что ушёл бюджет?
3. Фактическая продолжительность фильма 90 минут, остальное занимают титры. Продолжительность "Брестской крепости" 2 часа, "28" 1:20. Почему при одинаковом бюджете и несравнимой разнице в масштабах хронометраж "28" меньше почти на треть?
4. Почему 10 минут фильма, отснятые за весь срок сбора неподотчётных денег, обошлись ровно в 1 миллион тогдашних долларов при условии съёмок в бесплатных павильонах и работой актёров на добровольных началах?
5. На что ушёл бюджет, если большинство спецэффектов остаётся за кадром?
6. Кто такие (поимённо) "специалисты высочайшего уровня", которые всё время получали на проекте зарплату?
7. За что эти специалисты получали зарплату, если фактические съёмки начались спустя два года после начала сбора средств?
8. Не являются ли этими "специалистами" сын Шальопы, жена Дружинина и прочее весёлое семейство?
9. Если на 250 миллионов снята вот это вот поделка, но не обманывал ли спонсоров Шальопа, обещая снять "патриотическое кино" за 60 миллионов?
10. Не обманывал ли спонсоров Шальопа, утверждая, что у него полностью готовы сценарий, раскадровка, подобраны места для съёмок, если места для съёмок он искал через год после начала сбора средств?
11. Не обманывал ли спонсоров Шальопа, обещая снять независимое кино (вспоминаем прогибы Минкульту и Казахстану)?

отредактировано: 28-11-2016 11:51 - Almirante Zaarin

28-11-2016 20:55
Камрад
Обычная антисоветская дерьмоподелка, про несуществующий подвиг предателя и полицая, в рамках официальной линии пропаганды путинского режима. С "Брестской крепостью" даже сравнивать смешно.
Предлагаю следующий поцреотический фильм снять про другого героя обороны Москвы, небезыствестного генерала Власова. Вполне пойдет, да.
Не смотрел, но осуждаю (ц)

P.S. Привет, Елка.
Камрад
Maxster

Рекомендую козырный ход: "Интересовало, как там показан Власов (ставший впоследствии коллаборационистом). Оказалось... никак! Нет там его. Вернее, есть, но его фамилия, кроме как в титрах, нигде не упоминается, и без дополнительных исследований вряд ли вы его опознаете. Потому что фильм не о предательстве, а о героях."

Можно, в принципе, продолжать разрабатывать выгодную тему. Есть ещё такой чудесный мальчик Адик Гитлер. Достаточно всего лишь не называть его в фильме кроме как по имени отчеству, фамилию указать в титрах, и вуаля! Патриотическое кино готово! Если уж мемуары дважды полицая Добробабина экранизируют, то почему бы и Майн Кампф не снять таким манером?

Ожидаем интенсивный тверкинг!

http://giphy.com/gifs/dancing-twerk...k-HiYyMa0vxVhXa
Шагающий танк (с)
Дорогой эксперт по кинобизнесу, истории, тверкингу и всему остальному Almirante Zaarin,

на все вопросы по существу я отвечал тебе ранее, и неоднократно.
Перещеголять тебя в софистике и демагогии не имею желания.
Твои разъяснения про то, как я схавал "патриотическое" кино, как круто меня поимели, прочие "разъяснения для идиотов" и предложения биться лбом в пол я увидел, оценил и принял к сведению, в связи с чем прекратил дискуссию ещё там, и вопросов со своей стороны также больше не имею. "Истошные визги" и "ор" с моей стороны больше не будут нарушать твой покой.

В свою очередь, ничего лучшего, кроме как проследовать на выход, порекомендовать не могу.
Камрад
Привет, Махтер Рада видеть!

Я понимаю, что лезу не в своё. И признаю, что хреново знаю историю вообще и историю конкретного эпизода в частности. Но мне как именно что настолько несведущему человеку фильм понравился, безотносительно конкретных персоналий. Как фильм.
Камрад
на все вопросы по существу я отвечал тебе ранее, и неоднократно.
Перещеголять тебя в софистике и демагогии не имею желания.


Я понимаю, тяжело спорить с фактами, для этого приходится с реальностью контактировать.
Скрываться за демагогией тебе намного легче.

Я, собственно, жду извинений за упоротых сектантов, поскольку всё то, о чём я говорил, оказалось правдой (я-то знал задолго до, что будет): и про подвиг, и про Добробабина, и про Клочкова, и про Куросаву, и про бюджет.
А вот твоих доказательств "реального подвига" и прочего мы так и не увидели.
Камрад
Ело4ка

Фильм про Гитлера как, понравится, если его снимут на твои деньги как "патриотическое кино"? Если "не касаться персоналий"?
Камрад
Almirante Zaarin

В данном случае сравнение некорректно.
Я хорошо знаю, кто такой Гитлер, и все-таки довольно много заю о войне в целом "изнутри", от родственников, воевавших или живших в оккупированных городах.
Однако, к стыду своему, я не в курсе конкретных событий, касающихся этого конкретного эпизода.
Камрад
Ело4ка

То есть то, что ты не знаешь, оправдывает создателей?
Вот гражданин Шальопа собирал деньги на "патриотическое кино, с величайшим уважением к подвигу предков", а снял в итоге мемуары дважды полицая, прямо заявляя в интервью, что его задача оправдать данного урода. Это нормально, или нет?
Шагающий танк (с)
Almirante Zaarin можешь ждать всё, чего тебе захочется. Могу лишь повторить рекомендацию.
Камрад
Almirante Zaarin в данном случае я никого и ничем не оправдываю. Я смотрю кино именно как кино, а не как попытку оправдания, или акт оголтелого патриотизма, или что-то еще. Когда я шла в кино, мне никто не пояснил, например, где там урод, а где молодец. И я не увидела ни восхвалений Добробабина, ни уничижений Клочкова. Я не увидела, где это Клочкова бойцы ни в грош не ставят, напротив, мне показалось, что именно его влияние стало во многом определяющим. Мне он по итогам фильма виделся вполне героическим персонажем. И в принципе персонажей я увидела живых и интересных.
Камрад
Когда я шла в кино, мне никто не пояснил, например, где там урод, а где молодец. И я не увидела ни восхвалений Добробабина, ни уничижений Клочкова. Я не увидела, где это Клочкова бойцы ни в грош не ставят, напротив, мне показалось, что именно его влияние стало во многом определяющим. Мне он по итогам фильма виделся вполне героическим персонажем. И в принципе персонажей я увидела живых и интересных.

Весь фильм это экранизация сказок Добробабина. Как он командовал боем, как "молодецким свистом" давал команду на стрельбу, как лично жёг танки. Клочков, в реальности командовавший боем, показан ничтожеством, которое бегает солдатам за сигаретами, которого перед подчинёнными отчитывает комбат, который несёт хуету, ни разу не вспоминая о государстве, которое он представляет. Это тоже из рассказов Добробабина.
Это, почти точная экранизация мемуаров предателя, снятая с целью его оправдать.
Это даже не классическая мулька, за которую вручили 28 звёзд героя.
28-11-2016 22:15
Камрад

Привет, Махтер Рада видеть!

Я понимаю, что лезу не в своё. И признаю, что хреново знаю историю вообще и историю конкретного эпизода в частности. Но мне как именно что настолько несведущему человеку фильм понравился, безотносительно конкретных персоналий. Как фильм.


Фильм явно антисоветский, с поганым гнилостным душком. По факту плевок в душу(которой нет) тем, кто реально сражался. Какая нахрен Рассея? Какой Казахстан? Не было их.
А уж про вымышленный "подвиг", с предателем в главной роли, снятый исключительно с целью оправдать предателя и предательство, о чем Шальопа неоднократно открыто заявлял - очерняет реальные подвиги в той самой обороне Москвы, и не только. Я не даром Власова помянул, в качестве альтернативного героя, ага.
Кто обзоры почитает, и ему это не понравится - тот просто не пойдет.
Кто придет(не читая обзоры) и ему не понравится этот гнилой душок - тот уйдет. Ну и т.д.

А так - тут чем больше знаешь - тем мерзостнее ощущения от всей этой истории с "поцреотическим кино".
28-11-2016 22:17
Камрад
Я, собственно, жду извинений за упоротых сектантов, поскольку всё то, о чём я говорил, оказалось правдой (я-то знал задолго до, что будет): и про подвиг, и про Добробабина, и про Клочкова, и про Куросаву, и про бюджет.
А вот твоих доказательств "реального подвига" и прочего мы так и не увидели.


*Ржёт*

Ни извинений, ни доказательств - не будет. Ты что, Тарантула не знаешь?
Камрад
Можно я тоже немножко залезу не в своё?
Насчёт исторических фактов, конечно же, поспорить не смогу, тк тоже ничего об этом не знаю(но почитала вас здесь изрядно )
Вообще я и не за этим сюда вклиниваюсь.

Almirante Zaarin Что изменится, если Тарантул признает твою правоту и извинится, как ты просишь? Фильм уже снят, его продвижение в массы запущено. В любом случае, его посмотрят многие и каждый будет иметь своё мнение. Зачем устраивать этот аццкий срач?
Не ты ведь вкладывал деньги. Он вложил. А мне вообще всё равно. Вот уже как минимум 3 разных мнения. Ты мне напоминаешь мою двадцатидвухлетнюю сестру. Ни за что обидел хорошего собеседника и приятеля.
29-11-2016 11:22
Камрады, пардон, но кому нужны такие тонкости про то, насколько фильм основан на выдумке (и бой был, и танки горели, и дивизия была не разгромлена, а планомерно отступала, сохраняя организацию и устраивая вылазки к фашистам с легкой руки Бати), тем более что всей выдумки - это число 28 (ну сколько вытряс журналист, отправленный за деталями, столько и написал, чО, бывает) и "все погибли"(насколько я понял, на момент написания статьи все считались погибшими)? Вы еще вспомните, что спартанцев было не 300, ага.
Про полицайство - это было после, а в том бою сержант вместе со всеми дрался и жег танки. Так что откладываемые кирпичи не к месту.

Отдельный ахнутг про "обсуждали американские фильмы". Алло, это не документальщина!
Это художественный фильм и такой приём, как аллюзия более чем уместен.

А где тут антисоветчина и неуважение к политруку я вообще не понимаю...
Что полтирука стебут с газетой? Так по мне этим самым показаны нормальные здоровые отношение в коллективе.

С неуважением к попыткам очередной раз потрясти грязным бельём и сказать что подвига не было, а также с лопатой для наброса на вентилятор,
ваш мимокрокодил.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть