Нора Кар-Карона. Нотарикон.
Кар-Карон
дневник заведен 16-03-2007
постоянные читатели [25]
3 CaHuTaPa, 3_62, Andry Smart, blackpuma_lara, Canterbury, croix, Dummy, Eroshka, heavenly girl, Kretik, Lika_uafm, Piccolo_fiore, S Castor, the_Dark_One, Volkodav, z_g, Заноза, Карпатский ёж, Лиэс, Осень, Рагнар Лодброк, Тин, Тюпки атакуют, Хикки_коморный, Шпулька
закладки:
цитатник:
дневник:
местожительство:
Днепр, Украина
10-03-2015 12:11 463. Немного истории
Выглядит правдоподобно, за что купил, как говорится:

В музее Т. Г. Шевченко есть его паспорт и там чётко записано - ПРАВОСЛАВНЫЙ Малороссиянин.
В паспортах Ивана Франко и Леси Украинки (Косач) стоит запись РУСИН и РУСИНКА.
А в универсале к казачеству Б.Хмельницкий пишет:
"Я потомственный русский шляхтич повелеваю..."
А.Г. Сковорода про себя написал: "Я босоногий русский философ" (цитаты).
И.Франко в своём дневнике записал: "Меня сегодня кровно образили (оскорбили - польск.) меня обозвали украинцем хотя все знают, что я - РУСИН (цитата).
...до революции украинцами называли себя только те, кто отрёкся от православной веры и перешел в грекокатолики (униаты).
Комментарии:
13-03-2015 05:21
Камрад
на мой, дилетантский, взгляд, Киевская Русь не переехала, а распространилась в т.ч. путём об&единения. затем на каком-то этапе часть русских отказалась быть русскими.
если бы не это, жители Киева были бы самыми "русскими" :)
Ravenmaster
z_g Нынешние "украинские активисты" обвиняют русских в том, что они присвоили украинскую историю.
Говоря центр переехал - я имею в виду изменение сфер влияния, а не кочевников.
Т.е. кто в чей состав вошел, в итоге.
Ravenmaster
LEGA Я не отвечал про древних укров, т.к. был не уверен. Слишком много было перелопачено информации, при этом я даже не предполагал - что ее вижу только я. Уже даже засомневался, ан нет.
Как говорится - прочти и возрыдай.
Рекомендую сразу глянуть на 103 (печатная) или 51 (файл) страницу. Ирано-персидско-украинскя война. И карта к ней.
Остальное наполнение также доставляет, если охота тратить время на прочтение.
До сих пор этот шЫдевр предназначен в качестве дополнительной литературы для изучения в школах.
субличность вне времени
Можно я со своей спецификой приведу пример-аналогию? это на дилетанский взгляд

Есть образец золота и серебра, допустим. В какой то момент их плотно прижали. Наблюдаем взаимную диффузию атомов. При этом конечно, сложно говорить, какой из этих двух кусков главнее, на этом этапе они общие. При этом в части соприкосновения вообще сложно говорить, чего больше - золота или серебра - возможно спустя время их стало поровну.
Потом мы разламываем эти два куска. Получаем фактически твердые растворы золота в серебре и серебра в золоте.
Можно ли говорить, что есть чистый кусок золота и чистый кусок серебра? Нет. Станут ли атомы серебра атомами золота? Нет. Но куски то отдельные, и имеют право называться твердыми растворами на ОСНОВЕ серебра или золота. Равнозначны ли они?
И спор то идет, что одни доказывают, что дескать это твердый раствор на основе или исключительно золота, или исключительно серебра. Только зачем? Исключительно в целях манипуляций сознанием населения.

Я с работы не могу пока ссылку открыть. Дома попробую.
Ravenmaster
LEGA Если я не ошибаюсь, то в случае с диффундированием "прижатием" - массовая доля донора всегда меньше.
Поэтому можно с уверенностью говорить о конкретном металле. Но уже с конкрементами.
Смесь металлов обычно называется сплав.
Никто бронзу медью не назовет.
А электрум (или электрон), даже если распилить - электрумом и останется.
Но я совершенно не про это писал, видимо плохо умею выражать свои мысли.
Одним предложением смысл моего поста можно было бы описать как "корявенькое опровержение современных спекуляций без оценочных суждений"
Но, судя по всему - Вы про это же самое, только с другого краешка? Так о чем спорить тогда?
Или я опять что-то не понял.

Ваш комментарий:
Камрад:
Гость []
Комментарий:
[смайлики сайта]
Дополнительно:
Автоматическое распознавание URL
Не преобразовывать смайлики
Cкрыть комментарий
Закрыть