дневник заведен 02-06-2002
постоянные читатели [303]
цитатник:
- • лента
04-01-2004 01:16
Несколько недель назад разговаривал с одним другом по ICQ, тот оказался большим любителем творчества Лукьяненко. Я свое мнение об этом писателе сформировал достаточно давно - да и вообще к горячим поклонникам дешевой бульварной фантастики не отношусь, а именно к таковой я отношу произведения вышеназванного автора. Но мой собеседник принялся меня убеждать, что книга книге рознь, и хотя есть у него много пустых книг написаных чисто на продажу, но цикл "Ночной/Дневной/Сумеречный Дозор" - это, мол, шедевры - никакие "лабиринты" с ними не сравняться. Убеждал горячо. В конце концов я решил дать г-ну Лукьяненко последний шанс оправдать себя в моих глазах 
Читаю вот "Ночной дозор". Ну да, неплохо. Хотя, опять же, хлюпать носом не стану - сюжет есть, но не то чтобы уж очень дико захватывающий, глубины мысли нехватает - претензия на философию в вопросах "добро/зло" так и остается претензией. Вообщем неплохо, но не более чем. Впрочем, до конца дочитаю - и окончательные выводы сделаю уже тогда.
Состояние: спать хочу
Читаю вот "Ночной дозор". Ну да, неплохо. Хотя, опять же, хлюпать носом не стану - сюжет есть, но не то чтобы уж очень дико захватывающий, глубины мысли нехватает - претензия на философию в вопросах "добро/зло" так и остается претензией. Вообщем неплохо, но не более чем. Впрочем, до конца дочитаю - и окончательные выводы сделаю уже тогда.
Состояние: спать хочу
Комментарии:
Камрад
Вот интересно, что ты скажешь, когда дочитаешь. У меня в самом конце мнение изменилось. Я именно про "Ночной дозор".
Я тоже пока не читал. Но судя по кол-ву откликов и упоминаний это должно быть интересно. Как вся серия называется? Сколько в ней книг? Спасибо.
Камрад
fl@sh
Серия "Звёздный лабиринт", но это издательская серия, в ней сотни книг, в том числе и книги Лукьяненко.
У Лукьяненко вместе идут именно названные три книги, "Ночной/Дневной/Сумеречный Дозор", последняя, "Сумеречный дозор", новая, поэтому про нее сейчас много разговоров.
"Лабиринты", с которыми сравнивают эти книги в посте Алекса, это его же серия из трёх книг "Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала", и еще "Прозрачные витражи", что ли. Последняя - ерунда, а первые две хороши. Самостоятельные книги. На мой взгляд, "дозоры" и рядом не стояли с ними.
Серия "Звёздный лабиринт", но это издательская серия, в ней сотни книг, в том числе и книги Лукьяненко.
У Лукьяненко вместе идут именно названные три книги, "Ночной/Дневной/Сумеречный Дозор", последняя, "Сумеречный дозор", новая, поэтому про нее сейчас много разговоров.
"Лабиринты", с которыми сравнивают эти книги в посте Алекса, это его же серия из трёх книг "Лабиринт отражений", "Фальшивые зеркала", и еще "Прозрачные витражи", что ли. Последняя - ерунда, а первые две хороши. Самостоятельные книги. На мой взгляд, "дозоры" и рядом не стояли с ними.
Спасибо! А почему такая последовательность? - ночной, дневной, сумеречный. Всё правильно? Читать нужно в такой последовательности?
отредактировано: 04-01-2004 13:15 - fl@sh
fl@sh - ага, именно в такой. Как только начнешь читать первую - поймешь почему
Джей - имхо, первые две книги "зеркальной серии" хороши ровно до той поры, пока не прочитаешь что-либо из той же области, но действительно стоящее. Например "Паутину" Шелли. Вот это - действительно Киберпанк. Серьезная, глубокая книжка, в которой есть все - и сюжет, и глубина мысли, и язык, и юмор и романтика. А "Лабиринты" цепляют прежде всего своим околокомпьютерным (именно "около", так как у серьезного человека все эти приемы взлома и описания "вирусов" в виде пистолетов могут вызвать лишь снисходительную улыбку) сюжетом, да образом крутого супер-героя дайвера.
Вообщем почитай Шелли и сравни
Джей - имхо, первые две книги "зеркальной серии" хороши ровно до той поры, пока не прочитаешь что-либо из той же области, но действительно стоящее. Например "Паутину" Шелли. Вот это - действительно Киберпанк. Серьезная, глубокая книжка, в которой есть все - и сюжет, и глубина мысли, и язык, и юмор и романтика. А "Лабиринты" цепляют прежде всего своим околокомпьютерным (именно "около", так как у серьезного человека все эти приемы взлома и описания "вирусов" в виде пистолетов могут вызвать лишь снисходительную улыбку) сюжетом, да образом крутого супер-героя дайвера.
Вообщем почитай Шелли и сравни
шмардак
Алекс Лочер
На мой взгляд, если Шелли и опережает Лукьяненко, так сказать, в идейном плане, то в литературном - уступает. Лукьяненко просто лучше как рассказчик. А это главное
И к тому же - ЛО-ФЗ - это про нас. А Паутина - хз про кого.
Не знаю, чтог у него написано чисто для денег, мне не попадалось.
Еще у Лукьяненко интересно почитать "Холодные берега" - "Близится утро". Альтернативная история, альтернативное христианство. Правда, надо быть хотя бы немного знакомым с Евангелиями, чтобы увидеть все альтернативные цитаты.
Дилогия "Звезды - холодные игрушки" и "Звездная тень", во-первых, интересна просто как космическая опера, а во-вторых - как дискуссия (или даже сатира) на разные книги Стругацких.
Если Лукьяненко популярен, это еще не значит, что он плох.
На мой взгляд, если Шелли и опережает Лукьяненко, так сказать, в идейном плане, то в литературном - уступает. Лукьяненко просто лучше как рассказчик. А это главное
И к тому же - ЛО-ФЗ - это про нас. А Паутина - хз про кого.
Не знаю, чтог у него написано чисто для денег, мне не попадалось.
Еще у Лукьяненко интересно почитать "Холодные берега" - "Близится утро". Альтернативная история, альтернативное христианство. Правда, надо быть хотя бы немного знакомым с Евангелиями, чтобы увидеть все альтернативные цитаты.
Дилогия "Звезды - холодные игрушки" и "Звездная тень", во-первых, интересна просто как космическая опера, а во-вторых - как дискуссия (или даже сатира) на разные книги Стругацких.
Если Лукьяненко популярен, это еще не значит, что он плох.
Шмардак, боюсь что "Паутина" - это про нас-которыми-мы-можем-стать, если все будет продолжаться так, как оно идет. А "Зеркала" - это скорее ностальгия по прошлому - по самому появлению инета и фидо в России. Doom и Unreal в образе "лабиринта смерти" - тоже оттуда. А что до ценности интересности рассказчика - так, если судить только по этому - то лучший автор - это Дарья Донцова.
Да - популярность не означает низкокачественности. Популярные книги бывают очень хорошими - все зависит от уровня той аудитории, у которой они популярны. И, кстатати, я же не говорю что Лукьяненко плох. Неплох. Но не более. Хотя от этого дефолтно развлекательного жанра большего ждать и не следует. Он должен быть простым и понятным любому читателю. Ту же "Паутину" многие просто не понимают - ибо непростая книга. А Лабиринт понятем всем, кто хоть пару раз играл за компьютером. Но правда, не всем интереен.
Да - популярность не означает низкокачественности. Популярные книги бывают очень хорошими - все зависит от уровня той аудитории, у которой они популярны. И, кстатати, я же не говорю что Лукьяненко плох. Неплох. Но не более. Хотя от этого дефолтно развлекательного жанра большего ждать и не следует. Он должен быть простым и понятным любому читателю. Ту же "Паутину" многие просто не понимают - ибо непростая книга. А Лабиринт понятем всем, кто хоть пару раз играл за компьютером. Но правда, не всем интереен.
шмардак
Насчет Донцовой не соглашусь, я, например, не смог ее читать вообще. Ткань ее прозы меня не затягивает. Если я правильно понял, то ты кроме Лабиринтов у Л. почти ничего не читал. Почитай Дозоры, еще что-нибудь, тогда можно будет говорить более предметно.
Беллетристика - вообще "дефолтно развлекательный" жанр, как и любое настоящее искусство. Искусство - это не "что", а "как". Разница действительно в качестве.
"Зеркала" написаны довольно давно, поэтому кажутся ностальгическими.
Я не говорю, что Л. - гений. Но он один из лучших у нас. И как писатель он все-таки лучше Шелли, как бы тот не исходил ядом по адресу Л.
У Шелли афористичная, остроумная проза, масса идей, но тепла в нем нет, что ли. Или еще какого-то микроэлемента. Я так Паутину и не дочитал.
Беллетристика - вообще "дефолтно развлекательный" жанр, как и любое настоящее искусство. Искусство - это не "что", а "как". Разница действительно в качестве.
"Зеркала" написаны довольно давно, поэтому кажутся ностальгическими.
Я не говорю, что Л. - гений. Но он один из лучших у нас. И как писатель он все-таки лучше Шелли, как бы тот не исходил ядом по адресу Л.
У Шелли афористичная, остроумная проза, масса идей, но тепла в нем нет, что ли. Или еще какого-то микроэлемента. Я так Паутину и не дочитал.
Что ж, может быть. Тут, как гвоорится, на вкус и цвет. Видно просто мне Л. не слишком понравился. Я на самом деле не много его читал - помимо зеркальной серии еще "рыцари 40 островов" и "холодные берега". Не впечатлило.
А у Шелли с ним "симпатия" вполне взаимная - Лукьяненко как-то ему морду бить пытался.
А у Шелли с ним "симпатия" вполне взаимная - Лукьяненко как-то ему морду бить пытался.
К.
Алекс Лочер
до конца дочитаю - и окончательные выводы сделаю уже тогда
А там тебя ждёт сюрприииз :)
Я имею в виду дневной дозор - _исключительно_ коммерческое предолжение, да ещё и написанное в сооавторстве с человеком, который пишет плохо (мягко говоря).
На мой взгляд, у Лукьяненко две стоящих вещи:
1. Лабирины (первые два), несмотря на всю "околокомпьютерность".
2. Звёздная тень (обе части), несмотря на вторичность по отношению к Стругацким, этим, кстати, грешат очень многие произведения Лукьяненко.
Шмардак
Лукьяненко просто лучше как рассказчик
Согласен, у меня такое же мнение. Но не всем нравится.
Я читал Лукьяненко почти все произведения именно благодаря его манере писать, хотя бывало потом долго плевался по поводу идейного содержания книги.
до конца дочитаю - и окончательные выводы сделаю уже тогда
А там тебя ждёт сюрприииз :)
Я имею в виду дневной дозор - _исключительно_ коммерческое предолжение, да ещё и написанное в сооавторстве с человеком, который пишет плохо (мягко говоря).
На мой взгляд, у Лукьяненко две стоящих вещи:
1. Лабирины (первые два), несмотря на всю "околокомпьютерность".
2. Звёздная тень (обе части), несмотря на вторичность по отношению к Стругацким, этим, кстати, грешат очень многие произведения Лукьяненко.
Шмардак
Лукьяненко просто лучше как рассказчик
Согласен, у меня такое же мнение. Но не всем нравится.
Я читал Лукьяненко почти все произведения именно благодаря его манере писать, хотя бывало потом долго плевался по поводу идейного содержания книги.
Я читал Лукьяненко почти все произведения именно благодаря его манере писать, хотя бывало потом долго плевался по поводу идейного содержания книги
Да, так часто бывает. Читаешь, понимаешь что дикий бред написан, но так интересно, что оторваться невозможно
Да, так часто бывает. Читаешь, понимаешь что дикий бред написан, но так интересно, что оторваться невозможно
отредактировано: 07-01-2004 02:03 - Алекс Лочер
мои пять копеек
[Print] 1 2
William Wolos