Читаю Нагарджуна. "Двенадцать врат" о буддизме.
http://www.lib.ru/URIKOVA/SANTEM/nag.txt
Первые врата относятся к причинным условиям. Сказано: Вещи происходят от различных условий
И поэтому не имеют самосущего (sabhava, собственной природы). Если они не имеют самосущего,
Как тогда могут существовать такие вещи?.... Приводятся примеры, на основе которых доказывается, что все вещипроисходят от других вещей и условий, а в конечном счете - только от условий.
Итак, и внутренние, и внешние вещи производятся различными условиями. Так как они производятся различными условиями, разве
они имеют самосущее?
Далее точно так же доказывается, что условия тоже пусты.
Поэтому все условия пусты. Так как условия пусты, произведенные условиями вещи также пусты.
И тэдэ и тэпэ, короче не существует реально ничего.
Дыр в этом доказательстве полно, оно так же основано на вере, под которую строятся факты.
Возьмем велосипед. Попытаемся его поставить вертикально, в положение, пригодное для передвижения. Велосипед падает, значит он не может стоять без посторонней поддержки, значит он не сможет и передвигаться самостоятельно.
Это доказательство мы можем легко опровергнуть, просто прокатившись на велосипеде. Но покататься на понятиях "вещи" и "условия", которыми так вольно оперирует автор трактата нельзя, что он и использует.
Ну да фиг с ним, сам-то он, конечно, верит.