25-05-2008 21:45 все побежали, и я...
Ну кто бы сумлевался, да? )
Я проверил свои знания русского языка и получил пятерку. Сходи, проверься? |
Комментарии:
Ю-ю
25-05-2008 21:46
Дневник • Хочухи • Профиль
да уж, кто бы... 
Агрх.....)))))))).............
галочку на хтмл поставь))
галочку на хтмл поставь))
Ну если ты даже меня поучала...
COURVOISIER шпашибо 
Димка даже тебе я не позволю путать в моем присутствии надеть и одеть
а так больше и не припомню 
Ю-ю
Димка даже тебе я не позволю путать в моем присутствии надеть и одеть
а так больше и не припомню Ю-ю
afyna я как раз путал иное... и с тех пор не позволяю никому!
Димка да? звонит и звонит, штоле?
не позволяешь путать? или поправлять?
не позволяешь путать? или поправлять?
Димка звонИт или звОнит?!
Орешка ...звонит, и никаких гвоздей! 
afyna Орешка ага!
afyna путать не позволяю. Достал всех уже.
afyna путать не позволяю. Достал всех уже.
26-05-2008 11:32
Я получил четвёрку, потому что неправильно прочёл одно из заданий (ответил, естественно, правильно - на неправильно-то прочитанный вопрос!)
Стас
Стас
второй день смотрю. и просто панически боюсь проходить... вдруг окажется что я писать грамотно разучилась 
имхо, сами они там ..неидеально грамотны... 
Amba тест элементарный на самом деле, так что не боись
galynca кто они и где там ?
galynca кто они и где там ?
Димка муа-ха-ха
зато теперь ты знаешь, каково мне
Стас ну дык это... даж не знаю... пройди еще раз, внимательно читая все вопросы, что ли
зато теперь ты знаешь, каково мне
Стас ну дык это... даж не знаю... пройди еще раз, внимательно читая все вопросы, что ли
а, я там у себя написала.. то ли в 6м, то ли в 7м вопросе у них, имхо, сомнительности.. причем с нужной контрольной суммой в итоге...
galynca угу... ну, стилистически первое предложение и вправду неудачное, я тоже долго его перечитывала, ибо смущало.
Но это "Благодаря искусства" - прямо кидалось в глаза... а найти просили не стилистическую ошибку ,а именно грамматическую...
И я так понимаю, что они берут цитаты, а не из головы выдумывают...
Но это "Благодаря искусства" - прямо кидалось в глаза... а найти просили не стилистическую ошибку ,а именно грамматическую...
И я так понимаю, что они берут цитаты, а не из головы выдумывают...
упоребление родительного падежа не рекомендовано, но не является ошибкой. И запятая там не нужна - верно.
а "детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв" рядом с "Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв" глаз режет еще больше.
Грамматика относится и к орфографии, и к пунктуации, как я понимаю (словообразование и образование предложения).
Поэтому первое предложение имеет две тенденции к неправильности (либо не нужна запятая, либо неправильно употреблено окончание), а третье - ни одной.
в суд на них, что ли, подать?..
а "детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв" рядом с "Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв" глаз режет еще больше.
Грамматика относится и к орфографии, и к пунктуации, как я понимаю (словообразование и образование предложения).
Поэтому первое предложение имеет две тенденции к неправильности (либо не нужна запятая, либо неправильно употреблено окончание), а третье - ни одной.
в суд на них, что ли, подать?..
galynca я в этом случае, как и во многих других, больше полагаюсь на свое языковое чутье - сиречь, как и в случаях с любой интуицией, интериоризированное логическое мышление. Хотя правила я знаю, и вспоминаю для проверки в вызвавших сомнение случаях.
Так вот, не знаю, как тебе, а мне первое предложение с "детально описавшим" кажется всего лишь довольно неуклюжим (читывали и покорявей, еще свежи в памяти дипломы квартетных девчонок и книжки к ним), а вот "благодаря искусства" - режет слух и взгляд, как "пресловутое звОнит" и "одеть юбку". Чукотский, блин, какой-то вариант.
А ты так злишься, потому что неправильно ответила на этот вопрос, что ли?
Так вот, не знаю, как тебе, а мне первое предложение с "детально описавшим" кажется всего лишь довольно неуклюжим (читывали и покорявей, еще свежи в памяти дипломы квартетных девчонок и книжки к ним), а вот "благодаря искусства" - режет слух и взгляд, как "пресловутое звОнит" и "одеть юбку". Чукотский, блин, какой-то вариант.
А ты так злишься, потому что неправильно ответила на этот вопрос, что ли?
самасебедевочка
нет, просто я сразу знала, чтО они имеют ввиду этим вопросом.
и я тоже полагаюсь на свое чутье. Так вот оно мне говорит, что оба предложения в рамках гибкого русского языка, в общем-то, имеют место быть, первое - как два по-разному ударных интонационно определения, второе - как "устаризм".
но: если ставить вопрос об ошибке, то второе не может быть определено как ошибочное, поскольку сейчас _допустимо_ и то, и иное употребление (и это правильно, не переписывать же классику?).
а вот первое "ходит вокруг" запятой, что по правилам русского языка может считаться именно _ошибкой_. Вдобавок строкой ниже висит такое же точно по структуре предложение без запятой - и нет правила, что присутствие одного определения автоматически делает второе обособленным.
"благодаря искусства" ничего не режет, это для ценителей из той же серии, что и многие русские устаревшие обороты или то же самое "иду на вы" или "скучаю по вас". Я наоборот считаю, что использование таких нюансов делает речь богаче.
потому меня и оскорбило, что более глубокое знание языка какие-то "грамотеи-профессионалы" режут в своих интересах.
и я тоже полагаюсь на свое чутье. Так вот оно мне говорит, что оба предложения в рамках гибкого русского языка, в общем-то, имеют место быть, первое - как два по-разному ударных интонационно определения, второе - как "устаризм".
но: если ставить вопрос об ошибке, то второе не может быть определено как ошибочное, поскольку сейчас _допустимо_ и то, и иное употребление (и это правильно, не переписывать же классику?).
а вот первое "ходит вокруг" запятой, что по правилам русского языка может считаться именно _ошибкой_. Вдобавок строкой ниже висит такое же точно по структуре предложение без запятой - и нет правила, что присутствие одного определения автоматически делает второе обособленным.
"благодаря искусства" ничего не режет, это для ценителей из той же серии, что и многие русские устаревшие обороты или то же самое "иду на вы" или "скучаю по вас". Я наоборот считаю, что использование таких нюансов делает речь богаче.
потому меня и оскорбило, что более глубокое знание языка какие-то "грамотеи-профессионалы" режут в своих интересах.
galynca Дорогая, ты меня конечно, извини, но ты злобствуешь не по делу.
Не знаю, что там у тебя ходит вокруг каких запятых, но, блин, начнем хотя бы с того, что задание было найти грамматическую ошибку, а запятые - это пунктуация, а строение предложения - это синтаксис. А неправильное падежное окончание - это грамматическая ошибка. Почему мы тратим столько сил и нервов на обсуждение этого? Это тест - там свои законы жанра.
Кроме того (я все-таки добралась заново до оригинала и проверила), в первом предложении запятые на месте - причастный оборот после определяемого слова - что тебя не устраивает, не могу понять? А ниже, в последнем, наоборот - перед определяемым словом, запятая там не нужна.
Сейчас как раз недопустимо использование родительного падежа. Да, возможно, существует как архаизм, но использование сейчас подобных форм в речи, за исключением языковой игры или стилизации под недопустимо. Потому и ошибка.
Потому что ты не говоришь , "я смог сделать это благодаря тебя", "благодаря доброты" или "благодаря испуга". Почему "искусство" должно быть исключением? Это даже смешно.
Потому что ты не используешь схему типа "иду на вы" - за исключением цитаты самого оборота. А "скучаю по вас" и всякие "я за тобой соскучился" это, кажись, ваще "украинизмы" или "южнизмы"... мне они тоже - особенно последний - режут слух.
Архаизм - это не аргумент. Потому что... ну, вот если значение слова поменялось со временем, то использовать его в первоначальном черти какой давности и уверять, что ты прав - глупо.
Не знаю, что там у тебя ходит вокруг каких запятых, но, блин, начнем хотя бы с того, что задание было найти грамматическую ошибку, а запятые - это пунктуация, а строение предложения - это синтаксис. А неправильное падежное окончание - это грамматическая ошибка. Почему мы тратим столько сил и нервов на обсуждение этого? Это тест - там свои законы жанра.
Кроме того (я все-таки добралась заново до оригинала и проверила), в первом предложении запятые на месте - причастный оборот после определяемого слова - что тебя не устраивает, не могу понять? А ниже, в последнем, наоборот - перед определяемым словом, запятая там не нужна.
Сейчас как раз недопустимо использование родительного падежа. Да, возможно, существует как архаизм, но использование сейчас подобных форм в речи, за исключением языковой игры или стилизации под недопустимо. Потому и ошибка.
Потому что ты не говоришь , "я смог сделать это благодаря тебя", "благодаря доброты" или "благодаря испуга". Почему "искусство" должно быть исключением? Это даже смешно.
Потому что ты не используешь схему типа "иду на вы" - за исключением цитаты самого оборота. А "скучаю по вас" и всякие "я за тобой соскучился" это, кажись, ваще "украинизмы" или "южнизмы"... мне они тоже - особенно последний - режут слух.
Архаизм - это не аргумент. Потому что... ну, вот если значение слова поменялось со временем, то использовать его в первоначальном черти какой давности и уверять, что ты прав - глупо.