20-11-2007 12:15
Читаю «Братьев Карамазовых».
Забавные в девятнадцатом веке, всё-таки, были представления о морали. «Я в темноте дочку чиновника целовал, она позволила многое, думала наутро я как честный человек приеду просить руки, а я и в виду не подал, вот такой я подлец!» Во, блин. А всех делов-то - девчонку на природе потискал. Бааре, ёбть. От безделья мозги набекрень.
Вообще, неплохо было бы написать по книжке сценарий, вручить его Охлобыстину, и сделать типа РомеоДжульетты с Дикаприей.
Забавные в девятнадцатом веке, всё-таки, были представления о морали. «Я в темноте дочку чиновника целовал, она позволила многое, думала наутро я как честный человек приеду просить руки, а я и в виду не подал, вот такой я подлец!» Во, блин. А всех делов-то - девчонку на природе потискал. Бааре, ёбть. От безделья мозги набекрень.
Вообще, неплохо было бы написать по книжке сценарий, вручить его Охлобыстину, и сделать типа РомеоДжульетты с Дикаприей.
Комментарии:
the_Dark_One
20-11-2007 12:18
Дневник • Хочухи • Профиль
Редкая хуета бы вышла, у Охлобыстина-то. :)
Даун-Хаус 2.
Даун-Хаус 2.
the_Dark_One я Даун Хаус не смотрел. А те кто смотрел - хвалили (:
BTW, российский кинематограф весь хуета, что поделать.
Ишь, западник выискался. :gigi:
мичман
в отставке
в отставке
the_Dark_One
Я на прошлой неделе посмотрел сначала три части «Крестного отца», а потом сразу следом за ними — «День выборов».
Я на прошлой неделе посмотрел сначала три части «Крестного отца», а потом сразу следом за ними — «День выборов».
там двойная мораль была. Закуси потом Анной Карениной, если забыл.
SnowTiger помню, а как же. (Анна, кстати, написана на порядок лучше, и вообще мне больше нравится, как книга).
да, "Толстой или Достоевский"? Людям с нормальной психикой нравится Толстой, с расшатанной - Достоевский. Кстати, мне нравится роман "Бесы". До сих пор помню, как меня поразила идея "чтобы сплотить четверых, нужно их заставить вместе убить пятого" или что-то в этом роде.
мичман
в отставке
в отставке
SnowTiger Достоевский деструктивен, и идеи его тоже.
«- А что до того, что он там про себя надумает, то русского мужика, вообще говоря, надо пороть. Я это всегда утверждал. Мужик наш мошенник, его жалеть не стоит, и хорошо еще, что дерут его иной раз и теперь. Русская земля крепка березой. Истребят леса, пропадет земля русская. Я за умных людей стою. Мужиков мы драть перестали, с большого ума, а те сами себя пороть продолжают. И хорошо делают. В ту же меру мерится, в ту же и возмерится, или как это там... Одним словом, возмерится. А Россия свинство. Друг мой, если бы ты знал, как я ненавижу Россию... то-есть не Россию, а все эти пороки... а пожалуй, что и Россию».
Карамазов-отец, типичный представитель демшизы.
Карамазов-отец, типичный представитель демшизы.
ну, у него всякие идеи есть и личности тоже разные. Но вот говорят психиаторы (лень искать), что у него в романах нет ни одного нормального человека. Все куку.
SnowTiger я читал про это, ага. Согласен с психиатрами.
Камрад
pakt
1) Карамазов-отец - не Достоевский
2) Достоевский не просто трыньдит, он знает, о чем пишет, и когда пишет о барах, и когда о каторге. Вообще по жизни на роль демшизы не тянет, и они его не понимают. По форме - вроде их, а по-сути он совсем другой. Отличие как между мылом и хлебом, но мыло внешне гораздо интереснее.
3) С чего это он стал деструктивным?
4) Да-да, в тех кустах дело даже до анала не дошло, чоб девственности не лишать - тупайа фигня. Ты вообще о морали или о чем?
SnowTiger
Людям с нормальной психикой нравится Толстой, с расшатанной - Достоевский. Может быть. Однако же то, что отмочил Сам Толстой в конце жизни, а так же его мировоззренческие блуждания в тумане ... выпадают из образа. Да и фиг с ним.
Естественно, тот же Родя Раскольников - типичный дурак: сначала мочканул старушку, а потом вместо того, чтобы быстренько реализовать награбленное и зажить спокойно, чего-то метацца стал, сам ментам сдался, да еще и радовался, что его посадили.
Вообще я не совсем понял, что такие нормальные люди в контексте. Я не про ангелов, которые всю жизнь летают, ножку в грязи не замарав, я про обычных людей. На мой взгляд Достоевский как раз писал о нормальных людях в ненормальных обстоятельствах.
1) Карамазов-отец - не Достоевский
2) Достоевский не просто трыньдит, он знает, о чем пишет, и когда пишет о барах, и когда о каторге. Вообще по жизни на роль демшизы не тянет, и они его не понимают. По форме - вроде их, а по-сути он совсем другой. Отличие как между мылом и хлебом, но мыло внешне гораздо интереснее.
3) С чего это он стал деструктивным?
4) Да-да, в тех кустах дело даже до анала не дошло, чоб девственности не лишать - тупайа фигня. Ты вообще о морали или о чем?
SnowTiger
Людям с нормальной психикой нравится Толстой, с расшатанной - Достоевский. Может быть. Однако же то, что отмочил Сам Толстой в конце жизни, а так же его мировоззренческие блуждания в тумане ... выпадают из образа. Да и фиг с ним.
Естественно, тот же Родя Раскольников - типичный дурак: сначала мочканул старушку, а потом вместо того, чтобы быстренько реализовать награбленное и зажить спокойно, чего-то метацца стал, сам ментам сдался, да еще и радовался, что его посадили.
Вообще я не совсем понял, что такие нормальные люди в контексте. Я не про ангелов, которые всю жизнь летают, ножку в грязи не замарав, я про обычных людей. На мой взгляд Достоевский как раз писал о нормальных людях в ненормальных обстоятельствах.
Камрад
pakt да ведь ты сам по мнению многих - еще как "того". Достоевский бы тебя скорее всего понял, он этой жизни нахлебался, а вот эти многие - нет, с точки зрения т.н. "демшизы" по твоим убеждениям ты крайне нехороший человек, вплоть до "кровавый нелюдь", а просто по жизни - рабочий скот.
Нормальными люди согласны считать тольео тех, кто похож на них самих - стандартная фишка.
Учти еще, что писал Достоевский не для крестьян и рабочих, а для среднего класса - разночинцев всяких и т.д.
Нормальными люди согласны считать тольео тех, кто похож на них самих - стандартная фишка.
Учти еще, что писал Достоевский не для крестьян и рабочих, а для среднего класса - разночинцев всяких и т.д.
Камрад
pakt, "День выборов" тебе как глянулся?
DefensivePR Поулыбаться, в принципе, можно. Но это всё-таки не кино, так, набор забавных гэгов.
z_g Естественно, тот же Родя Раскольников - типичный дурак: речь идет не о том, что он дурак, а о том, что шизофреник с психическими отклонениями. И вообще, это не мое мнение, а я где-то статью читала.
Кстати, на иврите есть офигенная статья Леи Гольдберг, где она пишет (помню идею только и очень приблизительно), что Раскольников убил не старушку, а двух старушек, вот все ведь как вышло из-под контроля - Лизавету он-то убивать не собирался! И, короче, в этом-то и вся соль, когда планируешь убийство, и Достоевский об этом читателям рассказывает, но хитро так, что не всякий читатель и поймет-то.
"нормальные" люди - это люди без психических отклонений.
Кстати, на иврите есть офигенная статья Леи Гольдберг, где она пишет (помню идею только и очень приблизительно), что Раскольников убил не старушку, а двух старушек, вот все ведь как вышло из-под контроля - Лизавету он-то убивать не собирался! И, короче, в этом-то и вся соль, когда планируешь убийство, и Достоевский об этом читателям рассказывает, но хитро так, что не всякий читатель и поймет-то.
"нормальные" люди - это люди без психических отклонений.
Камрад
SnowTiger
1) Если судить по-человечески, то Раскольников не больной, а вполне нормальный человек в ненормлаьной ситуации. И то, как он из ситуации вышел, это доказывает. Его борьба - борьба не в плане психиатрии, а в плане морали.
2) Если судить с точки зрения психиатрии, то, как известно, здоровых нет - есть необследованные.
Вариант выбирай сама.
1) Если судить по-человечески, то Раскольников не больной, а вполне нормальный человек в ненормлаьной ситуации. И то, как он из ситуации вышел, это доказывает. Его борьба - борьба не в плане психиатрии, а в плане морали.
2) Если судить с точки зрения психиатрии, то, как известно, здоровых нет - есть необследованные.
Вариант выбирай сама.