клуб заведен 15-05-2003
постоянные читатели [59]
A1ien, abbath Buzoni, afamik, Afterlife, Anthrax, AP_, Arraen, Arris, Bruen, Chocolate_eyes, Daina, Dari, Emilie, FBCN, Hydralisk, Karnawala, Liberta, LIBERTY, Little Caterpillar, Lyn, Marfa_Pozzy, Mechanic, MitakaAS, mrkokoff, ogan loya okelly, Outfinder, pauluss, Petty, psyKKe, RA KOT, Ra OLD, RADAR, Rediska 007, scher, Tajutka, Tararoev_DL, Taviskaron, Theo, Vasilich, X-Files, Yankee, yell, zapych, Атмосфера, Букля_, ДПЗЕ, Жиробасс, Ищу картинку, Крестная фея, Кукушкина, майор Пыч, Меламори, ПАРАД УРОДОВ, Руда_Мыша, Сашкевич, Скромняга-2, ЧаплинА, Эль, Эстетка
A1ien, abbath Buzoni, afamik, Afterlife, Anthrax, AP_, Arraen, Arris, Bruen, Chocolate_eyes, Daina, Dari, Emilie, FBCN, Hydralisk, Karnawala, Liberta, LIBERTY, Little Caterpillar, Lyn, Marfa_Pozzy, Mechanic, MitakaAS, mrkokoff, ogan loya okelly, Outfinder, pauluss, Petty, psyKKe, RA KOT, Ra OLD, RADAR, Rediska 007, scher, Tajutka, Tararoev_DL, Taviskaron, Theo, Vasilich, X-Files, Yankee, yell, zapych, Атмосфера, Букля_, ДПЗЕ, Жиробасс, Ищу картинку, Крестная фея, Кукушкина, майор Пыч, Меламори, ПАРАД УРОДОВ, Руда_Мыша, Сашкевич, Скромняга-2, ЧаплинА, Эль, Эстетка
участники [24]
A1ien, abbath Buzoni, afamik, aphrodite, Arraen, Arris, Bidhop, Chocolate_eyes, Dari, FBCN, Lyn, najana, ogan loya okelly, Outfinder, psyKKe, PuppyIII, Ra OLD, scher, Spiderman, yell, Ветер перемен, Жиробасс, Меламори, Юленька
A1ien, abbath Buzoni, afamik, aphrodite, Arraen, Arris, Bidhop, Chocolate_eyes, Dari, FBCN, Lyn, najana, ogan loya okelly, Outfinder, psyKKe, PuppyIII, Ra OLD, scher, Spiderman, yell, Ветер перемен, Жиробасс, Меламори, Юленька
цитатник:
- • лента
клуб:
хочухи:
- • группы хочух
- • rss
04-04-2007 23:20 scher
Обычное голосование (не ограничено по времени и количеству проголосовавших)
Скажите, все ли люди эгоисты?
• да
20
68.97%
• нет
9
31.03%
Всего проголосовало: 29.
Заведено: 04-04-2007 23:22
Заведено: 04-04-2007 23:22
отредактировано: 04-04-2007 23:23 - scher
Комментарии:
Творец
Т.е. когда ты женился, то ты не думал, что "как тебе будет клево".
Скажи, а зачем тогда ты женился?
Скажи, а зачем тогда ты женился?
Искатель
Lelichek
Даже страшно представить, о чем он мог думать, когда женился, если не думал "как будет клево" :)
А может он не думал? ;)))
Даже страшно представить, о чем он мог думать, когда женился, если не думал "как будет клево" :)
А может он не думал? ;)))
Творец
А вот и другое определение:
Словарь Даля
ЭГОИЗМ м. лат. себялюбие, самотность или самотство; забота об одном лишь самом себе, без вниманья к другим. Эгоистический, -чный, к сему относящ. Эгоист м. -тка ж. себялюб, самотник, себятник, кто добр к одному себе, а до других ему нужды нет. Самотник говорит: было бы мне хорошо, а там - хоть волк траву ешь! | Эгоистка, легкий экипаж, линейка с сиденьем для одного (Наум. ).
Словарь Даля
ЭГОИЗМ м. лат. себялюбие, самотность или самотство; забота об одном лишь самом себе, без вниманья к другим. Эгоистический, -чный, к сему относящ. Эгоист м. -тка ж. себялюб, самотник, себятник, кто добр к одному себе, а до других ему нужды нет. Самотник говорит: было бы мне хорошо, а там - хоть волк траву ешь! | Эгоистка, легкий экипаж, линейка с сиденьем для одного (Наум. ).
Lelichek
А вот с тем, что все эгоисты по этому определению, я не согласен.
А вот с тем, что все эгоисты по этому определению, я не согласен.
Камрад
Не надо вести спор нечестными методами (переход на личности, наезды, скороспешные выводы с последующими дурацкими комментариями на них же и т.д). Кроме того, если я говорю, что я не хочу раскладывать высокие материи на низкие составляющие - я это тем более не буду делать на примере самого себя. Думаю данный вопрос закрыт.
Arris
Любовь - это выгода! :) Наверное самая большая, которая может быть!
Ты хочешь сказать, что не получаешь от любви положительных эмоций? :) Только негатив? ;)
Получаю конечно. Но я это не ассоциирую с выгодой.
Ещё раз повторюсь - разница в восприятии ценностей. Я не готов (и надеюсь никогда к этому и не прийду) рассматривать любовь как выгоду.
Arris
Любовь - это выгода! :) Наверное самая большая, которая может быть!
Ты хочешь сказать, что не получаешь от любви положительных эмоций? :) Только негатив? ;)
Получаю конечно. Но я это не ассоциирую с выгодой.
Ещё раз повторюсь - разница в восприятии ценностей. Я не готов (и надеюсь никогда к этому и не прийду) рассматривать любовь как выгоду.
Arris Саш, вот ты споришь сейчас. А зачем? Ты не понимаешь нашей с PuppyIII позиции в этой теме? Тогда задавай вопросы. По-моему все ясно. Твое мнение - другое. Ты хочешь его навязать. Это эгоизм? 
Tajutka
RA KOT, эгоизмом как раз оправдываются те, кто считают, что бывают эгоисты, а бывают не. И тогда получается: пускай место неэгоисты уступают, а я эгоист, так что мне можно сидеть. По-моему, не логично. Тут человек сразу понимает и принимает, что он поступает плохо/не правильно. А вот если все эгоисты, то он, просто, поступает как все. Все мы люди, все эгоисты, эх... И забыл тут же.
И приводит это к тому, что мы видим в современном обществе:"..не мы такие - жизнь такая..", и еще много подобного.
Tajutka
RA KOT, эгоизмом как раз оправдываются те, кто считают, что бывают эгоисты, а бывают не. И тогда получается: пускай место неэгоисты уступают, а я эгоист, так что мне можно сидеть. По-моему, не логично. Тут человек сразу понимает и принимает, что он поступает плохо/не правильно. А вот если все эгоисты, то он, просто, поступает как все. Все мы люди, все эгоисты, эх... И забыл тут же.
И приводит это к тому, что мы видим в современном обществе:"..не мы такие - жизнь такая..", и еще много подобного.
PuppyIII
Не надо вести спор нечестными методами (переход на личности,
Да, ты прав, сорри.
Я не готов (и надеюсь никогда к этому и не прийду) рассматривать любовь как выгоду.
А как что ты ее рассматриваешь? И, неужели, ты отрицаешь выгоду от любви?
Не надо вести спор нечестными методами (переход на личности,
Да, ты прав, сорри.
Я не готов (и надеюсь никогда к этому и не прийду) рассматривать любовь как выгоду.
А как что ты ее рассматриваешь? И, неужели, ты отрицаешь выгоду от любви?
RA KOT
Саш, вот ты споришь сейчас. А зачем?
Отчасти - потому что делать нечего :) Отчасти, потому что тема интересная :)
Мнение навязывать я не собираюсь, хотя это было бы неплохо ;) Я люблю спор ради спора :)
Саш, вот ты споришь сейчас. А зачем?
Отчасти - потому что делать нечего :) Отчасти, потому что тема интересная :)
Мнение навязывать я не собираюсь, хотя это было бы неплохо ;) Я люблю спор ради спора :)
Творец
Да. Меня тоже развлекает этот спор, т.к. давно такого не было, чтобы было что написать А тут открывается огромная площадь для фантазии ArrisLelichek т.е. вы занимаешь противоположную позицию ради того что бы поспорить ?
?Искатель
RA KOT
Нет, почему же. Это не противоположная, это МОЯ позиция :)
Нет, почему же. Это не противоположная, это МОЯ позиция :)
Камрад
Почитала - и аж страшно немного стало...
Может я и старомодна, но мне ближе определение Даля.
И я опять считаю, что НЕ ВСЕ в мире эгоисты.
И я абсолютно не согласна, что сделав какую-то приятную другим мелочь - ты повышаешь свое самомнение и самооценку. Это элементарные признаки хорошего тона - уступить место в транспорте и беременной в очереди. И можно ли назвать эгоизмом то, что мне хотелось бы, чтоб когда-то кто-то точно так же поступил со мной (старой или беременной) ??
И поднимать людям настроение - это не эгоизм!
Эгоизм - это вспоминать о других только тогда, когда ТЕБЕ что-то нужно, или когда тебя совсем нечем заняться.
Может я и старомодна, но мне ближе определение Даля.
И я опять считаю, что НЕ ВСЕ в мире эгоисты.
И я абсолютно не согласна, что сделав какую-то приятную другим мелочь - ты повышаешь свое самомнение и самооценку. Это элементарные признаки хорошего тона - уступить место в транспорте и беременной в очереди. И можно ли назвать эгоизмом то, что мне хотелось бы, чтоб когда-то кто-то точно так же поступил со мной (старой или беременной) ??
И поднимать людям настроение - это не эгоизм!
Эгоизм - это вспоминать о других только тогда, когда ТЕБЕ что-то нужно, или когда тебя совсем нечем заняться.
Творец
scher
С твоего определения - да. Никто не спорит, что эгоисты - не все.
Ну а про то, что ты не согласна по поводу повышения самооценки и т.д., то я приводил в пример исключительно себя
С твоего определения - да. Никто не спорит, что эгоисты - не все.
Ну а про то, что ты не согласна по поводу повышения самооценки и т.д., то я приводил в пример исключительно себя
PuppyIII: Получается разница мировосприятия, именно так! Отлично сформулировал.
Для одних приятно, значит полезно-выгодно. Эти считают эгоистами всех.
Для других приятно - это одно, полезно-выгодна - другое. Те считают, что люди совершающие поступки ради "приятно" - не эгоисты, а ради полезно-выгодно - эгоисты.
Для одних приятно, значит полезно-выгодно. Эти считают эгоистами всех.
Для других приятно - это одно, полезно-выгодна - другое. Те считают, что люди совершающие поступки ради "приятно" - не эгоисты, а ради полезно-выгодно - эгоисты.
RA KOT Tajutka
RA KOT, "эгоизмом как раз оправдываются те, кто считают, что бывают эгоисты, а бывают не. И тогда получается: пускай место неэгоисты уступают, а я эгоист, так что мне можно сидеть." По-моему, не логично. Тут человек сразу понимает и принимает, что он поступает плохо/не правильно. А вот если все эгоисты, то он, просто, поступает как все. Все мы люди, все эгоисты, эх... И забыл тут же.
И приводит это к тому, что мы видим в современном обществе:"..не мы такие - жизнь такая..", и еще много подобного.
А по-моему, ты намешал разные понятия в кучу. Как по-мне, каждый человек эгоист (скорее по определению из Википедии, чем из Даля) и живет для себя. А уступает он место или нет, определяется не эгоизмом, а чем-то другим.
Повторюсь, у нас с тобой разные понятия слова "эгоизм", поэтому обобщать твое понятие на всех, чтобы продемонстрировать неправильность моей точки зрения некорректно.
RA KOT, "эгоизмом как раз оправдываются те, кто считают, что бывают эгоисты, а бывают не. И тогда получается: пускай место неэгоисты уступают, а я эгоист, так что мне можно сидеть." По-моему, не логично. Тут человек сразу понимает и принимает, что он поступает плохо/не правильно. А вот если все эгоисты, то он, просто, поступает как все. Все мы люди, все эгоисты, эх... И забыл тут же.
И приводит это к тому, что мы видим в современном обществе:"..не мы такие - жизнь такая..", и еще много подобного.
А по-моему, ты намешал разные понятия в кучу. Как по-мне, каждый человек эгоист (скорее по определению из Википедии, чем из Даля) и живет для себя. А уступает он место или нет, определяется не эгоизмом, а чем-то другим.
Повторюсь, у нас с тобой разные понятия слова "эгоизм", поэтому обобщать твое понятие на всех, чтобы продемонстрировать неправильность моей точки зрения некорректно.
Камрад
Tajutka Я бы немного уточнил: ... Для других приятно - это одно, полезно-выгодна - другое. Те считают, что люди совершающие поступки ради "приятно" - не эгоисты, а ради полезно-выгодно - эгоисты. Другие не совершают поступки РАДИ приятного. Слово РАДИ как раз уже и подразумевает подсознательный поиск выгоды. Т.е. если поступки совершаются РАДИ чего-то (по большей части - себя) - это эгоизм.
PuppyIII, поправку принимаю. Так лучше: Те считают, что люди совершающие поступки потому, что это приятно - не эгоисты, а потому, что полезно-выгодно - эгоисты?
Tajutka а неприятно может быть? Пузом на гранату - не очень приятно.
На самом деле все определения одинаковы. Они не меняют сущности.
А сущность одна. Все эгоисты!
Поясняю.
1. нужно понимать, что от каждого поступка (или воздержания от поступка) человек может получить не только выгоду, а и вред. И оценивать их нужно в комплексе.
2. Каждый отдельный вред/выгода имеют такие характеристики, как сила, продолжительность и вероятность наступления. И соответственно это тоже нужно учитывать.
3. И самое главное. Человек несовершенен!!!! Он может ошибаться в оценках!
3.1. То, что сначала кажется пользой, в конечнои итоге может не оправдать ожиданий. Человек может не получить того, на что рассчитывал -- и в результате со стороны поступок может казаться абсолютно альтруистическим.
3.2. Человек всегда действует в условиях ограниченной информации. Ему могут быть неизвестны определённые факторы, или их реальная сила воздействия.
3.3. Человек не всегда осознаёт, как именно он проводит анализ ситуации. Он может воспринимать некоторые факторы как аксиому, и не упоминать о них при обьяснении мотивов своих поступков (к примеру, общественное мнение), в то время, как они обычно оказывают очень существенный и долгосрочный эффект.
Поэтому.
Каждый отдельно взятый поступок является эгоистичным в момент принятия решения поступить так или иначе потому что, осознанно или не осознанно, является результатом взвешивания всех выгод и неудобств, связанных с поступком -- и выбором оптимального для себя пути.
Все, кто не согласен -- прошу предъявить поступок, не отвечающий приведённым выше рассуждениям -- и я открою ему глаза
А сущность одна. Все эгоисты!
Поясняю.
1. нужно понимать, что от каждого поступка (или воздержания от поступка) человек может получить не только выгоду, а и вред. И оценивать их нужно в комплексе.
2. Каждый отдельный вред/выгода имеют такие характеристики, как сила, продолжительность и вероятность наступления. И соответственно это тоже нужно учитывать.
3. И самое главное. Человек несовершенен!!!! Он может ошибаться в оценках!
3.1. То, что сначала кажется пользой, в конечнои итоге может не оправдать ожиданий. Человек может не получить того, на что рассчитывал -- и в результате со стороны поступок может казаться абсолютно альтруистическим.
3.2. Человек всегда действует в условиях ограниченной информации. Ему могут быть неизвестны определённые факторы, или их реальная сила воздействия.
3.3. Человек не всегда осознаёт, как именно он проводит анализ ситуации. Он может воспринимать некоторые факторы как аксиому, и не упоминать о них при обьяснении мотивов своих поступков (к примеру, общественное мнение), в то время, как они обычно оказывают очень существенный и долгосрочный эффект.
Поэтому.
Каждый отдельно взятый поступок является эгоистичным в момент принятия решения поступить так или иначе потому что, осознанно или не осознанно, является результатом взвешивания всех выгод и неудобств, связанных с поступком -- и выбором оптимального для себя пути.
Все, кто не согласен -- прошу предъявить поступок, не отвечающий приведённым выше рассуждениям -- и я открою ему глаза
Sergan См выше. Там были Поступки.
О невозможном?
[Print]
Arris