Ромаша, еще раз: ты яростно защищаешь людей, (да. это хорошо, защищать людей, тем более и чувство при этом приятные), подменяя тему беседы, так что отвечая по пунктам я просто иду на поводу, тема беседы не проясняется, а только еще более запутывается.

Попытаемся прояснить еще раз: на людей никто не нападает. Ты можешь представить меня, призывающим к расстрелу всех гомосексуалистов или к изолятору для ребенка-гомосексуалиста?
Ты путаешь противостояние идее с нападением на людей. Те, кто нападают, им по барабану на самом деле, на кого и за что нападать, был бы повод и условия.

Так что я тебя прошу, определись, пожалуйста, чему или кому противостоишь лично ты конкретно в данной беседе. Если любителям потравить, то, Ромаш, ты ошиблась адресом. Жаль, если я создал у тебя впечатление, что это не так.

Ромашка я уже писала, что гомосексуализм не имеет никого отношения к идее Похоже тут уж мне придеться напомнить о моем праве с тобой не согласиться.

"Сначала они пришли за коммунистами.."
Я очень хорошо помню кто это написал и при каких обстоятельствах. Это слова немецкого христианина, пастора Нимюллера (имя забыл, нашел гуглом), когда его взяли в следующей после католиков "партии". Смысл его фразы в том, что он видел неправильные вещи, но молчал. Я не хочу повторить его фразу.

Я дважды задал тебе вопрос, представляешь ли ты меня, уничтожающим например гомосексуалистов физически. Получается, что представляешь, раз на вопрос не отвечаешь, но снова поднимаешь ту же тему: тему уничтожения людей.
Жаль.
Что ж, тогда я все же хотел бы обратить твое внимание на два момента:
1) Фашисты убивали не идеи, а людей. Идеи были предлогом и способом выборки, это хорошо видно хотя бы потому, что они последовательно уничтожали все активные группы людей, способных оказать хоь какое-то сопротивление режиму. Даже до прихода власти они не особо скрывали, что они против части людей. После прихода к власти они стали говорить еще более открыто, типа "уничтожить евреев" (а не только какое-то абстрактное "еврейство", как сегодня пытаются представить дело желающие "забелить" фащизм)и т.д. Представление о том, что они боролись с идеями, ложно, и служит для их оправдания.

2) Я не противостою людям. В Библии написано четко: "наша брань не против крови и плоти..." (Еф.6:12) Для меня невозможно не только убийство человека (Исключения типа войны в расчет не принимаем), но и призыв к таковому.

3) Нитше ты упомянула в тему. Он во-первых оформил теорию "сверхчеловека", который по определению стоял над людьми и мог властвовать над ними. Какие тут идеи? Голая психология, гордыня, противостояние людям. А во-вторых он "проповедовал эстетический имморализм («По ту сторону добра и зла», 1886)", типа "нет добра и зла, есть польза или вред". Ничего не напоминает? Но во всяком случае это уж точно к христианству не ближе, чем массовые убийства.

отредактировано: 23-01-2007 07:07 - z_g

z_g Обращаюсь к обеим, т.к. для ссоры нужны двое.

Хм...для меня фраза Поэтому пост по этой теме я напишу, на возражения по существу отвечу, но на комментарии типа "как говорят умные люди" отвечать не буду. - это как раз ограничение рамок дискуссии и уход от ссоры. Мне правда непонятно, зачем писать посты типа - ты что, дурак, и сам не понимаешь? Для меня мой оппонент по определению - не дурак, если я уж решила с ним разговаривать, и мне хотелось бы, чтобы ко мне относились так же, а не снисходительно советовали "самой подумать". Если я не встречаю такого отношения к себе как к оппоненту, я из дискуссиии выхожу, что и пояснила.

Но ты волен думать по-другому, разумеется. Если видишь попытки поссориться в моих постах - режь.

Ra123 Я не режу, я рублю. Мой меч - твоя голова с плеч :)
Я не пытался оценивать твои действия как "правильные" или "не правильные", тем более я не пытался оценивать ваши мотивы, ссориться ли вы хотите, или таким образом правду ищите. Я вам не судья. Я только пытался остановить откровенную ссору.
Буду очень рад, если окажется, что я был не прав в оценке ситуации и у меня будет повод перед обеими вами извиниться.

Что касается алкоголизма, то не совсем верно. До определенной степени это знакомо мне по себе самому, неофициально врачи определяли это как "бытовой алкоголизм", и еще немного - от человека, имевшего официальный диагноз "алкоголизм" в 20 с чем-то лет, плюс я жил на одной территории с алкоголиком какое-то время.

опять двадцать пять...

Ромашка, мы ж это уже обсуждали у меня, в самом начале нашего знакомства. Я думал, что что-то сумел доказать.
Насколько я могу судить по рекламе, прессе, кино, ТВ, по блогосфере а также по жизни вообще, гомосексуализм сегодня это именно идеология. Причём идеология агрессивная, экспансионистская, нацеленная на пропаганду и продвижение своих идей в "традиционном" обществе.

Идеи:
1) "Мы такие же" -- сегодня уже почти не актуальна в "передовых" странах, потому как победила и прочно укоренена в сознании большинства.
Хотя остаётся вечно актуальной тема "нас обижают, потому что мы не такие" -- как приносящая деньги.
И в своей сосбвенной среде куда более популярна идея "мы вовсе не такие" (см. п.2).
2) "Мы лучше" -- активно пропагандируется самыми различными способами. Мода, кино, театр, балет и пр. -- почти все виды искусства преподносят гомосексуализм как нечто весёлое, нарядное, талантливое и успешное.
Стало уже общим местом, что для того, чтобы преуспеть в некоторых областях бизнеса или культуры надо быть или хотя бы казаться "необычным" в секс. отношении.
3) "Вот мы, мы идём!" -- все эти парады гордости и демонстративное тыканье окружающим в нос своей "инаковости".


Я тогда говорил развёрнуто, сейчас кратко повторю: гомосексуализм это такая комета, ядро которой, безусловно, составляют люди предрасположенные к этому генетически. Но шлейф этой кометы -- люди, ставшие "гомо" в силу обстоятельств (моды, насилия, или убеждения в том что это "нормально").

Ромашка Это не дискуссия, это явный спор. Не пойдет.

Ромаша, я не знаю, почему ты так яростно требуешь, чтобы тебе доказали, что это идеология, по принципу: "вы доказывайте, а я буду против". Можно привести вола к водопою, но нельзя заставить его пить.
Соответственно все отсылки к разделению идеологии и ее носителей-людей, не имеют эффекта, в результате чего противостояние идее ты воспринимаешь как агрессию против людей. Имея же перед глазами пример этого больного ребенка, которого рвет (явно болезненная реакция), ты воспринимаешь это как агрессию конкретно и против него тоже, что естественным образом приводит к желанию защищать, воевать и т.д.

Откручивая назад: все мне понятно, со всем я соглашусь, кроме первичного - идеологии, как систематизированного и развитого набора связанных идей, и продолжения - разделения идеологии и конкретных людей с целью анализа.
На данный момент это, насколько я понимаю, ключевой место.
Что скажешь?

z_g я не знаю, почему ты так яростно требуешь, чтобы тебе доказали, что это идеология, по принципу: "вы доказывайте, а я буду против". - ничего подобного! вот не шейте мне лишнего..

Гомосексуализм (от греч. homois - одинаковый и лат. sexus - пол) - понятие, введенное в конце XIX в. венгерским врачом Карой Мария Бенкерт, обозначающее половое влeчение - индивида к лицам одного с ним пола и сексуал

Я абсолютно искренне не понимаю, что идеалогического в половом влечении?

Караул))) это я прямо сейчас в психологическом словаре толковом лажу))) пардон, никого не хочу обидеть, просто смешно..

Гомофобия - нерефлексируемая, иррациональная неприязнь к гомосексуалистам, часто обусловленная страхом перед собственными сексуальными фантазиями и побуждениями.

Вот оно как оказывается))

Понимаешь, то о чем пишет сейчас Микки и то, о чем мы с ним уже как-то говорили, и что мне понятно и с чем я согласна без всяких оговорок: это когда против того, что все средства массовой информации только об этом и говорят! Я посмотрела пару ваших концертов и поймала себя на том, что смотрю на "Иванушек International" и прикидываю, а они наши и нет раньше я себя на этом не ловила, мне как-то до фонаря была чужая интимная жизнь.

Иными словами, когда против СМИ - то сколько угодно! а когда против гомосексуализма - то мне не понятно..

Что касается гомофобии, то я надеюсь, нет я уверен, что ты привела это просто в качестве примера.
Я не редко сталкивался с этой темой именно в качестве инструментария, построенного на лжи: "против гомосексуализма? Значит латентный гомосек, боящийся признаться самому себе.". Хочется в таком случае ответить: я, знаешь, еще и против сексуального насилия, против массовых расстрелов, против войны, против лжи, против преследования по национальному признаку, да много против чего.

Ромашка дело не в том, что чем я называю, а в том, что чем является. Это не подмена понятий, не изменение смысла на противоположный, это дополнение, которое по-факту сегодня можно наблюдать, стоить только посмотреть вокруг. Я ведь не за то, чтобы в койку залезать с видеокамерой, кто чем занимается, я за то, чтобы прекратилась промывка мозгов в средствах массовой информации.

Ромашка Это не против СМИ. СМИ - инструмент. Можно по телевизору показать фильм "Семьянин" с Кейджем, а можно фильм по какому-нибудь сорокину. Классический пример с топором: один и тот же топор может использовать плотник и убийца.
Кто и с какой целью использует СМИ, что с их помощью пробвигает - вот вопрос.