02-08-2006 18:20 Фото
Побродил по Ногинску, намереваясь пощёлкать немножко. Прогулка в итоге прервалась через сорок минут - аккумуляторы сели (я их уже хрен знает сколько времени не заряжал). Покупать батарейки жаба задушила, так что пошёл домой 
Кое-что из снятого - под катом. Последняя фотка - дома, с балкона.
1,6 мега в общей сложности.
Кое-что из снятого - под катом. Последняя фотка - дома, с балкона.1,6 мега в общей сложности.
Темы: [ Фото ]
Комментарии:
Красиво.
SwordSinger
Блин, великолепно просто! Хорошее кадрирование.
А что в последней шумы не загладил? Я в таких кадрах люблю контрастность менять Ну ты видел.
Грамотное время выбрал для съемки.
Кстати да, уже второй раз попадаю на баты. То что нет индикатора, плохо, приходится гадать. Мне батов примерно на 500 снимков хватает, это где-то 1-1,5 месяца и выше.
Хорошее кадрирование. А что в последней шумы не загладил? Я в таких кадрах люблю контрастность менять
Ну ты видел.Грамотное время выбрал для съемки.
Кстати да, уже второй раз попадаю на баты. То что нет индикатора, плохо, приходится гадать. Мне батов примерно на 500 снимков хватает, это где-то 1-1,5 месяца и выше.
Шагающий танк (с)
Foks А что в последней шумы не загладил?
Я сгладил, но видимо недостаточно. Видел бы ты, что там изначально было!
Снимал чуть ли не в сумерках уже, пришлось ISO увеличить.
Я сгладил, но видимо недостаточно. Видел бы ты, что там изначально было!
Снимал чуть ли не в сумерках уже, пришлось ISO увеличить.SwordSinger
а, тогда понятно
Да, великолепно!
Красивый город.
Тарантул
Какие параметры важны при выборе фотоаппарата? Я хочу купить, но не разбираюсь в этом...
Красивый город.
Тарантул
Какие параметры важны при выборе фотоаппарата? Я хочу купить, но не разбираюсь в этом...
Шагающий танк (с)
Олуэн Ну, на эту тему можно много рассказывать *озираицца в поисках Фокса*
Я в этом деле в принципе не большой спец.
Знаю, что в принципе разрешения матрицы в 5 мегапикселей - уже достаточно для печати и тем более для просмотра на мониторе, гнаться за бОльшими мегапикселами нет смысла. То есть нет смысла переплачивать именно за это.
Имеет значение ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы - его не всегда указывают в информационных материалах, но от этого сильно зависит качество изображения. Цифры для ориентировки к сожалению, не назову.
Обратить внимание следует на параметры зума, причём обычного, оптического, а не цифрового. Цифровой зум, хотя для него и указывают эффектные цифры - 9х, 16х... - это всё равно что в фотошопе кусок фотографии увеличить, соответственно увеличивается и размытие картинки, и шумы.
Поворотный экранчик для меня удобен - часто снимки откуда-нибудь с изподвыперта делаю
Если всерьёз увлекаться, то необходимо, чтобы можно было вводить и числовые параметры съёмки (выдержка, диафрагма и т.д.), а не только установки типа "солнечно", "пасмурно" и т.д., ибо часто вручную что-то подкорректировать хочется.
Даже и не знаю, что там ещё...
*громко* ФОООКС!!!
Я в этом деле в принципе не большой спец.
Знаю, что в принципе разрешения матрицы в 5 мегапикселей - уже достаточно для печати и тем более для просмотра на мониторе, гнаться за бОльшими мегапикселами нет смысла. То есть нет смысла переплачивать именно за это.
Имеет значение ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы - его не всегда указывают в информационных материалах, но от этого сильно зависит качество изображения. Цифры для ориентировки к сожалению, не назову.
Обратить внимание следует на параметры зума, причём обычного, оптического, а не цифрового. Цифровой зум, хотя для него и указывают эффектные цифры - 9х, 16х... - это всё равно что в фотошопе кусок фотографии увеличить, соответственно увеличивается и размытие картинки, и шумы.
Поворотный экранчик для меня удобен - часто снимки откуда-нибудь с изподвыперта делаю
Если всерьёз увлекаться, то необходимо, чтобы можно было вводить и числовые параметры съёмки (выдержка, диафрагма и т.д.), а не только установки типа "солнечно", "пасмурно" и т.д., ибо часто вручную что-то подкорректировать хочется.
Даже и не знаю, что там ещё...
*громко* ФОООКС!!!
SwordSinger
Олуэн
Какие параметры важны при выборе фотоаппарата? Я хочу купить, но не разбираюсь в этом...
Первое, самое главное, определится в собственных желаниях. Что хотим снимать и как.
Второе, определить ценовые пределы.
Третье, выбирать сам фотоаппарат.
Я делю фотоаппараты на компакты, ультразумы и зеркалки.
Компакты еще можно поделить на автомат и ручник. Компакты автомат - это быстро сфоткать не важно что и особо не напрягая мозги, но не обязательно выйдет хорошее качество снимков. Сильный фактор внешних условий влияет.
Компакты с ручными настройками и ультразумы позволяют уже более творчески подходить к процессу. Уже не так зависят от "погодных" условий. Но и эти камеры имеют свои ограничения в возможностях в зависимости от модели. Например некоторые ультразумы имеют довольно сильные искажения ближе к краям фотки.
Ну а зеркалки, конечно, дорогие фотоаппараты со сменными объективами, но с огромным спектром творческого подхода от любительского уровня до профессионального.
Самое важное в выборе компактана мой взгляд:
1. Акумуляторы АА
2. ручные настройки и настройки по приоритетам
3. чем меньше число F, тем лучше (например пишут диафрагма F2,6-F5,5 или F2,8-F4,1. Так вот второй вариант лучше первого)
4. Если зум больше 4х, то фотик должен озаботится оптическим стабилизатором, без него на зуме могут нерезкие фотографии выйти
5. число мегапикселей не должно отвлекать. Тарантул правильно подметил. Чем больше МП тем крупнее должна быть матрица, но сейчас еще умудряются впихивать 8 МП на матрицу от 3 МП компакта. Все это влечет к ухудшению качества картинки. Однако сейчас вроде делаю новые поколеня матриц с меньшими размерами и с хорошим качеством картинки. Пока, 5 МП вполне достаточно.
6. ну естественно модель должна иметь высоко скоростной процессор. Из Кэноновских меньше Диджик 2 не имеет смысла брать. Хотя новые модели с Диджик 1 уже не выпускают.
7. Поворотный экран по личным предпочнениям. Я бы рекомендовал. Очень удобно.
8. Стоит токже обрадить на число максимальной и минимальной выдержки (чем больше тем лучше) и на значение расстояния на макро. Сейчас фотики снимают на расстоянии 1-5 см. микроскопы!
Тарантул, глаз свой пробовал на макро сфоткать?
навскидку пока все.
Какие параметры важны при выборе фотоаппарата? Я хочу купить, но не разбираюсь в этом...
Первое, самое главное, определится в собственных желаниях. Что хотим снимать и как.
Второе, определить ценовые пределы.
Третье, выбирать сам фотоаппарат.
Я делю фотоаппараты на компакты, ультразумы и зеркалки.
Компакты еще можно поделить на автомат и ручник. Компакты автомат - это быстро сфоткать не важно что и особо не напрягая мозги, но не обязательно выйдет хорошее качество снимков. Сильный фактор внешних условий влияет.
Компакты с ручными настройками и ультразумы позволяют уже более творчески подходить к процессу. Уже не так зависят от "погодных" условий. Но и эти камеры имеют свои ограничения в возможностях в зависимости от модели. Например некоторые ультразумы имеют довольно сильные искажения ближе к краям фотки.
Ну а зеркалки, конечно, дорогие фотоаппараты со сменными объективами, но с огромным спектром творческого подхода от любительского уровня до профессионального.
Самое важное в выборе компактана мой взгляд:
1. Акумуляторы АА
2. ручные настройки и настройки по приоритетам
3. чем меньше число F, тем лучше (например пишут диафрагма F2,6-F5,5 или F2,8-F4,1. Так вот второй вариант лучше первого)
4. Если зум больше 4х, то фотик должен озаботится оптическим стабилизатором, без него на зуме могут нерезкие фотографии выйти
5. число мегапикселей не должно отвлекать. Тарантул правильно подметил. Чем больше МП тем крупнее должна быть матрица, но сейчас еще умудряются впихивать 8 МП на матрицу от 3 МП компакта. Все это влечет к ухудшению качества картинки. Однако сейчас вроде делаю новые поколеня матриц с меньшими размерами и с хорошим качеством картинки. Пока, 5 МП вполне достаточно.
6. ну естественно модель должна иметь высоко скоростной процессор. Из Кэноновских меньше Диджик 2 не имеет смысла брать. Хотя новые модели с Диджик 1 уже не выпускают.
7. Поворотный экран по личным предпочнениям. Я бы рекомендовал. Очень удобно.
8. Стоит токже обрадить на число максимальной и минимальной выдержки (чем больше тем лучше) и на значение расстояния на макро. Сейчас фотики снимают на расстоянии 1-5 см.
микроскопы! Тарантул, глаз свой пробовал на макро сфоткать?
навскидку пока все.
Тарантул Foks , большое спасибо!!!
Буду думать, теперь хоть есть над чем.
Тарантул
Я в этом деле в принципе не большой спец.
Я так вообще делетант по технической части...
Хотя некоторые слова знакомы
Имеет значение ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы - его не всегда указывают в информационных материалах, но от этого сильно зависит качество изображения.
Это к цифровым ф-ам относится?
Foks
Что хотим снимать и как.
Снимать всё и с хорошим качеством.
А какой ф-ат...
Вы только о цифровых написали? Если цифровым можно делать такие четкие фотографии, то примерно такой бы мне и хотелось. Просто у меня сканера нет.
Буду думать, теперь хоть есть над чем.
Тарантул
Я в этом деле в принципе не большой спец.
Я так вообще делетант по технической части...
Хотя некоторые слова знакомы Имеет значение ФИЗИЧЕСКИЙ размер матрицы - его не всегда указывают в информационных материалах, но от этого сильно зависит качество изображения.
Это к цифровым ф-ам относится?
Foks
Что хотим снимать и как.
Снимать всё и с хорошим качеством.
А какой ф-ат... Вы только о цифровых написали? Если цифровым можно делать такие четкие фотографии, то примерно такой бы мне и хотелось. Просто у меня сканера нет.
SwordSinger
Олуэн
Это к цифровым ф-ам относится?
В первую очередь к цифровым.
Снимать всё и с хорошим качеством.
нуууу... это понятие растижимое
не важно какой крутой инструмент у тебя в руках, но если ты не умеешь им пользоваться, крутость инструмента не поможет.
Чтобы быть фотографом надо быть художником в душе.
Вы только о цифровых написали?
В принципе да. С зеркальными дела не имел. Это к Холлу надо обратиться. Про пленочные мыльницы молчу, хотя порой качество съемки на них на много лучше цифрового. Чтобы снимать на цифре надо заного учиться.
Если цифровым можно делать такие четкие фотографии, то примерно такой бы мне и хотелось.
Опять же, можно и мыльницой снять хорошо, а можно и супердорогим кадр запороть и вообще, надо уточнить сколько времени потратил Тарантул на обработку каждой фотографии
Это к цифровым ф-ам относится?
В первую очередь к цифровым.
Снимать всё и с хорошим качеством.
нуууу... это понятие растижимое
не важно какой крутой инструмент у тебя в руках, но если ты не умеешь им пользоваться, крутость инструмента не поможет. Чтобы быть фотографом надо быть художником в душе.
Вы только о цифровых написали?
В принципе да. С зеркальными дела не имел. Это к Холлу надо обратиться. Про пленочные мыльницы молчу, хотя порой качество съемки на них на много лучше цифрового. Чтобы снимать на цифре надо заного учиться.
Если цифровым можно делать такие четкие фотографии, то примерно такой бы мне и хотелось.
Опять же, можно и мыльницой снять хорошо, а можно и супердорогим кадр запороть и вообще, надо уточнить сколько времени потратил Тарантул на обработку каждой фотографии
Шагающий танк (с)
Немного Кадрировать не пришлось, кое-где цвета поярче сделал... ну и из более читерских способов - местами тёмные области вытянул.
Шум neatimage'ем удалил, но это не обработка, это исправление недостатков фотоаппарата
Кадрировать не пришлось, кое-где цвета поярче сделал... ну и из более читерских способов - местами тёмные области вытянул.Шум neatimage'ем удалил, но это не обработка, это исправление недостатков фотоаппарата
spaceartist
Тарантул, не могу не повторить Фокса, отличное кадрирование!!! Последняя фотка просто блеск!
SwordSinger
Вот из моих кое что.
отредактировано: 03-08-2006 21:34 - Foks
Шагающий танк (с)
Пчела рулит 
У меня насекомых, когда я к ним с зумом пытался подобраться, только в процессе взлёта удавалось сфотографировать "Эта особь относится к классу пятнус смазанос".
У меня насекомых, когда я к ним с зумом пытался подобраться, только в процессе взлёта удавалось сфотографировать "Эта особь относится к классу пятнус смазанос".SwordSinger
Тарантул
цапу на 1/2500 ставь!!
цапу на 1/2500 ставь!!
респект.
Foks
нуууу... это понятие растижимое не важно какой крутой инструмент у тебя в руках, но если ты не умеешь им пользоваться, крутость инструмента не поможет.
Чтобы быть фотографом надо быть художником в душе.
Об этом я знаю.
Фотографии - загляденье!
Тарантул
Немного Кадрировать не пришлось, кое-где цвета поярче сделал... ну и из более читерских способов - местами тёмные области вытянул.
Вот, что у меня мыльницей получается... http://static.diary.ru/userdir/1/5/...46/10589444.jpg
нуууу... это понятие растижимое не важно какой крутой инструмент у тебя в руках, но если ты не умеешь им пользоваться, крутость инструмента не поможет.
Чтобы быть фотографом надо быть художником в душе.
Об этом я знаю.
Фотографии - загляденье!
Тарантул
Немного Кадрировать не пришлось, кое-где цвета поярче сделал... ну и из более читерских способов - местами тёмные области вытянул.
Вот, что у меня мыльницей получается... http://static.diary.ru/userdir/1/5/...46/10589444.jpg
отредактировано: 04-08-2006 14:22 - Олуэн
SwordSinger
Олуэн
Можно попробовать резкости добавить, чуть контрастности.
И взгляд просит речку побольше. Она в этом кадре получается основной элемент, а ее почти не видно.
Неплохо бы в таком случае чуть ниже "взор опустить" сверху кадра убрать, снизу добавить.
Это то что мне подумалось.
Можно попробовать резкости добавить, чуть контрастности.
И взгляд просит речку побольше. Она в этом кадре получается основной элемент, а ее почти не видно.
Неплохо бы в таком случае чуть ниже "взор опустить" сверху кадра убрать, снизу добавить.
Это то что мне подумалось.
Камрад
Foks
А по-моему наоборот, главный визуальный элемент здесь не речка, а отдельно торчащее дерево в центре. И создаваемый им контраст динамики с речной статикой.
Чисто по картинке - синего слишком много, прибрать бы слегка в шопе.
А по-моему наоборот, главный визуальный элемент здесь не речка, а отдельно торчащее дерево в центре. И создаваемый им контраст динамики с речной статикой.
Чисто по картинке - синего слишком много, прибрать бы слегка в шопе.
SwordSinger
Porco Rosso
Да, может быть, у меня взгляд падает первым делом на отражение неба в воде, а не на дерево.
Можно еще тогда оставить как есть, но убрать лишнего слева и справа, возможно густая листва деревьев на переднем плане "глушит" речку.
Мне ее хочется выразить более явно.
Да, может быть, у меня взгляд падает первым делом на отражение неба в воде, а не на дерево.
Можно еще тогда оставить как есть, но убрать лишнего слева и справа, возможно густая листва деревьев на переднем плане "глушит" речку.
Мне ее хочется выразить более явно.
Шагающий танк (с)
Олуэн
P.S. В твоей ссылке лишняя скобка
P.S. В твоей ссылке лишняя скобка
Космические итоги 2021-го года
[Print] 1 2 3 4
Foks