Джей но когда я вижу, что ее отрицают (тоже на основе рассуждений), мне это кажется неверным.
Это в тебе откликается то, что и называется добром, но совершенно, (как и любые глубокие чувства) не поддаются, банальному ментальному анализу. О чём, я собственно и говорил. Нельзя любить за что-то, нельзя быть добрым по желанию.
Можно это попытаться объяснить, простыми человеческими понятиями, но постигнуть на уровне сознания...

3sky
Нельзя любить за что-то, нельзя быть добрым по желанию.
Можно не по желанию - ибо ето какой-либо расчет, можно по наитию, порыву душевному, не задаваясь вопросами...

Можно это попытаться объяснить, простыми человеческими понятиями, но постигнуть на уровне сознания...
Постигнуть не на уровне сознания - ибо на етом уровне все блеклое, но на уровне ощущений и чувств. Подсознания, если хотите

Aloud с наитиями, тоже надо быть очень внимательным. Какого рода, это наитие, каков источник - низшие подпрограммы подсознания, или проявления высшей духовной сущности. И то и другое, есть в каждом человеке, только в разных пропорциях.

Дима К. Тогда объясните, что. Я понимаю именно это.
Это возможность почувствовать состояние другого человека и помочь в той мере, на сколько это возможно, даже, если это влечёт жертвы со своей стороны. Чем больше готовность пойти на жертвы, тем глубже сострадание и наоборот. Не путать с пониманием. я понимаю бомжей, но сострадать им вовсе не склонен.
и ещё, библейская мудрость метать бисер перед свиньями, имеет более глубокий смысл. с точки зрения высшего эгрегора (Бога, если угодно) - это настоящее преступление.

Указания, это вообще из области сосвсем другого рода отношений и приемлим лишь в том случае, когда люди, по тем, или иным причинам, добровольно принимают условную субординационную систему. В случае управления этим процессом на уровне низших програм подсознания (сугестия), подобного рода отношения не могут рассматриваться с позиции более тонких планов, в которые, в том числе , безусловно входит и понятие сострадания.

Sol Неужели же лучше пройти мимо нуждающегося -- потому что на 100% не уверен в том, что помощь ему нужна?
именно потому, что уверен на 100% и пройду мимо. Ему нужна именно помощь (которую, я ему мог бы предоставить), а не действия в виде подаяния, которое не даст ему ничего, кроме потакания в продолжении того образа действия, который он ведёт, ощущения "какой я великодушный" и подспудного чувства гадливости.
кстати, великое заблуждение в том, что нищие очень благодарны за подаяние. презрение и ненависть, это самое меньшее что может испытать человек в униженном положении. Подавая человеку - учавствуешь в этой схеме "униженный - благодетель". я в этом, точно учавствовать на склонен.

Какие чувства, может испытывать подающий? Ах, вот если бы я был на его месте! Никто не застрахован! И проникнувшись этим чувством, быстренько откупается от него монеткой.

Что испытывает тот кто получает монетку? Продолжать?




А зачем решать-то? Причинно следственных цепочек уже не хватает?

Совершенно согласен. Описанная схема, довольно резонна. Только хочется заметить, что понятия добра\зла, применяемые в ней - достаточно условны и никак не тянут на объективные критерии. То, что сгодня добро, завтра может оказаться злом. Так что, объективное понятие добра, по прежнему, лежит за пределами области субъективных оценок.

Venturi Ты чего-то, совсем забросил аналитические изыскания на тему нравственных и этических положений...