Долгая дорога домой
дневник заведен 26-02-2003
постоянные читатели [168]
закладки:
цитатник:
дневник:
Понедельник, 11 Декабря 2006 г.
07:19
"А о доминировании, канонических территориях и прочих утешениях мелкого самолюбия думают главным образом те, кто утратил смысл жизни, ее высшую цель."
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200612072270201
Точно написано. Это универальный механизм, применимый на любом поле, где действуют люди.
06:50
Когда человек считает себя "дрессированным животным", а любые моральные нормы, правила и т.д. делом внешним, вбитым в голову кем-то другим, то это конечно его личное дело. Настоящий моральный закон, на который можно полагаться, только внутри самого человека. Он есть внутри любого, даже внутри того, кто сам считает есть "дрессированным животным", но выдает себя на каждом шагу, стоит только проявить чуть-чуть внимания.
03:36 Хладнокровный <<Паникер>>
Выхватил на сайте опера Гоблина вот эту ссылочку:
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/paniker.shtml
Внимание! Если вы не любите, когда на вами пытаются манипулировать, промыть мозги, пытаются вызвать шок и при помощи мата и грязи (осоебнно женщин касается), на вас давят, мешают реальные факты с выдумкой, реальный опыт и логику с ложными предпосылками и т.д. то не ходите по ссылке, вместо пользы будет один вред.

Но если вы читали и в курсе, о чем там идет речь, то я могу сказать следующее:
Во-первых автор предатель.
Представьте 1941 год, десятки тысяч дееспособных, здоровых, военнообязанных мужиков разбегаются по лесам, чтобы там переждать годик, "пока все уляжется", бросая посты, министрества, учереждения, заводы, фабрики, военные части и т.д. В этом случае как раз за годик немцы заняли бы Москву. Поэтому автор - предатель, и его такст - подстрекательство в предательству. Любимый товарищ социал-дарвинистов и поклонников силы Сталин его бы расстрелял, а вот если бы я был врагом России, я бы этому автору платил хорошие деньги и обещал убежище "в случае чего", т.к. такие, как он, очень способствует распространению и утверждению в русском обществе психологии: "каждый сам за себя", "своя рубашка ближе к телу", и т.п. , т.е. психологии раба, ну а где торжествуют рабы, там хозяин не заставит себя долго ждать и не так уж важно, кто именно это будет.

Во-вторых автор - ловкий манипулятор, сознательный или нет. И с тактикой у него все в порядке, в том числе с "тактической логикой". Но вот в стратегии, т.е. в начальных посылках он простоянно прогоняется.

1) Автор старательно пугает, живописуя будущие ужасы. Но под ними нет базы. Из описания наиболее вероятным в роли ждущего человека получается США. Смотрим на карту мира: силы США размазаны, даже распылены, они хапнули нефтяной Ирак и не в состоянии его переварить, у них серьезный кризис из-за этой богатейшей местности, они похожи на обезьяну, которая сунула лапу в дырку в коробке с орехами, схватила орехи, а вынуть лапу не может. Бросят они Ирак или не бросят - связываться с Россией они тем более побоятся, эта коробка хоть и больше, но дырка та же.
http://www.izvestia.ru/comment/article3098592/
НАТО без США как военная сила - фикция. Смотрим снова на Ирак: войска стран-членов НАТО бежали оттуда фактически без боя, убежали уже все, кроме США и Великобритании (Украина и прочая мелочь не в счет), я не ошибся? Немецкая армия самая боеспособная в Европе, но даже немцы с большим трудом выделили крохотный контингент в Афганистан. Европейский истребитель пятого поколения "Еврофайтер" - мертвый проект и т.д.
Таким образом армии европейских стран уже не справляются со своей главной после второй мировой войнй задачей - бряцать оружием и изображать из себя страшные боевые машины.
Без США НАТО мертво.
Обозреваем окрестности: что осталось? Остался Китай. Но у Китая совсем другие технические возможности и, соответственно, другая стратегия ведения войны, которая даже если и будет, то вестись будет совсем иначе и массовых бомбардировок городов с уничтожение коммуникаций и проч. предполагать не будет, ПВО России мал-мала, но живо, с тем, что сегодня может предложить в этом слысле Китай в качестве угрозы, оно справиться в состоянии. И это все при том, что у Китая все больше своих проблем, не решив которые не то, что взять под контроль территория России, но и вообще существовать дальше проблематично.
Еще есть юг России, но там угрозы совсем другого плана и опять-таки о массовых бомбардировках речь не идет.

2) Автор по-сути старательно внедряет в массы психологию "дрессированного животного", которое ведет себя по правилам только в случае наличия дрессировщика с кнутом, и утверждает, что он тоже - "дрессированное животное". Но сам автор, уча народ ,как выживать "в случае чего", вступает в противоречие с заявленной позицией, потому, что увеличивая шансы на выживание массы других людей с установкой "животное, мочи всех, кто подвернется", автор уменьшает собственные шансы на выживание, в том числе и потому, что при таком раскладе наибольшую опасность будут предоставлять не шакалы, которых "один-два на роту", а обычные люди. но озверевшие от страха, в том числе и под воздействие таких вот текстов. Сознательно или нет, автор лжет. Либо он, объявляя себя "дрессированным животным", пытается и других стянуть в ту же яму, чтобы было не так одиноко и совесть не так мучала: "Все такие!", но в этом случае получается, что изначально люди все же не такие, но от этой мысли он старательно отворачивается. Либо он не отворачивается совсем, а играет сам с собой в "прятки": "а вот такй вот я неумный, такой загадочный! И сам не знаю, чего я им помогаю себе во вред!" В этом случае получается, что автор лжет, пишет то и продвигает то, во что сам не верит, чего не понимает. Но на читателей давит: "сам не верю, но вы верьте".

Итог: автор ошибся в начальных посылка, автор (сознательно или нет) применяет манипулятивные технологии (шок, дымовая завеса и т.д.), давит на читателя, продвигая свою философию "дрессированного животного", которая по-сути ничто иное, как психология раба, любыми средствами (проще сказать пытается промыть мозги) при том, что сам же ей противоречит, не верит в нее. И последнее: автор - предатель мой страны.

Выбор здесь свободный, но что именно выбираешь, понимать нужно.
Закрыть