Отставим пока в сторону фашистов. Основные их типы аккуратно разложены по полочкам, например в первой половине фильма "Американская история Х", от массы "рядовых" и "офицеров", до "партайгеноссе" - наставника, который пытался сделать из Дерека своего фюрера, а получился "генерал Роммель". Ну и черт с ними, их не так уж много. Если я ошибаюсь. напишите, плс, в комменты.
Гораздо интереснее и многочисленее "умеренные" националисты, те, кто готов разговаривать, обсуждать и тэдэ. Они в свою очередь состоят из двух основных групп.
Люди первой группы похожи на "немножко беременных", всегда готовы попиздеть о том, как им мешают жить "черные" в наше время, евреи в СССР 70х и Германиии 30-40е и тэдэ, а когда-то французы, немцы и тэдэ. Сами по себе не способны что-то делать, примыкают к сильнейшему и, свалив на него ответственность, готовы на многое.
А вот вторая часть "умеренных" националистов, это, как правило, обычные разумные люди, которые видят проблему и ишут пути ее разрешения. Под давлением обстоятельств часть из них вообще отойдет от этого, часть скатится к фашистам, а потом рассказывают детям, что "время было такое, жестокое" и тэдэ. Почему я так думаю?
Поправьте, если ошибаюсь, но в нашей ситуации, когда не совсем ясно, дыры ли это в ткани культуры или остатки культуры вокруг дыр, цивилизованных, эффективных культурных методов решения этой проблемы нет. Их нет даже для того, чтобы остановить хамство на улицах.
Идем дальше. Вот дыры в культуре, отсутствие общности, обьединяющей общество идеи, а вот эмигрант, которому в этих условиях просто не в чем растворить, не во что влить привезенную с собой культуру. А если уж рядом селится несколько семей, то их культура закрепляется и передается детям, хоть и не в чистом виде.
Против чего выступают разумные люди? Против цвета кожи и формы черепа? Нет. Против не просто чужих, а чуждых образа жизни, моделей поведения, норм морали, т.е. против чуждой культуры. Ну как, например, в некоторых культурах кража у соседа не только не порицается, а поощряется. Так что это културный, а не национальный вопрос.
Идем дальше: пути решения проблемы. Если не принимать во внимание вариант затихариться и ждать, что будет, то путей три:
1) фашистский путь
2) путь "диктатуры закона"
3) культурный путь
Я что-то упустил? Тогда поправьте.
Примеров фашистсткого пути хватает и в истории, и в вокруг нас. Например Германия 30-40е, СССР 70е, Молдавия, Чечня, Сербия и тэдэ - наши дни, все мы знаем, что работает это через кровищщу и заканчивается ей же и незатихающей враждой.
Пример "диктатуры закона" - США, современная Европа. Все бы ничего, если бы там национальная проблема решалась действительно эффективно.
Эти два пути при помощи насилия дают кратковременный "тактический" эффект, в "стратегическом" плане больше создавая проблем, чем решая.
Пример культурного пути - Китай? Да, но не в чистом виде, там больше работала простая ассимиляция, когда любой народ оказывался каплей в море. Малазия, может быть, там десятки национальностей и народностей мирно существуют рядом. Что еще? Примеры есть, только вот отчего-то не вспоминаются вот так, "на вскидку". Симптоматично. потому, как культурный путь - долгий путь сглаживания острых углов. Тем, кто скажет, что на это нет времени, что сейчас пора решительных и активных действий, тот вернется к первым двум путям.
Так, и что в итоге? Для культурного пути при существующих методах у нас недостаточно сил и средств, нужны новые методы. Тоже самое для "пути закона", не мне вам рассказывать. И что нам остается?
Я не желаю никого выгонять, избивать, убивать. Но и ложиться под копыта кортесовских коней я тоже не желаю. Выбор не богатый.