С другой стороны первая фраза уменьшает хаотичность потока информации и сужает восприятие до конкретики, позволяя при этом сконцентрироваться на процессе, а вторая фраза ведёт к увеличению возможных вариантов и допустимой стабилизации необратимых процессов (как и достоверно известных, так и инвариантных, зависящих от общего уровня энтропии системы, в которой находятся общающиеся), которые в свою очередь могут повлиять и на первоначальный источник. В следствии чего можно сделать вывод, что вежливость не всегда так хороша, как нам с детства объясняли родители.

(как здорово действует свежесформулированный тезис. практически универсальный инструмент для анализа получился =))))

Ya-Warlock А вот и нет Применение первой как раз и может привести к возрастанию энтропии в одном из общающихся организмов вплоть до критической

Конкретные люди
всё зависит от соотношения сил (и как следствие возможного воздействия). если правда сила на сторне источника, то энтропия у реципиента как раз снизится. проверено неоднократно. а если правда сила на стороне реципиента, и источник всё-таки произоносит подобную фразу в слух, то это означает, что необратимые процессы у истоника уже зашли настолько далеко, что уже выходят за рамки и ествественно будут рамками усечены, возможно и при помощи ног, возможно что и по лицу .

Ya-Warlock странно мне всегда казалось, что рамки являются признаком, точнее элементом анизотропии, и по мере возрастания энтропии рамки имеют устойчивую тенденцию к исчезновению, что кстати, и является одним из признаков, по которым можно судить о возрастании/убывании энтропии. Опять же кроме силы имеет значение и масса, характеризуя в сочетании инертность системы и как следствие скорость возрастани/убывания энтропии.

Конкретные люди Ya-Warlock
ох вы и выражетесь... это же интеллигентные люди читают... инженеры, например!

что касается темы вопроса, то вежливый вариант ответа может привести к цикличности, т.е. начальник пошлет к вам (в лучшем случае для посылаемого), либо к кому-то еще, а тот, в свою очередь, к вам (цепочка может удлиняться бесконечно). Сл-но, подобный вежливый ответ в корпоративных условиях является негуманным по отношению к посылаемому, а также может существенно затормозить производственный процесс, что как следствие может сказать на вашей зарплате...

а вообще не согласна.. еще где-то у Artt отмечалось, что посыл женщины НА - скорее уж доброе пожелание, а посыл ее же к руководству - совершенно противоположно по значению!

Free Frag и ничего с инженерами не случится
Ромашка ну это уже слишком - женщину куда-то посылать

Конкретные люди какая беседа прелестная
а вот с точки зрения биологии, например, оба ответа свидетельствуют о несостоятельности посыльщика как репродуктивной особи. сие есть сигнал организма и надо к доктору срочно обратиться в тайне.

zeruf поподробнее, пожалуйста, про особь

Конкретные люди
Рамки это не элемент и не признак, а первопричина анизотропии у объекта. Рамки - они всегда есть. Как суслик. Даже если кажется что их нет. Яркий пример - Миша Х.

Free Frag
мы не выражаемся, а всего лишь ведём беседу о применимости тезиса относительно заявления.

zeruf
это голословное утверждение, не имеющее в качестве основы научного обоснования.

Ya-Warlock Яркий пример - Миша Х. могу ли я предположить, что Миша Х. вместо того, чтобы послать "к.." послал "на...", в следствие чего возникли необратимые процессы, которые вывели его за рамки, у которые были таки усечены при помощи ног?

Конкретные люди
в некотором роде историю с Мишей можно трактовать и так .
То есть рамки, внутри которых объект анизотропировал таки всё же были, но необратимые процессы анизотропии сознания Миши ушли уже настолько далеко, что уровень энтропии грозил стать критичным по отношению к остальным участникам системы. В связи с чем и было принято решение о принудительном нахождении объекта в значительно более жёстких рамках. Всё это было проделано исключительно ради снижения энтропии при изменении статуса объекта, как взаимодействующей системы, с неизолированного на изолированного. Как мы понимаем всё для его же блага.
При этом убивалась куча других зайцев. Данный пример позволил снизить неконтролируемую энтропию у большинства владельцев шариков и наглядно показать пресловутые рамки, в наличии которых многие стали давно сомневаться.

Ya-Warlock если вам научного обоснования не видно, то это же не значит, что его нет, это просто закрытая информация они всегда есть. Как суслик в связи с этим попробую говорить на языке аналогий. вы животное же?не отрицайте значит, на вас законы биологии распространяются как на обезьяну, к примеру. или льва, чтоб красивее. и где это видано, чтоб в стае состоятельный самец отказывался решить женскую проблему, а посылал бы ее на * другому или начальнику?да никогда!ни в одной передачи бибиси мир дикой природы и все такое не было энтого!там наоборот все показывали!каких же еще вам доказательств требуется?или мендель вам не авторитет?или вы дарвину не верите?вам опыты подавай что ли?

Ya-Warlock Аминь.
zeruf состоятельный самец отказывался решить женскую проблему, все одно - сведет на баб (с) где было написано, что женщину посылали?

zeruf
ошибка в вводной к рассуждению. я не животное, я шмуклер. при некорректных данных на входе невозможно получить корректный вывод. даже не смотря на возможно корректные доводы. к тому же бибиси. никак нет. исключительно в мире животных. у нас этого нет. Ник-Ник и животный мир - рулез форева. (отступление о хромающей логике внутри доказательной конструкции).
нам требуется чётких и недвусмысленных доказательств. построенных на физических законах (подсказка - законах сохранения импульса или массы, к примеру). мендель с дарвином - выдумщики ещё те. поэтому да - не авторитеты. опытные испытания тоже хорошо, но для создания сколь-нибудь большой доказательной базы требуется провести значительное количество этих самых опытов (опять же отсылаю в область физики). хотя бы с десяток тысяч. иначе выборка не будет достаточно репрезентативной чтобы служить доказательной базой.

Конкретные люди между строк смотри дык тем более, надо было вызвать его на поединок и загрызть прямо в рабочем кабинете или обратить в позорное бегство, а потом пометить его территорию

Конкретные люди
воистину аминь.

zeruf вызвать его на поединок? унизиться до этого скунса?

Конкретные люди а что делать?дождаться до того, что он станет одного роста с тобой?тогда шансы на победу будут неоднозначны. конечно, неприятно. а прикинь, каково гастроэнтэрологу, к примеру?или на санэпидемстанции работать?грязная, но очень нужная работа.
что ж, всегда можно дождаться, пока сам не сдохнет (если не боишься, что сам в процессе не устанешь).
Ya-Warlock это не ошибка, это видение сути, что неизменна. сегодня шмуклер, завтра -буклер, дело это не хитрое. это ярлыки, которые сами наклеиваем. а вот то, на что наклеиваем, и шубу надеваем, и кормим и поим, оно завсегда одно и то же. так что не надо затенять плетень.
ловкий ход. конечно, чтоб не читать длинных сложных рассуждений, находим пропущенную запятую в первом предложении "привет как дела" и уезжаем на салазках своей фантазии в другую сторону, даже не подозревая, что там неспроста дороги то нет.
через предложение:
ник-ник давно на необитаемом острове живет, так что то, что ты за него принимаешь-не он вовсе, неправда это. а вот в бибиси ведущих нет, только зверей показывают, что чужды лжи.
я смотрю, опыты то начались, раз направо и налево стали тут отсылать в разные области. хотелось бы уточнить условия поездки. и правду ли говорят, что нынче высылают по месту жительства за счет гос-ва?если что, то меня в таиланд.
а промежду прочим, позволю себе вам напомнить про искусство обобщения и про море в капле. из-за таких вот желающих десять тысяч опытов и тормозится мысль научная, все силы уходят на доказательство мокрости воды и очевидности невероятного.

Гостькаково гастроэнтэрологу, к примеру?или на санэпидемстанции работать паталогоанатома можно еще вспомнить
что ж, всегда можно дождаться, пока сам не сдохнет (если не боишься, что сам в процессе не устанешь). всегда можно сделать грязную работу чужими руками

Конкретные люди аха, слава богуа то я подумала, что тебя тревожат моральные аспекты борьбы с. прикажи его отравить
а про докторов то да,значит, эстетические аспекты тебя тоже не пугают. проктолог, вот
итого, значит, как с большим говорить можно, не выбирая выражений (видела, как ты у тарика написал матершиннные слова, была поражена)

zeruf моральные аспекты меня редко тревожат
итого, значит, как с большим говорить можно, не выбирая выражений да уж не мальчик
(видела, как ты у тарика написал матершиннные слова, была поражена) согласись, всегда приятно найти в человеке что-то новое

zeruf
это не ошибка, это видение сути, что неизменна. - опять заблуждение. как можно видеть суть, если она отсутствует? вышла там покурить или ещё по какой-то причине, не важно, главное что в данный момент отсутствует. астральная связь с сутью? Виталику нужно порекомендовать по ночам присматривать за биополем объекта. а то можно помимо сути начать видеть многое другое, а это уже медикаментозно наказуемо.
шмуклер это не то что сегодня одно завтра буду президентом. это всегда.
можно быть и буклером, при этом невозможно перестать быть шмуклером. ты ведь можешь к примеру быть директором при этом не меняя пол на мужской. так же и здесь.
какую запятую, какие салазки, какаяаааа шубаааа??? ужас один с этими женщинами. как только они где-либо появляются хаотичность информации повышается, а уровнень энтропии соответственно мгновенно зашкаливает.
бибиси изначально вражеская организация и не может рассматриваться в качестве базиса для построения умозаключений. ник-ник рулез форева. хоть на Юпитере. это аксиомы.
нелево мы не посылали. исключительно к основе обсуждения. к первопричине. к тому же мы не государство. мы вне политики и конкуренции.
мокрость воды и очевидность невероятного мы давно считаем постулатами на которых зыждеца огромное количество доказательств, что в свою очередь ни в коей мере не влияет на скорость движения научной мысли, тем более касательно предмента обсуждения.
в общем не надо схоластики и софистики. мы приверженцы традиционной философской модели обсуждения - стоицизма, последователи Зенона. допускаю, что один из нас /он несомненно жулик(с)Труфальдино/ Хриизипп, а второй Антипатр. потому нас может убедить только логика (греческое слово - разум).

предвидя возможный вопрос - шмуклер - это не пол и не потолок. во всех смыслах.

Нет, вы только посмотрите! понаехало тут, из-за таких на пролетарской не пересядешь, мало им камрада, так еще и тут! вот уж нет, это комментское место я за даром не отдам.ни пол, ни потолок.
Прямо по порядку. как можно видеть суть, если она отсутствует пишет трижды звездоносный (а может проживший уже три жизни, а может это срок выдержки) камрад и тут же он же пишет главное что в данный момент, тем самым признавая наличие сути как таковой, пусть и не в данный момент.
данный момент приходит и уходит, надо думать о вечном, зрить, так сказать, смену времен года (см, например,«Стрекоза и муравей»). Поэтому то, что он не видит ежа прямо сейчас, не отметает наличия ежа как такового. И не важно, астрально ты с ним связан, выучил ли наизусть или чувствуешь наощупь, суть ежа от этого неизменна. Это всегда, вот именно (см. рассуждения о директорстве. Как раз тот случай, про который еще Ленин говорил. Где про воду на мельницу оппортунизма).
Виталика лучше не трожте. Не настолько близко вы его знаете, чтоб рекомендовать ему, что по ночам делать. Или я чего-то не знаю?
Про шубу и салазки. Сие есть метафоры и привлечение художественного языка для описания сложных материй. Чтоб всем понятно было, а не только женщинам.
Я прямо все ваши недостатки вижу.
Что это вы на бибиси наговариваете?где это она про зверей факты искажает? Скорей поверю, что это вы враг зверей, а может и рыб. Не делайте из ник-ника культа, ему это неприятно. На юпитере он не был, я знаю. Я же говорю, что вы его с кем то путаете.
еще бы вы посылали налево. Согласно третьего закона ньютона, с той же силою отправились бы направо. Но к законам физики отсылали (я в курсях, почитываю). Теперь моя очередь отсылать вас к законам биологии. Тоже наука не из последних и не знать ее законов, по которым, кстати и вы живете как млекопитающее, грех большой.
Опять же, какое двуличие упоминать про основу и предмент обсуждения, вами же затоптанные и изведенные к желанию любой ценой не согласится с очевидной женской правотой. Тем более в таком вопросе, как репродуктивность. Всегда вы все к этому сводите, видали.
Вне политики и конкуренции вы быть не можете, потому что вы не ник-ник и не на необитаемом острове живете. Это аксиомы. См. науку социологию.
Не могу не согласится с первым предложением в последнем абзаце от 01-12-2004 13:08. не надо пе-пе. Не надо также обольщаться, что вас может убедить логика, будь то хоть аристотелева, хоть булева. Не затягивайте петлю. Никогда слова «пошел на * и отсыл к руководству не будут признаком полноценной репродуктивной особи.

Мне по ночам, можно подумать, заниматься больше нечем, как слушать ваши рекомендации, чем мне по ночам заниматься !

VitalyOFF а не помешало бы послушатьа то черте чем иной раз занимаешься

zeruf
А ты где в это время ?