Больше ничем нельзя объяснить такое интересное отношение к оригинальной "Илиаде" Гомера. Слишком уж многое из исходного текста исковеркано, переделано, пропущено, вырезано. Сложилось мнение, что режиссер и сценарист посчитали Гомера старцем, написавшим красивую сагу об обычной войне, которая вроде бы из-за женщины, но все-таки из-за обычного передела сфер влияния; которая вроде бы решается несколькими героями, но на которой гибли и тысячи простых людей; за которой вроде бы наблюдали боги (даже участвовали в сражениях, помогая то одной, то другой стороне), но которую выиграли все-таки люди со свойственными им хитростью и смекалкой.

Смотря фильм даже в таком разрезе, всё равно было тяжело - то и дело натыкался на нестыковки с гомеровским текстом. Скорее всего, фильм создан именно как блокбастер для людей, которые не знают другого Гомера кроме главы семейства Симпсонов, и уж точно этот фильм - не видеоучебник по античной литературе или даже по истории. Да, почему-то на исторически достоверный этот фильм тоже не тянет. Конечно, есть две стороны, два войска и все прочие дела, присущие исторически достоверным фильмам (в ряду таких я бы на первое место поставил "300 спартанцев"). Но, тем не менее, даже отказавшись от участия богов в битве, эпизоды с героями (Ахиллом и Гектором) придают фильму какую-то мифологическую окраску. Какая уж тут историческая достоверность. Всё-таки Ахилл - не Матросов, а Гектор с троянцами - не кучка панфиловцев на подступах к Москве.

Питу определенно роль подошла. Ему идут все эти файтинги и красивые выкрутасы с мечом, копьем и щитом. Ему вполне подходят речи про конечность жизни и про главную прелесть этой жизни - она прелестна именно своей конечностью. "Боги завидуют нам!" Осадок еще с "Бойцовского клуба". Мир в себе самом. Вообще, от исключения богов из сюжета я ожидал гораздо худшего. Но здесь всё получилось на удивление прилично. Боги вроде бы есть, но они есть таким же самым образом как наши современные божества: Христос, Аллах, Будда, коммунизм. Про них говорят, в них верят, но никто их толком не видел. Если не считать галлюцинаций отдельных людей, которым они время от времени являются. В фильме в точности та же картина. Зачем боги и цари Ахиллу, когда он верит только в себя, в свой клинок и в то, что каждый день хорош для смерти так же точно, как и день до этого? В этом и есть неуязвимость Ахилла в этом фильме - в отсутствии корней, которые держат его в этой жизни. Здесь нет рассказа про купание его в реке вечной жизни, когда мать держала его за пятку и именно поэтому всё тело кроме злосчастной пятки стало неуязвимым. Здесь по-моему всё объяснено именно так - отсутствием корней, положением вечного отшельника, льва-одиночки, который уничтожает врагов без помощи братьев по стае. Это его положение упрочилось лишь после гибели Патрокла. Он знает свою судьбу: либо слава и геройская смерть, либо жизнь в забвении. И сделал правильный выбор. В общем, тема с Ахиллом-Питом вышла очень даже приличной. Хорошие движения, правильные речи - настоящий герой.

Патрокл - храбрый парень, но в фильме он выглядит совсем уж юнцом и совсем уж под каблуком у Ахилла. И вот такой щегол вдруг взбрыкнул, украл доспехи и повел дружину в бой? Что ж, всё возможно на этой земле, под этой луной. Так оно даже лучше, чем если бы это сделал мужик постарше. Так оно впечатлений больше дает на слишком уж окрепшую психику зрителя. В общем - тоже герой, не в пример Парису, который тоже довольно удачно вписался своими душевными в основном терзаниями. Второй пунктик фильма после рассуждений о смысле жизни - рассуждения о смысле любви, и цене, которую порой приходится платить за эту любовь. Чем думала та Елена, которая бежала из Спарты через Эгейское море? Конечно, думала она вовсе не головой, но эти ее последующие речи: "Я слышу плач вдов. Их мужья погибли из-за меня!.." ..эти речи наводят именно на этот вопрос: "Чем же ты думала, милая?" Одно дело убежать из дома от тирании родителей и совсем другое дело обречь два народа на истребление друг друга. Хотя, конечно, это был лишь официальный повод, но камень на сердце от этого легче не стал. Такой же фигней мается и Парис. Этот парнишка весь фильм думает совсем не тем местом и кидается от одного к другому в своих хождениях по мукам. То оплакивает свою репутацию, то вдруг тоже вспоминает погибающих из-за его невинной шалости солдат. "Я объявлю им, что ты теперь моя!" ..вот уж точно: "Как ты юн и наивен.."

Противоположность Ахиллу, который сам себе хозяин, - Гектор, который отягощен долгом перед Троей, женой и новорожденным ребенком. Такого человека куда больше передергивает от вида проливаемой крови и чаша переполняется после убийства Патрокла. Кто ж знал, борешься вроде с треклятым врагом, который осквернил храм, вспарываешь ему горло, радуешься победе, потом снимаешь с него шлем и видишь совсем юное лицо, которого вообще не должно было быть на этом поле среди бесконечных убийств. Нет, все-таки очень хорошо, что Патрокла сделали подростком. Определенно добавляет трагизма. Гектора становится жалко. Нет у него пути назад и вперед пути тоже нет - никто через Ахилла не пройдет.

Но это всё лирика, конечно же. Если вернуться именно к фильму и к его технической составляющей, то начинает уже накалять подобная манера показа баталий - вблизи, резкими стоп-кадрами со скачками камеры во всевозможных плоскостях. В общем, масштабные битвы именно масштабными не выглядели - получалась мешанина из этого участка, потом мешанина из того и еще чуть мешанины с огненным стрелами из того участка. В принципе, это должно, наверно, создаватьподкреплять созданное до этого Ахиллом и Одиссеем ощущение того, что вершат войны не отдельные герои, а солдаты, которые порой даже не видят своих царей и не знают, за что воюют, - просто им сказали прийти в такой-то квадрат и достать клинки из ножен. Битвы героев же смотрятся довольно зрелищно - в силу тех движений, которыми щеголяла еще та же Тринити аж в первой "Матрице". Скажем, в сцене битвы в холле небоскреба.. все эти прыжки с опорой на стену и последующим налетом на неприятеля - Пит исполняет трюки из той же оперы (только без стен, конечно же, поэтому, наверно, смотрится еще зрелищнее и как-то необычно).

А в целом зритель, пришедший не за экскурсом в мир Гомера и не за философскими рассуждениями о смертных судьбах, получит свою порцию экшена и своеобразный хэппи-энд. Если вернуться к теме поста и посчитать все-таки "Трою" за документальный фильм, либо за "развлекательный", но основанный на историческом материале, а не на "Илиаде" (хотя вроде бы именно она является основным источником того периода), то остается не совсем понятным одно.. нафиг тогда оставили эти речи нараспев? Дань классику? Это остается загадкой. Мне почему-то эти словеса с закосом под исходный гекзаметр напомнили магистра Йоду из "Звездных войн"

Current music: OST - Lock, stock & two smoking barrells - Why did you do it