Интересно, кто был тот единственный, что ответил "нет" :)

scher, вообще-то стоило бы определиться, кто какой смысл вкладывает в слово "эгоист", хотябы, имеет ли это слово отрицательный, положительный оттенок или оно нейтрально.

Да, все эгоисты. В той или иной степени. В принципе, можно сказать, что не существует не эгоистических поступков.

Естественно. Эгоизм - нормальное свойство любого человеческого существа

Tajutka я :) но кто-то еще так же считает, судя по рез-там

Tajutka и я думаю, что не все.

Машик, а почему ты поменяла свое мнение?

Tajutka , и я думаю, что не все

mrkokoff RA KOT
Назовите любой поступок, я покажу, что он может быть эгоистичный ;)

abbath Buzoni, RA KOT, mrkokoff, а мне даже доказывать ничего не надо :) Там Arris все за меня объяснит.

Arris , да понятно, что можно перекрутить все, что угодно как угодно, но встречались мне люди, которые делали хорошее. не потому, что им нужно было, а часто в ущерб себе. мало их. но все же встречались

mrkokoff, а как ты оцениваешь их "ущерб себе"? Откуда ты знаешь, что для них ущерб, а что наоборот?

mrkokoff
То, что писал тебе в асю:
"делая очевидный вред себе, но пользу другому, ты забываешь про то, что они делают себе огромную пользу тем, что потом будут думать, какие они хорошие и альтруистичные. Совесть их мучать не будет. Что несомненно поднимет их самооценку и будет для них благом."

Tajutka , никак не знаю. но как-то чувствую что-ли..да и есть общечеловеческие понимания благ.

mrkokoff, повторюсь за Аррисом, по-моему, у алльтруистов катострофически недооценивают удовольствие, моральное удовлетворение от совершения добрых дел.
Грубо говоря, мне иногда приятнее не купить себе новое платье, но получить огромное удовольствие от радости человека, которому я сделаю неожиданный подарок. Кто-нибудь может сказать, что подарок я сделала в ущерб себе.

Tajutka Arris Вы немного перекручиваете, имхо.
Грубо говоря, мне иногда приятнее не купить себе новое платье, но получить огромное удовольствие от радости человека, которому я сделаю неожиданный подарок. Есть люди, совершающие добрые поступки по отношению к другим, которые совершают не думая о том что это даст им что-то. И более того, иногда заранее известно, что боком вылезет. Конечно, вы ответите что-то типа: "...на подсознательном уровне..." и т.д., но ведь далеко не у всех есть этот подсознательный подтекст. Тут работает принцип бритвы Оккама. Не нужно усложнять :)

yell Я бы сказал "существа". Человека, имхо, отличает то, что он может сдерживать в себе этот эгоизм.

RA KOT
Лихо ты убрал из доводов подсознательный уровень :)
Это так же, как я сказал бы, только давайте не учитывать, что кто-то думает о других, все эгоисты! ;)

Опять же, вопрос принципиальный таков: что такое эгоизм?
В моем понимании - это выгода для себя во всем и всегда. В понимании Мркокова - это выгода для себя на первом месте во всем и всегда.

Так вот. Беря мое определение, да, я считаю, что все эгоисты. Беря второе - нет, я не считаю, что все эгоисты.

Arris В чем разница в понимании? Объясни. "Во всем и всегда" подразумевает, что
"своя рубашка ближе к телу" и т.д. и т.п.
Такие разглагольствования приводят к очень удобной политике двойных стандартов, если ви таки понимаете о чем я ;)

Всего три... Мне грустно и обидно. Весь мир - пустышка.

RA KOT
Разница в том, что в случае первого определения возможен поступок, при котором ущерб себе будет больше, чем выгода. Но выгода все равно есть. Это думание о себе. Это, в тоже здоровый эгоизм. Я не верю в то, что человек может сделать что-то, в чем не будет выгоды для себя вообще!

Второе определение подразумевает, что ситуация описанная выше невозможна, т.к. поступок может быть совершен ТОЛЬКО в случае, если выгода тебе будет больше, чем ущерб. А вот в такой эгоизм я не верю. Я знаю, что существуют люди, которые поступают иначе.

Arris Ты приписал mrkokoff слова которых она не говорила. Кому это выгодно?

А если серьезно, Саш, действительно грустно, что ты так думаешь. Переубедить тебя не берусь. Точку зрения свою изложил.

RA KOT
А по существу ответить нечего? ;)

Эти слова Мркокова я взял из личной беседы в асе.

Да, и еще, если у тебя есть какое-то другое определение, от которого ты отталкиваешься, то прошу - в студию :)

Arris Против чего? Тут должна быть вера, что-ли.

RA KOT
Что "против чего"?

RA KOT, а по-моему, имеет место то, о чем я говорила в своем первом комментарии. В слово "эгоизм" не все вкладывают одинаковый смысл. И речь не о том, что "все люди разные", а о том, что есть больше одной широко распространенной версии понятия "эгоизм". Думаю, на вопрос отвечали сторонники не одной и той же версии.

Arris Ты говоришь, что все люди все делают в конечном итоге для себя, правильно?
Я думаю, что нет. При чем тут определения?

Tajutka см выше

RA KOT
Нет, я так не говорю. Не перековеркивай. Я говорю, что человек не будет совершать действие, которое не приносит ему никакой выгоды вообще!
А твои слова "в конечном итоге для себя" подразумевают, имхо, что изначально и заведомо свои интересы ставятся выше. Вот в это я не верю.

Arris Ну и что? Пусть будет "что человек не будет совершать действие, которое не приносит ему никакой выгоды вообще" Т.е. если человек попал в аварию, а ты идешь мимо и спешишь на работу, то, исходя из твоей логики, ты ему ничем не можешь помочь так, как это принесет в итоге тебе только лишние проблемы?

RA KOT
Конечно же помогу! Потому что, принесу себе благо как минимум тем, что меня потом не будет мучать совесть, что я прошел мимо.

RA KOT, исходя из твоей трактовки слова "эгоизм" получается, что я - не эгоист, из моей - эгоист. А по сути получается, что если я помогу человеку попавшему в беду, ты скажешь, что я сделала это бескорыстно, а я буду думать, что я знаю, зачем мне было нужно это сделать.
А на баррикаде мы получились по разные стороны :)

Arris И так ты перешел на следующий уровень :) Теперь мы можем спорить до опупения о том, что же такое совесть. И определений может быть масса. И словоблудия тоже.
Есть поступок и точка. Достаточно "Я помогу!", и немедленно выпил поставил точку.

щаз ссылку найду, которая очч хорошо выражает мое мнение.

RA KOT
Это для тебя достаточно "Я помогу!", а я думаю дальше, какие причины были. Таютка очень верно написала перед этим.

По-моему, недальновидно рассматривать поступок в отрыве от, как минимум, мотивов. В идеале надо еще и последствия смотреть.

...Значит, любишь, а что там в чувствах копаться. Плюнь ты на это. Нельзя по чувствам жить. Сегодня — солнышко. Завтра — дождичек пошел.
полностью тут

RA KOT
Из твоей же статьи:
Сделаешь что-то такое… Лежишь вечером и думаешь: «Чо тебе так хорошо? Чо тебя тащит так? Вроде и не пил. Почему комфортно на душе? А… Сегодня бабке сумку помог — три ступеньки…». Он же нам сторицей…
Вот тебе и благо. Вот тебе и выгода.
Читаю дальше....

Arris а я думаю дальше, какие причины были толераст? :spy:
А причины тут не важны, Саш. Проще будь.

Arris Читай, родной, читай :)

RA KOT
Сорри, все не дочитал, скоро уходить. Но то, что прочитал - тоже чистой воды эгоизм. Рай - это выгода. Бросился на гранату? Конечно. И я бы бросился. А то как потом в глаза людям смотреть, как жить после этого! Выгода!

А причины тут не важны, Саш.
Вовка, ну близоруко это только на поступок смотреть! Ну спас кто-то девочку из огня. Герой и молодец! А он ее за угол, изнасиловал и убил. Герой, молодец? Я тебе удивляюсь.

Arris К чему это: "Вовка, ну близоруко это только на поступок смотреть! Ну спас кто-то девочку из огня. Герой и молодец! А он ее за угол, изнасиловал и убил. Герой, молодец? Я тебе удивляюсь." ???

Рай - это выгода. Бросился на гранату? Конечно. И я бы бросился. А то как потом в глаза людям смотреть, как жить после этого! Выгода! Читай внимательнее, он не верующий был. Какая ж там выгода? Ты ведь сам писал:"делая очевидный вред себе, но пользу другому, ты забываешь про то, что они делают себе огромную пользу тем, что потом будут думать, какие они хорошие и альтруистичные. Совесть их мучать не будет. Что несомненно поднимет их самооценку и будет для них благом", а в данном примере он собой пожертвовал. Эгоист?

RA KOT
Мой пример был про то, что нельзя рассматривать действие без его причины.

Тому, кто верующий, рай - выгода. Военному выгода то, что не будет мучаться потом всю жизнь, жалея, что не спас ребят. Всегда с виной смотреть в глаза их родителей. А то и вообще, во избежание трибунала и тюрьмы.

Сашо прав :) Дядя Вова ниправ :)

Я полностью соглашусь с Аррисом и Таюткой.
Я делаю хорошие поступки, чтобы удовлетворить свое самолюбие, чтобы поднять свою самооценку и чтобы лишний раз доказать, что я хороший. Я могу другу помочь купить компьютер, ничего на этом не заработав, но я лишний раз себе докажу, что я хороший друг, я чего-то стою, я могу помочь как друг в каких-то ситуациях. И все эти мысли касаются именно меня. Я помогаю другим для себя. Я могу помочь кому-то поднести сумку, затратив на это 2 минуты, а потом 10 минут идти и думать, какой я молодец.
И это ведь не значит, что я корыстолюбив :) Просто мне приятно кому-то что-то делать, т.к. это приятно мне.

Надеюсь, никто мной не разочарован? :)

Lelichek
Все, Лелик, пипец! Я разочарован по самые помидоры! :))))

Много думал.
:)
Согласен что любое благое действие, любые подарки и приятные вещи другим людям можно обосновать чувством внутренней радости от своих действий. Но лично мне трудно представить данное чувство эгоизмом. По википедии: Эгоизм — свойство разумного существа действовать в своих интересах. Моё понятие о значение слова эгоист (из личного опыта общения) значительно отличается от определения.
Хотя, как всегда, всё относительно. Любой человек (любой эгоист) наверняка считает, что есть эгоисты ещё хуже чем он :) И так оно и есть.

Первым признаком эгоизма (или просто плохим признаком) является как раз рассуждения о сути эгоизма и вывод о том, что "все люди эгоисты". Как бы складываем оружие и вливаемся в общую массу эгоистов. Находим себе и другим рациональное оправдание. Надо с этим бороться.
Кстати, а как подвести теоретическую базу эгоизма под действия человека, который идёт на отечественную войну, защищать Родину и близких? (я так понимаю о своей жизни речи уже не идёт, особенно у тех, кто на передовой)

A1ien поц чему? ти таки тоже эгоистичная свинья? :)

PuppyIII согласен.

Arris Говоря про то, что все люди эгоисты многие просто ищут оправдание своим поступкам. Приводит это к гадкой политике двойных стандартов. Типа, едешь в тролейбусе/трамвае, заходит бабушка, а ты ей место не уступаешь, так как ты эгоист, и в данный момент тебе не хочеться доказывать себе, что ты хороший и вообще, все люди эгоисты: ты вот встанешь, а она сядет :) и т.п. А вот не нужно лишнего думать. Уступил и все тут.

Когда я делаю кому-то хорошо, я думаю и о себе (эгоизм?)
Просто разница нашего спора - кто и какими способами каждый о себе думает. Один о себе думает, чтобы посидеть, и не уступает место, а другой думает о себе иначе, и уступает место.

RA KOT
Оправдания я не привожу :) Я не думаю, что кто-то из тех, кто меня знает, может назвать меня махровым эгоистом ;)

Бабушкам опять же, уступаю не для того, чтобы показать, какой я хороший, а для того, чтобы не думать, какой я плохой ;)

PuppyIII
Первым признаком эгоизма, в каком определении? ;)
Кстати, определение в Википедии максимально похоже на мое собственное. Исходя из него, я считаю, что эгоисты все.

Lelichek
Один о себе думает, чтобы посидеть, и не уступает место, а другой думает о себе иначе, и уступает место.
Отлично сказано! :)

PuppyIII, с войной все легко ;) Человеку, идущему на войну будет плохо, если с его близкими что-то случиться (ну вот грустно ему будет, тоскливо, или совсем жизнь невмоготу). Поэтому для него проще свою жизнь отдать, чем мучаться без них :)

А вывод о том, что все люди - эгоисты - не повод складывать оружие. И ситуация с троллейбусом и бабушкой здесь автоматически не получается. Я считаю себя эгоистом, но бабушкам место уступаю. И когда очень не хочется, обычно тоже. Потому что не уступишь - потом полдня ходишь с дискомфортом внутри. Оно мне надо?

RA KOT, эгоизмом как раз оправдываются те, кто считают, что бывают эгоисты, а бывают не. И тогда получается: пускай место неэгоисты уступают, а я эгоист, так что мне можно сидеть.

Может добавить термин "самолюбие"? Может то, о чем мы частично ведем речь, относится не к эгоизму, а именно к самолюбию? Нужен термин...

Lelichek, боюсь, что у "самолюбия" для некоторых тоже есть четкий отрицательный оттенок и окажемся там же, где с "эгоизмом" :(

Tajutka
возможно ты права...

Arris Скорее просто плохим признаком.
Tajutka А если человек круглый сирота и без друзей? Просто за Родину. Патриотический дух в нём высок и силён.

И вобще вы с Аррисом как-то всё перекручиваете. Сводите до более низких материй.
Наверное 90% действий человека таки сводится к выживанию и продолжению рода, и в этих действиях сквозит эгоизм, но есть ещё какие-то мотивы в жизни, более высокие. Скажем так не обывательские. Есть увлечение работой. Если человеку не нравится его работа - он начинает её терпеть и только искать выгоду. Есть счастливый брак. Аналогично.

Когда пропадает чувство появляется эгоизм.

PuppyIII
Тю, не выясняя причин поступков ("низкие материи"), не разберешься в этом деле.
Увлечение работой - это отлично! Это огромная выгода! Это же тебе нравится! Это приносит удовольствие, это приносит радость, счастье! А любовь, брак - это вообще офигенная выгода! Это мало того, что положительные чувства, так еще и мытая посуда ;)))

Выгода, Рома, это не обязательно что-то материальное ;) Положительные чувства - это тоже выгода! Огромная! :)

Патриотический дух в нём высок и силён.
Ты гордишься тем, что ты патриот? :) Гордость - это выгода! Это подъем твоей самооценки!

Arris
Получается разница мировосприятия.
Ты можешь сказать что "чувства" это выгода. Я нет.
Скажи, что Любовь - это выгода (рискни :).

Рома тут сказал, что он когда женился, то не думал о положительных чувствах, которые его ожидают....

PuppyIII
Любовь - это выгода! :) Наверное самая большая, которая может быть!
Ты хочешь сказать, что не получаешь от любви положительных эмоций? :) Только негатив? ;)

Lelichek
ЛОЛ! :)

Lelichek Вась, ты неправильно понял, я не рассматривал эти чувства как выгоду.

Т.е. когда ты женился, то ты не думал, что "как тебе будет клево".
Скажи, а зачем тогда ты женился?

Lelichek
Даже страшно представить, о чем он мог думать, когда женился, если не думал "как будет клево" :)

А может он не думал? ;)))

А вот и другое определение:

Словарь Даля

ЭГОИЗМ м. лат. себялюбие, самотность или самотство; забота об одном лишь самом себе, без вниманья к другим. Эгоистический, -чный, к сему относящ. Эгоист м. -тка ж. себялюб, самотник, себятник, кто добр к одному себе, а до других ему нужды нет. Самотник говорит: было бы мне хорошо, а там - хоть волк траву ешь! | Эгоистка, легкий экипаж, линейка с сиденьем для одного (Наум. ).

Lelichek
А вот с тем, что все эгоисты по этому определению, я не согласен.

Не надо вести спор нечестными методами (переход на личности, наезды, скороспешные выводы с последующими дурацкими комментариями на них же и т.д). Кроме того, если я говорю, что я не хочу раскладывать высокие материи на низкие составляющие - я это тем более не буду делать на примере самого себя. Думаю данный вопрос закрыт.


Arris
Любовь - это выгода! :) Наверное самая большая, которая может быть!
Ты хочешь сказать, что не получаешь от любви положительных эмоций? :) Только негатив? ;)
Получаю конечно. Но я это не ассоциирую с выгодой.
Ещё раз повторюсь - разница в восприятии ценностей. Я не готов (и надеюсь никогда к этому и не прийду) рассматривать любовь как выгоду.

Arris Саш, вот ты споришь сейчас. А зачем? Ты не понимаешь нашей с PuppyIII позиции в этой теме? Тогда задавай вопросы. По-моему все ясно. Твое мнение - другое. Ты хочешь его навязать. Это эгоизм? :)

Tajutka
RA KOT, эгоизмом как раз оправдываются те, кто считают, что бывают эгоисты, а бывают не. И тогда получается: пускай место неэгоисты уступают, а я эгоист, так что мне можно сидеть. По-моему, не логично. Тут человек сразу понимает и принимает, что он поступает плохо/не правильно. А вот если все эгоисты, то он, просто, поступает как все. Все мы люди, все эгоисты, эх... И забыл тут же.
И приводит это к тому, что мы видим в современном обществе:"..не мы такие - жизнь такая..", и еще много подобного.

PuppyIII
Не надо вести спор нечестными методами (переход на личности,
Да, ты прав, сорри.

Я не готов (и надеюсь никогда к этому и не прийду) рассматривать любовь как выгоду.
А как что ты ее рассматриваешь? И, неужели, ты отрицаешь выгоду от любви?

RA KOT
Саш, вот ты споришь сейчас. А зачем?
Отчасти - потому что делать нечего :) Отчасти, потому что тема интересная :)
Мнение навязывать я не собираюсь, хотя это было бы неплохо ;) Я люблю спор ради спора :)

:) Да. Меня тоже развлекает этот спор, т.к. давно такого не было, чтобы было что написать :) А тут открывается огромная площадь для фантазии :)

ArrisLelichek т.е. вы занимаешь противоположную позицию ради того что бы поспорить :) ?

RA KOT
Нет, почему же. Это не противоположная, это МОЯ позиция :)

Почитала - и аж страшно немного стало...
Может я и старомодна, но мне ближе определение Даля.
И я опять считаю, что НЕ ВСЕ в мире эгоисты.
И я абсолютно не согласна, что сделав какую-то приятную другим мелочь - ты повышаешь свое самомнение и самооценку. Это элементарные признаки хорошего тона - уступить место в транспорте и беременной в очереди. И можно ли назвать эгоизмом то, что мне хотелось бы, чтоб когда-то кто-то точно так же поступил со мной (старой или беременной) ??
И поднимать людям настроение - это не эгоизм!

Эгоизм - это вспоминать о других только тогда, когда ТЕБЕ что-то нужно, или когда тебя совсем нечем заняться.

scher
С твоего определения - да. Никто не спорит, что эгоисты - не все.

Ну а про то, что ты не согласна по поводу повышения самооценки и т.д., то я приводил в пример исключительно себя :)

PuppyIII: Получается разница мировосприятия, именно так! Отлично сформулировал.
Для одних приятно, значит полезно-выгодно. Эти считают эгоистами всех.
Для других приятно - это одно, полезно-выгодна - другое. Те считают, что люди совершающие поступки ради "приятно" - не эгоисты, а ради полезно-выгодно - эгоисты.

RA KOT Tajutka
RA KOT, "эгоизмом как раз оправдываются те, кто считают, что бывают эгоисты, а бывают не. И тогда получается: пускай место неэгоисты уступают, а я эгоист, так что мне можно сидеть." По-моему, не логично. Тут человек сразу понимает и принимает, что он поступает плохо/не правильно. А вот если все эгоисты, то он, просто, поступает как все. Все мы люди, все эгоисты, эх... И забыл тут же.
И приводит это к тому, что мы видим в современном обществе:"..не мы такие - жизнь такая..", и еще много подобного.

А по-моему, ты намешал разные понятия в кучу. Как по-мне, каждый человек эгоист (скорее по определению из Википедии, чем из Даля) и живет для себя. А уступает он место или нет, определяется не эгоизмом, а чем-то другим.
Повторюсь, у нас с тобой разные понятия слова "эгоизм", поэтому обобщать твое понятие на всех, чтобы продемонстрировать неправильность моей точки зрения некорректно.

Tajutka Я бы немного уточнил: ... Для других приятно - это одно, полезно-выгодна - другое. Те считают, что люди совершающие поступки ради "приятно" - не эгоисты, а ради полезно-выгодно - эгоисты. Другие не совершают поступки РАДИ приятного. Слово РАДИ как раз уже и подразумевает подсознательный поиск выгоды. Т.е. если поступки совершаются РАДИ чего-то (по большей части - себя) - это эгоизм.

PuppyIII, поправку принимаю. Так лучше: Те считают, что люди совершающие поступки потому, что это приятно - не эгоисты, а потому, что полезно-выгодно - эгоисты?

Tajutka а неприятно может быть? Пузом на гранату - не очень приятно.

На самом деле все определения одинаковы. Они не меняют сущности.
А сущность одна. Все эгоисты! :)

Поясняю.
1. нужно понимать, что от каждого поступка (или воздержания от поступка) человек может получить не только выгоду, а и вред. И оценивать их нужно в комплексе.
2. Каждый отдельный вред/выгода имеют такие характеристики, как сила, продолжительность и вероятность наступления. И соответственно это тоже нужно учитывать.
3. И самое главное. Человек несовершенен!!!! Он может ошибаться в оценках!
3.1. То, что сначала кажется пользой, в конечнои итоге может не оправдать ожиданий. Человек может не получить того, на что рассчитывал -- и в результате со стороны поступок может казаться абсолютно альтруистическим.
3.2. Человек всегда действует в условиях ограниченной информации. Ему могут быть неизвестны определённые факторы, или их реальная сила воздействия.
3.3. Человек не всегда осознаёт, как именно он проводит анализ ситуации. Он может воспринимать некоторые факторы как аксиому, и не упоминать о них при обьяснении мотивов своих поступков (к примеру, общественное мнение), в то время, как они обычно оказывают очень существенный и долгосрочный эффект.

Поэтому.
Каждый отдельно взятый поступок является эгоистичным в момент принятия решения поступить так или иначе потому что, осознанно или не осознанно, является результатом взвешивания всех выгод и неудобств, связанных с поступком -- и выбором оптимального для себя пути.

Все, кто не согласен -- прошу предъявить поступок, не отвечающий приведённым выше рассуждениям -- и я открою ему глаза ;)

Sergan См выше. Там были Поступки.

Прибыла мощная поддержка :)
Сейчас подойдет Рома и предъявит поступок.

RA KOT, к словам цепляемся? Меняй "приятно" на внутреннюю гармонию или "еще один шаг к нирване". Ты по сути давай .

Tajutka херасе, шаг к нирване :О
Представь себе его...

А вы не думаете, что преуменьшая значимость не эгоистических поступков и чувств, сводя их все к эгоизму и любви к себе, вы, тем самым, уменьшаете границу между добром и злом? Какие ценности вы признаете? Никаких? Любовь - выгода. Доброта - для того, что бы потом самого себя любимого по головке погладить, так?

Tajutka :) Ты поняла поправку просто как слово. Поправка же относится к порядку действий принимающего решение. "Не эгоист" сначала принимает решение помочь, осчастливить а уж как следствие - ему это приятно.

Sergan
Если честно - не очень хочется встревать в очередной разбор на мелкие составляющие. Потому-что я уверен, что этот разбор не будет объективным. Т.е. ты можешь рассказать про свою сущность, но откуда ты сможешь узнать что творится в душе у другого? ... Расскажи про поступок "подарить любимой женщине цветы на 8 марта (14 февраля)"

RA KOT про Поступки - -потом. А насчет уменьшения границы между добром и злом -- это да.
Потому что я предпочитаю не радоваться "альтруистичности" чужих поступков, а понимать, откуда они на самом деле бырутся. Потому что мне совсем не улыбается чтобы какой-нибудь "добрый по определению " человек вдруг всадил мне нож в спину, когда ситуация для него изменится.

PuppyIII А я никогда не сужаю свои суждения настолько сильно, чтобы в них могла вкрасться ошибка ;) Я вегда стараюсь охватывать все варианты. Принцип такой. Поэтому то, что я говорю, может быть нестрогим, но с большой долей вероятности правильно. Когда появляется что-то, что не вписывается в моё видение, я это видение меняю.

Хотя действительно не каждому нужно вникать в разбор на составляющие.
Всегда были люди, которые создавали сложные механизмы, и были люди, которые забивали ими гвозди...

А про цветы -- проще простого. Я делаю это в значительной степени ради того, чтобы увидеть улыбку на её лице -- и получить от этого ни с чем не сравнимый кайф ;)

Sergan Т.е. это у тебя от страха?

RA KOT т.е. это у меня от желания понимать, что происходит, а не полагаться на потенциально неправильное мнение других ;)
А "нож в спину" -- это просто ситуации, которые могут нанести существенный ущерб, и которые выгоднее предвидеть, чем потом устранять ущерб.

Sergan
Это и есть субъективно. "Я это делаю чтобы...". А я это делаю, потому-что знаю, что ей будет приятно. А она может мне улыбнуться, а может сказать, что больше любит тюльпаны чем розы :). Я не рассчитываю изначально на feedback! Просто хочу сделать приятное (зная, что этого приятного от меня ждут). И всё.
Можете сказать, что "кривлю душой", или "на подсознательном уровне" - я не соглашусь.

Ну и всегда были люди, способные радоваться чистому и прекрасному, а были те, которые создавали из любви сложный механизм.

Конечно все!

psyKKe
ЖЖОШ :)

PuppyIII А вот представь, что у цветов вдруг вырасли шипы, которые выделяют сильные галюциногены ;)
И девушка хочет их ещё и ещё, и она ждёт этого от тебя, и ей приятно. И, скажем, от галюциногена этого вреда никакого, но она на час уходит в транс, и для тебя потеряна. Как долго ты бы продолжал ей эти цветы носить? ;)

Ну, или другой вариант. Всё нормально. Цветы -- просто цветы. И девушке они безумно нравятся. Вот только незадача -- она абсолютно этого не показывает. Не улыбается, не благодарит. Просто принимает цветы и сухо говорит "спасибо". И больше -- ноль эмоций. И когда ты спрашиваешь, понравились ли они ей, она отвечает "да" ... с таким видом, что это может значить всё, что угодно.
...Но она получает фантастические удовольствие и с нетерпением ждёт каждый следующий букет. Просто ты этого не знаешь, и лишен возможности разделить её радость.
А?

...Легко делать что-то "исключительно в интересах других", когда это предусматривает выгоду и для тебя :)

Ну и раз пошла такая традиция :)
Некоторые хотят чего-то возвышенного, и безнадёжно надеются, что оно их посетит, а некоторые знают, где искать -- и сами приближают этот долгожданный момент.

PuppyIII Или ещё жёстче :)
Вот занимаешься ты любовью с девушкой :kz: ...а она лежит себе как бревно :gigi:
Нет, ну, может, ей даже и приятно.......... :gigi:

Представляешь всю глубину картины? ;)

Вот ты и подумай, что тебе важнее: чтобы ей было приятно, или чтобы ты видел, что ей приятно? ;)

извините, что мы к вам обращаемся, люди добрые :) , но очень инетересуюсь спросить - а кто был тот третий, что проголосовал за второй пункт?

Sergan понимать, откуда они на самом деле бырутся Проецируя ситуацию на себя и отвечая самому себе почему бы ты так сделал.

Некоторые хотят чего-то возвышенного, и безнадежно надеются, что оно их посетит, а некоторые знают, где искать -- и сами приближают этот долгожданный момент.
почему "безнадежно" :) ? и про тех кто приближает не понял. Как они могут приближать то, что отрицают :) ?

abbath Buzoni я

RA KOT я тобой горжусь, Вова! :)

RA KOT С "безнадёжно" - -перегнул :), но не вижу связи между "понимать, как устроено" и "отрицать" ;)

Проецируя ситуацию на себя и отвечая самому себе почему бы ты так сделал.
Ничего никуда не проецируя, а анализируя поступки огромного количества людей, встреченных на моём жизненном пути -- и находя общее и отличия.

Прочитав всю эту тему я могу сказать, что мне нечего добавить. 4 человека проголосовавшие 'Нет' не правы.
Можно было бы, конечно, вспомнить Гитлера и Холокост........ для тех кто знает о чем я.... :))

psyKKe нет. понятие "не правы" неуместно употреблять исходя лишь из собственного мнения, сложенного на основе диспута людей, которые придерживаются противоположной точки зрения.
и Гитлера не трогай :)

Какое мнение? Это факт!

psyKKe А ви таки отрицаете неилюзорные топки холокоста и мировую трагедию еврейского народа?? Может ви еще и кровь христианских младенцов пьете ? :)))))))))))

RA KOT
Он еще и их печень хавает! :)

Arris это кошерно? :)

RA KOT
Главное, что вкусно ;)