Я, например, иной формы разговора не представляю. Если не спорить, что же остаётся - просто поддакивать?

Да, мне кажется это очень важно - поддержание или создание определенной культуры ведения разговора, такой чтобы не скатываться к банальностям (ты хороший - я хороший, ну и что? скука...), но и не брызгать слюной в исступлении (я умный - ты дурак! ясно?)... Обычно за спором лежит предположение, что либо я, либо мой оппонент владеет истиной... обязательно кто-то один. Либо я - либо другой, либо черное - либо белое... Спор - это процесс отстаивания своей точки зрения... Если это единственная цель, то в процессе спора я не получу нового знания, а лишь еще раз докажу себе и другим, что умен и крут. Но если цель - найти для себя нечто новое, то форма разговора будет несколько иной, тогда не столь важно сохранил ли я прежнюю позицию или я ее сменил в процессе диалога, важно какие новые грани обсуждаемого мне открылись. Есть такая форма ведения дискуссии - полилог, так вот кроме прочих условий, там предлагается придерживаться определенной формы высказываний - сначала найти в высказываниях предыдущих собеседников то, с чем я согласен, что мне показалось важным и ценным, потом добавить то, что могу добавить от себя, а потом сформулировать, что мне остается неясным в теме разговора. Работает очень хорошо, обычно люди высказываются по очереди и через несколько кругов налицо очень значительные прорывы в понимании темы разговора ... практически у всех... ведь каждый ищет точки соприкосновения с другими, добавляет что-то свое и что очень важно осмысляет что хотелось бы узнать - следующие участники имеют возможность ответить на его вопросы и тем самым развить процесс дальше.
По-моему, очень важно, чтобы начиная какой-то разговор каждый участник понимал, ЧТО он хочет узнать. Тот кто понимает, будет извлекать, то что ему нужно... А насчет разговор=спор, каждый сам выбирает, мне кажется...
Вопрос конечно еще и об общем уровне культуры общения, но ведь культура начинается с каждого из нас, поэтому что тут можно сделать? Свою собственную культуру повышать Мне интересно, возможно ли создать какие-то формы, чисто технические, автоматически меняющие форму дискуссии из спора в конструктивное обсуждение? Особым образом организованные форумы или что-то еще...

Просто выразить согласие с чьим-то высказыванием в Инете считается дурным тоном.

Как бы не было утрачено искусство разговора... если считать, что мы им владели когда-то.
А можно пример подобного разговора? А то слабо представляется...

wanglo
Про цель согласен. Но добавлю про спор...
Главное чтобы люди примерно одинаково хорошо (или, в более запущенном варианте, плохо ) владели темой. С неодинаковых позиций. Только в этом случае получится интересный спор. Только так получится увеличить свои знания, более глубоко понять тему.
Обычно за спором лежит предположение, что либо я, либо мой оппонент владеет истиной... обязательно кто-то один.
В этом случае получится монолог и избиение младенцев

ЗЫ: СР меня устраивает. Если на свой комментарий я получу не менее интересный (для меня) - дискуссия/спор идут хорошо На другие комментарии стараюсь не обращать внимания...

wanglo
Я тоже предпочитаю обсуждения, а не споры.
Спорить еще и легче - можно не стараться понять то, что сказано, а возразить против отдельного выражения.

Пожалуй, приведу цитату из рассказа Куприна.
"Какой-нибудь отросток мысли, придирка к слову, сравнению случайно и вздорно увлекают их внимание в сторону, и дойдя до тупика, они уже не помнят, как вошли в него. Промежуточные этапы исчезли бесследно; надо схватиться за первую мысль противника, какая отыщется в памяти, чтобы продлить спор и оставить за собой последнее слово.
Фельдшер уже начинал говорить грубости. У него вырываются слова вроде: ерунда, глупость, чушь, чепуха.
..."

разговор=мордобой ;-)

Зереша
Цитату из Куприна вспоминаю каждый раз, когда вижу в форуме ответ "бред".