освящать мерседесы - умереть и не встать))) по этому поводу есть классный анекдот, но чтобы на самом деле)))

Ромашка именно, что на самом деле. Откуда ты думаешь берутся анекдоты?

Zloy Goblin Откуда ты думаешь берутся анекдоты? - как показывает практика, из жизни))

[изображение]

Главное - не "шарашкина контора", а с гарантией и ,очевидно, даже с постгарантийным обслуживанием.
Фак.

А чего вас беспокоит-то. Мож это шарлатан, к церкви отношение не имеющий. А мож, батюшка подзарабатывающий на благое дело - церкву ли старую восстанавливает, али людям помогает... Вам же его мотивы неизвестны. По-любому, дурное это дело - на дураке и не заработать.

Ага, вот ещё: спрос рождает предложение. Я знаю очень многих людей, "освятивших" свои машины, совершенно добровольно. Даж из неверующих. Это для них нечто вроде оберега; на деле: придаёт самим себе уверенности на дороге (которая, как известно - место повышенной опасности). Далеко ходить не надо - мой кузен (один из) "освятил". У него вообще к церкви отношение своеобразное.

Не пойму, из-за чего сыр-бор.

necros Потому ,что если он не верит в освящение, то он мошейник. А если верит, то это тем более обман, ведь он должен помнить ,что Христос выгнал торгующих из храма, что вера - не предмет купли-продажи.

Про храм - это не абстрактная пожелалка была, а вполне конкретная. Не надо переусложнять. :)

Вера - не предмет купли-продажи. Предмет - религия. Была таковой много-много сот лет. Кстати: почему б и не освятить машину... что в этом такого?

Это был прецедент, а не просто разовая акция. Все, что он делал было прецедентом, иллюстрацией, прообразом и тэдэ.

Кхм. Re: что такого в освящении машины? :)

necros то, что ИМХО это та самая торговля верой.

По-моему, ты разделял как-то понятия веры и религии? :)

В агрессивной защите она не нуждается, не купишь её, не продашь. Или нет?

necros Действительно, он торгует не верой, а религией, и сам он не верующий, а религиозный человек.

он не верующий, а религиозный человек
Вот это - совсем не обязательно. Он может быть глубоко верующим и действовать "во благо". Причём, по-разному может быть: он может понимать, что обманывает, а может верить, что его благословение принесёт удачу. :)

necros "а может верить, что его благословение принесёт удачу" он может верить, что продавать благословление божье "хорошо" только в случае кайнего слабоумия или выборочной амнезии.
Хотя на самом деле все проще: он позволил себя убедить, что это нормально, позволительно, уж очень ему этого хотелось.

Zloy Goblin
он может верить, что продавать благословление божье "хорошо" только в случае кайнего слабоумия или выборочной амнезии.
Да ну брось. Говорю же - не обязательно. Не только т.е. :)
Он эти деньги может потом на содержание приюта пустить. Не все ж на свете мошенники.

necros может и пустит, он я сомневаюсь и у меня на то достаточно оснований. Может-не может мы обсуждать не будет, ок?

Может/не может - не обсуждаем, хорошо.
Тогда, с имеющимися с моей стороны основаниями говорю: есть церковники, занимающиеся этим во благо. Их я не виню и даже одобряю, потому как цели их понимаю.

А мошенники были и будут всегда. Всех к ним причислять не стоит, как бы они похожи и не были.

necros "гарантия" это тоже во благо? Это обман, либо себя, либо других. Скорее себя.

Если гарантированное благословение - это доброе слово плюс последующие молитвы за человека, то почему нет? Смотря что вкладывать в понятие гарантия.

Вряд ли кто-то думает: "гарантированно не разобьюсь"? :)

necros :) это что, уже спор "до победного"?

Да ну брось. :)

necros Ок, тогда вспомним, что при помощи "а может быть" можно оправдать все, что хочется. Картинка: один человек топчет другого ногами. А может быть тот, топчимый, нехороший, злой человек? Может быть он убийство задумал? А тот, топчущий, соответственно, спаситель, хороший человек? Или может быть они оба хорошие, и тот, который лежит ,сам попросил того, который топчет? И т.д.
:)

о чём спор? вот если бы машины (да и всё остальное) освящалось бы не за деньги, я бы ещё что-нибудь доброе сказал, но ведь куда ни кинь, сейчас всё за деньги. Детей покрестить? плати! Освятить что-то? плати, освятим, будь хоть бордель или притон! Как там, в анекдоте? "заменить фразу на "и подай нам наше пиво насущное"? Надо посмотреть, не истёк ли контракт с булочниками"

Zloy Goblin
Ну я же вроде отошёл от "а может" быть. :)
Я сказал, что знаю реальные примеры лжи во благо, лжи во спасение. Без "может", наверняка.
И вообще, вроде как презумпция невиновности есть? За недоказанностью обратного, человек невиновен.-)

necros Примерами ты ничего не докажешь. Я тоже знаю реальные примеры. Картинка: подхожу к универу, из дверей вылетает парнишка-ботаник с тубусом, за ним - крепкий пацан, сбивает с ног первого, начинает пинать его ногами и выдирать у него из рук меховую шапку. Следом появляется знакомый парень, объясняет, что это они догнали вора.

Zloy Goblin
Ну я и не собираюсь доказывать кому-то. Главное - убедиться самому, для себя. А для меня - достаточно. :)

Кстати, я и аналогичные последней описанной тобой ситуации видал и даже участником был. Как бы со стороны это не выглядело - вор своё получил. Не все воры - с кавказской внешностью, небритые и в кепках. :))

necros представь ситуацию со стороны, сопоставь с тем, что писал ты и я.

Я умею аналогии проводить, спасибо. :)
Лови другую: бензин тож пахнет дурно; а жидкость, вроде как - нужная.

necros Разовьем? Убивать людей с целью грабежа плохо, но иногда?.....
Есть правило, а есть исключения, они - редкость.

Zloy Goblin
Люди сами отдают деньги, без принуждения. Т.о., правильно было б вот как:
Убивать людей, которые хотят, чтоб их убили и забрали их деньги - плохо, но иногда?..... :)
Но вообще, ты не развиваешь, а передёргиваешь. И очень существенно.

Есть правило
Да вот есть ли, правило-то... занимался ль кто подсчётами и статистическим анализом? Причём, в статистике не должно быть обычных мошенников, в рясы одевшихся - они церковь не представляют. Мошенник, он представляет лишь... гильдию воров, хехе.
В статистике должны быть священники, занимающиеся продажей индульгенций. Их цели смотреть надо.

Причем здесь статистика? Разговор вообще ушел в сторону. Возвращаемся: апостолы не приняли денег, предложенных за крещение, полученное бесплатно, так почему же священники, формально верующие в библию, принимают деньги в подобных ситуациях? Налицо несоответствие слова и дела, налицо продажа того, что получается бесплатно, по милости, не заслуженно и должно так же бесплатно раздаваться.

А так разговор пошёл по кругу. :)