20-09-2004 20:08 Бумагус » Уважаемые дамы и господа фотолюбители!
В связи с участившимися постингами так называемой «нехудожественной» фотографии, осмелюсь обрисовать, основываясь на своём опыте, процесс обработки неудачного продукта + краткий анализ композиционного его содержимого, а так же (заодно) преподать желающим неплохой урок по созданию красивых ч/б изображений.

Хотелось бы сразу оговориться, что изначально безыдейное изображение, снятое в стиле «что вижу - то снимаю», ни с какой обработкой не превратится в хорошую творческую фотографию с визуальной мыслью.


С первого взгляда действия могут показаться очень сложными, тем более для новичка в фотошопе. Но, хочу сказать, что я расписал всё почти до мельчайших деталей. Посему, у кого есть желание, тот сможет извлечь для себя из этих слов очень многое, что в дальнейшем пригодится для работы с фотографией.

[center]


Итак. Мы имеем «сырьё». Анализируя недостатки, получаем следующую картину: изображению не хватает контраста - оно как бы «туманное»; то, что автор хотел вписать в рамки объектива, не влезло; цветовая гамма не имеет колорита, скучна; если присмотреться получше, можно заметить довольно сильный шум.

Теперь положительные моменты: всё же частично композиция сохранилась (дорожка, уходящая куда-то в кусты, весьма удачно притягивает к себе взгляд) и если обрезать то, что неоправданно отвлекает внимание (вода и непонятные стволы деревьев слева), то можно получить хорошо скадрированную картинку; изображение не на столько безобразно, при соответствующей обработке его можно «вытянуть».

Шаг первый – кадрирование.

Поясню композиционный выбор:
1. Дорожка – «смысловой центр» картинки. Она – героиня. Всё остальное – атмосфера и окружающая среда.
2. Небо (верхний правый угол), деревья (середина и левый верхний угол) и трава (справа и слева внизу) образуют три треугольника, которые друг друга уравновешивают информативностью и количеством площади, занимаемой в кадре. Небо уравновешивается темными стволами деревьев слева (стоит обращать особое внимание на геометрические линии и фигуры).

Мы имеем законченную картинку.

Шаг второй – выбор желаемого конечного результата.

Теперь - что касается цвета. В этом плане снято очень плохо – нет контраста, а если исправлять levels’ами или curves’ами, то проявится шум. Именно поэтому мне в голову пришла идея оформить карточку в стиле инфракрасной съемки без какого-либо тонирования и раскрашивания. Именно в этом варианте выглядеть фотография будет выигрышно, скрывая все свои дефекты.

Характерные черты ИК-съемки: сильный красный канал, светлые листики деревьев, стволов, темное небо, но очень светлые облака.

Шаг третий – воплощение в реальность идеи.

Что было сделано:

1. Разблокирование начального изображения для дальнейшей работы путём копирования слоя Background (щелкните правой кнопкой мыши на слое, там команда Duplicate Layer) и удаления его оригинала.
2. Основные элементы карточки (дорога, деревья и небо) скопированы каждый на новый слой (копия на новом слое по нажатию клавиш CTRL+J) для гибкости обработки. Выбор частей композиции в данном случае удобно было производить инструментом Magic Wand со значением Tolerance около 40-60 единиц для чёткого выбора границ.
3. Теперь необходимо правильно подобрать оттенки черного и белого для стилизации под ИК. Поэтому для каждого элемента очень удобно использовать функцию Channel Mixer, которая находится в меню настроек слоя. Там отмечаем внизу окошка параметр Monochrome, т.е. собственно ч/б, а потом ползунками красного, зеленого и синего каналов выстраиваем необходимый эффект.

Внимание! После каждого настраивания Channel Mixer и Levels советую выполнять функцию Merge Down, сливая сам слой с его настройками, иначе можно легко запутаться, что к чему. + Следует почаще сохранять выполненные действия в родной фотошоп-формат – psd. Так вы себя застрахуете от случайной потери всей работы, вследствие какого-нить глюка фотошопа.

Приблизительные настройки для фотографии следующие (R-красный, G-зеленый, B-синий каналы).

Деревья и трава: R=-100 G=200 B=200 + небольшое корректирование Levels для более выразительного белого цвета и для более глубоких теней.

Дорога: R=0 G=150 B=0 + Levels (главное – не потерять детали) для более выразительного, но мягкого белого и мягких теней.

Небо: R=150 G=-40 B=0 + немного Levels для драматичности (главное – не переборщить и не получить в результате ужасные переходы цвета и разводы с грязью). Здесь небо я обработал не совсем по правилам ИК-отображения, облака тёмные, но именно внешне фотография так смотрится лучше.

В итоге должны получиться 3 слоя со слитыми в себя настройками и первоначальный слой - “Background copy”, именно его осталось перевести в наиболее подходящий ч/б. Единственное, на что это должно повлиять, так это на плавные переходы между разными элементами картинки, что вы отдельно копировали на слои. Благо работает режим Preview – видишь, какой результат получается.

4. Далее – стилизация. Для этого я воспользовался весьма известным способом смягчения изображения. Сначала необходимо слить все получившиеся слои в один (функция Flatten Image в меню Layer) и изменить размер изображения (меню Image – Image size) на подходящий. Потом скопировать единственный слой Background (щелкните правой кнопкой мыши на слое, там команда Duplicate Layer), а заблокированный (на это указывает замочек справа от названия слоя) снова удалить. Теперь выбрать оставшийся слой и скопировать его по сочетанию клавиш CTRL+J и изменить стиль наложения получившегося слоя с Normal на (в данном случае хорошо бы смотрелось осветление) Lighten, а затем меню Filter - Blur- Gaussian Blur и выбираем степень размытости приблизительно равной 4 пикселям и жмём ОК. Получается слишком размытое изображение, посему идем на панель слоёв и, выбрав заблюренный слой, меняем параметры Opacity и Fill так, чтобы картинка именно смягчалась, а не размывалась до потери деталей. У меня в данном примере выбрано приблизительно так: Opacity=55, Fill=73. Последний штрих обработки изображения – незаблюренный слой (фактически содержащий все детали и основу композиции) немного зашарпить для восстановления резкости (меню Filter – Sharpen – Unsharp Mask с приблизительными значениями Amount=250, Radius=0,2 и Threshold=0).
5. И последний пункт – создание рамочки. Тут я не мудрил: Image – Canvas size и с отмеченным пунктом Relative прописываю по 3 cm на Width и Height, жму ОК, потом по сочетанию клавиш CTRL+SHIFT+N создаю новый слой и перетаскиваю его под все остальные. Выбираю инструмент Paint Bucket Tool (заливка), выставляю белый цвет и заливаю этот слой белым цветом.
Всё, осталось только автора нарисовать. Ну, Type Tool и рисуйте, где хотите, не забывая только про последовательность слоёв.

Вроде ничего не забыл.

В итоге скрупулёзной, но, по сути, не сложной обработки мы получаем такой вот результат.


Творческих успехов!


Бумагус.
[/center]

Комментарии:
печальный мим
по моему реальный мастер тот, кто показывает реальную красоту, а не использует всякие фотошопы..... тоже самое можно и нарисовать и никой фотошоп не сможет создать улучшить красоту данную природой

не умеешь фотать так нечего на фильтры всякие надеяца

это уже не реал а виртуальное фото какое-то

МАТЬ ПРИРОДА творец, а не фотопримочки

сын Света
некоторые знакомые "крутые" фотографы вообще мне говорили, что сфотать то, что есть - это не искусство, надо создавать искусственную композицию (типа чего-нить куда-нить засовывать, красить это серебрянкой и сквозь бегущую воду фотографировать - так по крайней мере выглядят у нас большинство т.н. художественных фотографий)
Как вам этот подход в целом?

А за советы спасибо.

_exposing
Цифровая фотография даёт гораздо больше возможностей, нежели классическая. В том числе - раскрыть свои художественные возможности. А смотря на фоты, выкладываемые периодически у нас в клубе, задумываешься о том, что выходит ни рыба - ни мясо. Профессиональные фотографы и не такие нереалы выделывают:
http://img.photosight.ru/2004/06/14/521508.jpg
http://img.photosight.ru/2004/06/10/517988.jpg
http://img.photosight.ru/2004/06/07/514456.jpg
http://img.photosight.ru/2004/05/27/503338.jpg

_exposing
Sirin, это целиком и полностью зависит от фотографа и от жанра, в котором они снимают. Некоторые снимают сюжет - на фотографии видно действие, что происходит, некоторые - пейзажи (и уже здесь не обойтись без светофильтров для передания атмосферы и настроения как оно есть), а некоторые снимают совершенные сюрры, фантазируя и передавая это зрителю. Пожалуйста.

Звери боялись. Дым стелил
Вы простите мне, пожалуйста, мой непрофессиональный взгляд, но по-моему очень красиво! Апплодисменты. =))

20-09-2004 23:31
Бумагус - очень хороший пример!!!
Но по поводу, возможностей, ты изучал традиционную печать? Кто изучал, уверен, что фотошопу еще далеко

_exposing
Я так подозреваю, под псевдонимом "Гость" скрывался ХМЫРЬ? Нет, традиционную печать, честно говоря, я не изучал. Посему не могу спорить, но мне кажется, если специалист действительно классный, то он сможет сымитировать классику.

субличность вне времени
Мумничка...!
Забрала себе в избранное

21-09-2004 12:22
Мадагаскар
Заниматься цифровой фотографией и не использовать возможности постобработки ф/шопом - не есть гуд. Тем паче, эта обработка доступна большинству без особых проф-знаний (это я тем, кто считает, что обрабатывать фотошопом - несмываемый грех). Чем больший инструментарий фотограф может использовать для конечной пользы, тем ЛУЧШЕ!

Бумагусу - респект.

_exposing
LEGA, Asderg, спасибо за солидарность!

просто женатик
Хм... таки скачаю себе фотошоп...

Тем более что есть у меня фотография (до сих пор пока что нигде не выкладываемая), которая прямо-таки просится на соответствующую обработку...

Бумагус
Огромное спасибо за подробную консультацию.

21-09-2004 19:19
Камрад
М А Л А Д Е Ц !!!!!!!!!!
классное обьяснение.... пиши статью в газету фотолюбителей.... отхватят да еще и бабки дадут...
РЕСПЕКТ

21-09-2004 20:04
Камрад
Я вообще не любитель черно белой фотографии, но это супер!!!! Тем более с какой не выразительной фотографии это сделано, я бы на нее даже внимания не обратил бы. Но то что у тебя получилось, очень понравилось!
Я считаю, это художественная обработка и для достижения таких целей не просто можно, но даже нужно пользоваться фотошопом. Это такой же инструмент, как кисть художника. И если у тебя есть творческое начало, то можно и из консервной банки сделать шедевр.

21-09-2004 20:41
Бумагус, как казалось, ни что не сомжет привести к разоблачению Хмыря, как оказалось - не казалось

Думаю практический все эффекты можно сымитировать, кроме оптических, когда например сила эффекта и сам эффект зависят от например расстояния до объекта съемкили или его положение относительно оптической оси. Но это уже к эффектам съемки.

_exposing
Free Frag, Phazeman, Anzay, спасибо, очень рад, что понравилась статейка и искренне надеюсь, что она пойдёт впрок нуждающимся
Хмырь, естественно.

гадальная
Бумагус эффект потрясающий..для меня это все высшая математика..но тебе опять спасибо ..

22-09-2004 11:23
Камрад
Бумагус
Это все интересно, но если человек не может сделать хорошую фото - вряд ли он сумеет сделать хорошую обработку...

Вот мои 15 минут в цвете:


_exposing
Mostack, не соглашусь. Есть люди, которые фотошопят так, как не снилось и художникам (утрируя), а в фотографии мало что хорошего получается. По поводу твоего варианта обработки... хорошо вышло, никто спорить не станет, ты показал другое вИдение. В конечном итоге, ведь не конкурс по обработке неудачной фотки мы устроим?

22-09-2004 12:47
Камрад
Бумагус
Есть люди, которые фотошопят так, как не снилось и художникам
Есть такие

В конечном итоге, ведь не конкурс по обработке неудачной фотки мы устроим?
Ну тут уже такие были... Просто посмотрел на фотку - цветная тоже ничего

демо-версия
Бумагус, thnx))))))))

Закрыть