29-11-2013 13:45 перелью свой комментарий из лепропоста
В каждой области знаний, в каждой научной дисциплине есть какие–то элементарные вопросы, которые человек просто не может не знать, если считает себя в этой области сведущим. Причём это не строгие знания, не бином Ньютона, а что–то околонаучное, сопутствующие знания, "культур–бульон". Ну, например, может ли физик–теоретик не знать, чем занимались Ландау и Нильс Бор? Дальше по аналогии: может ли человек, претендующий на наличие художественного вкуса, не знать, к какому направлению искусства относится, например, супрематизм? Это позволительное незнание, или нет? Могут ли "бульонные" вопросы являться объективным критерием при оценке художественного вкуса?
Короче, мне нужны популярные лекции об искусствоведении, судя по всему.
Короче, мне нужны популярные лекции об искусствоведении, судя по всему.
Комментарии:
pakt
30-11-2013 16:15
Дневник • Профиль
the_Dark_One а на каком основании ты их отождествляешь? Физиологические отличия, присущие каждому человеку приравниваешь к сложному комплексу норм и понятий, получаемых только через воспитание?
Еще раз говорю, десятый раз: нет врожденного таланта, нет врожденного вкуса, нет врожденных способностей. Всё, блеать, дается человеку через воспитание, и развивается в нем воспитанием.
Вот это твоё: "В общем случае, это когда тебе без особых искусствоведческих знаний нравится то, что ценят искусствоведы" - невозможно в нашей вселенной. Не может этого быть, без воспитания.
Вот еще на эту тему
http://caute.ru/ilyenkov/texts/genpers.html
Еще раз говорю, десятый раз: нет врожденного таланта, нет врожденного вкуса, нет врожденных способностей. Всё, блеать, дается человеку через воспитание, и развивается в нем воспитанием.
Вот это твоё: "В общем случае, это когда тебе без особых искусствоведческих знаний нравится то, что ценят искусствоведы" - невозможно в нашей вселенной. Не может этого быть, без воспитания.
Вот еще на эту тему
http://caute.ru/ilyenkov/texts/genpers.html
Чтобы не разбирацо кто там чо говорил, скомпоную разрозненное в то, что составляет моё скромное мнение:
Врожденный вкус существует. Под ним я понимаю расположенность, способности, талант, задатки к арту. Абсолютный слух, хуйзнает как появившаяся без вмешательства воспитателей способность отличить Рубенса от Рембрандта или Seriv'a от EGOIST'a (и не пизди, такое возможно) - это всё из их числа. Ебстественно, любые способности должны быть направлены в благодатную среду. Доступ к книгам, музеям, картинам, или же прямое менторство с пояснениями врожденный вкус развивают, дополняя его приобретённым. Без среды любые врожденные способности зачахнут.
Может ли существовать приобретённый вкус отдельно от врожденного, если талантов нет? Может. До какой-то меры (зависит всё же от возможности человека обучаться). Обезьяна "Войну и мир" не напишет. Да и люди есть, которых сколько не учи - толку не выходит.
В таком виде, каким ты тут мне мозги ебёшь уже второй день, т.е. развитый вкус у человека без соответствующей среды, но от рождения (по системе воспитанный обезьянами волками Рембрандт), понятное дело невозможен.
Врожденный вкус существует. Под ним я понимаю расположенность, способности, талант, задатки к арту. Абсолютный слух, хуйзнает как появившаяся без вмешательства воспитателей способность отличить Рубенса от Рембрандта или Seriv'a от EGOIST'a (и не пизди, такое возможно) - это всё из их числа. Ебстественно, любые способности должны быть направлены в благодатную среду. Доступ к книгам, музеям, картинам, или же прямое менторство с пояснениями врожденный вкус развивают, дополняя его приобретённым. Без среды любые врожденные способности зачахнут.
Может ли существовать приобретённый вкус отдельно от врожденного, если талантов нет? Может. До какой-то меры (зависит всё же от возможности человека обучаться). Обезьяна "Войну и мир" не напишет. Да и люди есть, которых сколько не учи - толку не выходит.
В таком виде, каким ты тут мне мозги ебёшь уже второй день, т.е. развитый вкус у человека без соответствующей среды, но от рождения (по системе воспитанный обезьянами волками Рембрандт), понятное дело невозможен.
Почему мне смешно, что ты говоришь о невозможности существовании таланта и вкуса, без воспитания.
Моя личная история (я себя конечно искусствоведом и эталонов вкуса не мню, но). Я с детства любил рисовать и меня никто этому до средней школы не учил. Стремление калякать-малякать есть у всех детей, было и у меня - мне давали карандаши и краски (последние проигнорировал), я чего-то себе там хуячил. А потом мне на глаза попалась принт-репродукция какого-то португальсткого художника с мордой лошади и я был ею страшно, по-детски, впечатлён. Ну вот ёма представь - мне 4-5 лет, я живу в Анголе, мать учит португальский и готовит жрач, отец строит неграм электрическую подстанцию, а я сижу на полу и пытаюсь нарисовать лошадь. Приходит с кухни мать и охуевает - морда передана охуенно верно. Да чего там, я сейчас эту морду с закрытыми глазами нарисую - это мой первый осмысленный рисунок. Вот сейчас прям на планшете в два взмаха накидал по памяти - это именно так и выглядело, только ещё раскрашено карандашами было, коричневая морда, белая "звёздочка", грива потемнее:
Дальше рисовал больше, но опять же - никто мной не занимался. Сам охуел, когда открыл для себя проекцию три-дэ, воткнув в суть изображения куба. Классе эдак в шестом-седьмом, мой друг, ходивший в художественную школу, сказал - ты неплохо рисуешь (рисовал я в тетрадях шариковой ручкой), а пошли со мной в школу? Я всё за компанию делал и отнекивался - как я пойду, ты же во втором классе оной. Он грит - пошли. Ну, меня сразу усадили за мольберт вместе с другими учениками, рисовавшими какое-то растение. Училка смешала краски и нарисовала листик - показать, чего она от меня хочет. Ну я взял и это растение ей нахуярил к концу урока, она присвистнула - ого-го, у неё так 2/3 учеников второго года не могли цвета смешивать. И взяла меня во второй класс без разговоров. Повторюсь, я красками рисовал до того пару раз всего, до детсада даж, и они мне жутко не нравились. И это какая-то хуйская акварель была в шесть цветов, а тут мне банки с гуашью под нос сунули.
И ты мне будешь рассказывать про то, что таланта и предрасположенности к арту не существует? Дануттянафиг.
Моя личная история (я себя конечно искусствоведом и эталонов вкуса не мню, но). Я с детства любил рисовать и меня никто этому до средней школы не учил. Стремление калякать-малякать есть у всех детей, было и у меня - мне давали карандаши и краски (последние проигнорировал), я чего-то себе там хуячил. А потом мне на глаза попалась принт-репродукция какого-то португальсткого художника с мордой лошади и я был ею страшно, по-детски, впечатлён. Ну вот ёма представь - мне 4-5 лет, я живу в Анголе, мать учит португальский и готовит жрач, отец строит неграм электрическую подстанцию, а я сижу на полу и пытаюсь нарисовать лошадь. Приходит с кухни мать и охуевает - морда передана охуенно верно. Да чего там, я сейчас эту морду с закрытыми глазами нарисую - это мой первый осмысленный рисунок. Вот сейчас прям на планшете в два взмаха накидал по памяти - это именно так и выглядело, только ещё раскрашено карандашами было, коричневая морда, белая "звёздочка", грива потемнее:
Дальше рисовал больше, но опять же - никто мной не занимался. Сам охуел, когда открыл для себя проекцию три-дэ, воткнув в суть изображения куба. Классе эдак в шестом-седьмом, мой друг, ходивший в художественную школу, сказал - ты неплохо рисуешь (рисовал я в тетрадях шариковой ручкой), а пошли со мной в школу? Я всё за компанию делал и отнекивался - как я пойду, ты же во втором классе оной. Он грит - пошли. Ну, меня сразу усадили за мольберт вместе с другими учениками, рисовавшими какое-то растение. Училка смешала краски и нарисовала листик - показать, чего она от меня хочет. Ну я взял и это растение ей нахуярил к концу урока, она присвистнула - ого-го, у неё так 2/3 учеников второго года не могли цвета смешивать. И взяла меня во второй класс без разговоров. Повторюсь, я красками рисовал до того пару раз всего, до детсада даж, и они мне жутко не нравились. И это какая-то хуйская акварель была в шесть цветов, а тут мне банки с гуашью под нос сунули.
И ты мне будешь рассказывать про то, что таланта и предрасположенности к арту не существует? Дануттянафиг.
the_Dark_One, Вить, я, наконец, готова ответить тебе на этот же вопрос. Врожденного вкуса, на мой взгляд, не существует. Есть причина, есть следствие. Проявление вкуса (а без оного как мы узнаем, есть он у чела или нет) - это следствие. А уж следствие это может быть либо от врожденных задатков или потому что положение обязывает (вспомню и Пигмалиона), или и то, и другое, но все это потом.
Повторю еще раз то, что сказала в кафе. Вкус - это результат процесса совершенствования через совокупность различных факторов: окружения, воспитания, опыта и т. д. Процесс этот может быть как осмысленным, так и непроизвольным. Все зависит, повторю paktа, от способностей, формирующихся задатками. Которые, в свою очередь, либо есть - и тогда процесс идет проще, легче, быстрее - либо нет, и тогда процесс воспитания в себе вкуса может стать делом всей жизни.
Меня вот другое одно время занимало. Все никак понять не могла, как так, если чел обладает, например, художественным вкусом, почему наличие, например, вкуса музыкального у него совсем необязательно. А потому что воспитанием этого вкуса он не занимался, развивал в себе вкус художественный.
Если художественный/музыкальный худо-бедно как-то знакомый народ еще пытается в себе воспитать, то кулинарный вкус, к слову, вообще мало кто из них развивает. Хотя это гораздо проще, чем понять изобразительное искусство. Тот напиток, который нам принесли (забыла как называется, глогг?), тоже можно привести как пример безвкусного. В нем не было гармонии сочетания трав и ягод. Что имбиря, что розмарина насыпали от балды, на глаз, совершенно не заботясь о том, что получится. В итоге, вместо того чтобы дополнить друг друга, имбирь и розмарин стали спорить между собой и забили бруснику нафиг. Не говоря о других, из-за этой какафонии вообще неразличимых на вкус, травках.
Вот как-то так.
Твоя личная история с лошадкой - это о наличии способностей к рисованию, не о вкусе.
Весь этот разговор - это мешанина коней и людей. Ты поставил знак тождества между талантом и вкусом, я их разделяю. Отсюда и непонимание друг друга.
Повторю еще раз то, что сказала в кафе. Вкус - это результат процесса совершенствования через совокупность различных факторов: окружения, воспитания, опыта и т. д. Процесс этот может быть как осмысленным, так и непроизвольным. Все зависит, повторю paktа, от способностей, формирующихся задатками. Которые, в свою очередь, либо есть - и тогда процесс идет проще, легче, быстрее - либо нет, и тогда процесс воспитания в себе вкуса может стать делом всей жизни.
Меня вот другое одно время занимало. Все никак понять не могла, как так, если чел обладает, например, художественным вкусом, почему наличие, например, вкуса музыкального у него совсем необязательно. А потому что воспитанием этого вкуса он не занимался, развивал в себе вкус художественный.
Если художественный/музыкальный худо-бедно как-то знакомый народ еще пытается в себе воспитать, то кулинарный вкус, к слову, вообще мало кто из них развивает. Хотя это гораздо проще, чем понять изобразительное искусство. Тот напиток, который нам принесли (забыла как называется, глогг?), тоже можно привести как пример безвкусного. В нем не было гармонии сочетания трав и ягод. Что имбиря, что розмарина насыпали от балды, на глаз, совершенно не заботясь о том, что получится. В итоге, вместо того чтобы дополнить друг друга, имбирь и розмарин стали спорить между собой и забили бруснику нафиг. Не говоря о других, из-за этой какафонии вообще неразличимых на вкус, травках.
Вот как-то так.
Твоя личная история с лошадкой - это о наличии способностей к рисованию, не о вкусе.
Весь этот разговор - это мешанина коней и людей. Ты поставил знак тождества между талантом и вкусом, я их разделяю. Отсюда и непонимание друг друга.
и эта, парни, поделитесь инвайтом на лепру, пожалуйста
mamMock
Тут уже чего только не перемешали.
Можно оговориться, да, что вкус - это нечто общее, а талант - частное. Можно понимать искусство, но категорически не уметь его творить. Быть "вкусным" но бесталанным. Но я талант и вкус в рамках нашего разговора не разделяю. Т.к. упираем мы на врожденность или невозможность оной.
Вы выделяете способности, формирующихся задатками, а я именно их и называю врожденным талантом/вкусом/etc.
Тут уже чего только не перемешали.
Можно оговориться, да, что вкус - это нечто общее, а талант - частное. Можно понимать искусство, но категорически не уметь его творить. Быть "вкусным" но бесталанным. Но я талант и вкус в рамках нашего разговора не разделяю. Т.к. упираем мы на врожденность или невозможность оной.
Вы выделяете способности, формирующихся задатками, а я именно их и называю врожденным талантом/вкусом/etc.
Короче, изучайте.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_...%9A%D0%A3%D0%A1
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_...%9A%D0%A3%D0%A1
the_Dark_One
>> хуйзнает как появившаяся без вмешательства воспитателей способность отличить Рубенса от Рембрандта или Seriv'a от EGOIST'a
Ололо. Полная хуйня, в смысле категорически не согласен. Потом остальное прочитаю, щас спать.
mamMock завтра будет. Почту скрытым кинь.
>> хуйзнает как появившаяся без вмешательства воспитателей способность отличить Рубенса от Рембрандта или Seriv'a от EGOIST'a
Ололо. Полная хуйня, в смысле категорически не согласен. Потом остальное прочитаю, щас спать.
mamMock завтра будет. Почту скрытым кинь.
Абсолютный слух не отрицаешь. Задатки того или иного не отрицаешь. А отличить Seriv от EGOIST - невозможно. Ололо тот ещё, да.
Ну почитай-почитай.
Ну почитай-почитай.
pakt, гран мерси :-)
[скрытый комментарий]
the_Dark_One, так это... твоя ссылка говорит о том же, что вкус - результат воспитания и может под влиянием обстоятельств развиться на базе способностей
the_Dark_One Витя, люди без обучения даже изображение на фото не могут опознать, как изображение. Проверяли на индейцах. Какой нахуй шериф с эгоистом, о чём ты.
ВКУС ЭСТЕТИЧЕСКИЙ — способность адекватного освоения эстетических качеств действительности, выражающаяся в системе непосредственных эмоциональных оценок.
Вопреки идеалистам, считающим эстетический вкус либо врожденной, либо чисто субъективной интуитивной способностью личности, и механицистам, сводящим его к инстинктивно-физиологическим проявлениям человека, эстетика рассматривает эстетический вкус исторически, как продукт общественных отношений, созидательной деятельности людей.
***
Это у нас определение от эстетики, которая изучает вкус.
Но продукт общественных отношений никак не может быть врождённой способностью.
Следовательно, идеалисты сосут.
Вопреки идеалистам, считающим эстетический вкус либо врожденной, либо чисто субъективной интуитивной способностью личности, и механицистам, сводящим его к инстинктивно-физиологическим проявлениям человека, эстетика рассматривает эстетический вкус исторически, как продукт общественных отношений, созидательной деятельности людей.
***
Это у нас определение от эстетики, которая изучает вкус.
Но продукт общественных отношений никак не может быть врождённой способностью.
Следовательно, идеалисты сосут.
mamMock лови инвайт.
mamMock
Cоветую ещё раз почитать.
pakt
Мой собственный пример, понятно, это фигня. Нуну.
Витя, люди без обучения даже изображение на фото не могут опознать, как изображение. Проверяли на индейцах.
Ждал, когда же ты скажешь эту хуету. Дождался.
Индейцы, Паша, это сформировавшиеся уже взрослые люди. Которые прошли обучение и "заточены" под другие функции. Это маугли охоты, собирательства, плясок с бубном и копальхема. Как я уже и говорил, талант врожденный без развития хиреет и проёбывается, не попав в нужную среду. Что с тест-группой взрослых индейцев и произошло. Врожденный талант исследуется на индейских детях.
Ну и тоже начинаю цитаты драть, расставляя ударения.
И. Кант:
«Вкус - чувственное определение совершенства».
«глубокие внутр. противоречия В., являющегося одновременно и общественным и индивидуальным». Общественный - приобретённый; индивидуальный - врожденная способность.
Маркс-Энгельс целиком завязали вкус на социум, чем выше развит социум, тем шире его культурная база и развитее сам вкус. Однако, всё равно уточнение:
В. различен в разные историч. эпохи и у разных народов, в классовом обществе он носит классовый характер. В то же время в нём содержатся и элементы абсолютного, общечеловеческого.
И т.д.
Далее. Базис и первооснова всего массива искусства (а с ним таланта и вкуса лол) - живая природа и красота окружающего мира. Это изначальная среда, которая есть даже у самых примитивных народов. Подражательство красоте, вычленение из неё каких-то элементов и воссоздание их в результате труда доступно даже самым примитивным индейцам. Бусы, рисунки, тату.
Далее. В кажущемся культурном хаосе, есть своя логика. В живописи и фотографии это, в частности, композиция, сочетания цветов. И композиция и сочетания цветов родились не искусственно и не благодаря некой моде, как например длина линии, определяющая, будет ли знак дефисом или тире; и когда каждый из них нужно использовать. Они появились на основании физиологических особенностей человека и его восприятия окружающего мира. Зелёный цвет (листва летом) успокаивает глаз, красный (кровь) - внушает тревогу, полосы жёлтого с чёрным (оса) - внимание-опасность, сочетание тёпло-жёлтого с синим - умиротворение вечернего заката, ласкающее глаз. Перед движущимся объектом на картинке должно быть пространство - тогда мы подскажем мозгу, что он двигается. Если пространство будет позади объекта - объект "на излёте", заканчивает движение. И т.д. и т.п. Все эти приёмы в живописи, фотографии, основаны на человеческих инстинктах, это врожденное и это практически не надо объяснять. Достаточно положить перед человеком две картинки, и его многовековые инстинкты помогут сделать выбор.
Так вот, чувство композиции и цвета у многих (не у всех) людей есть изначально. Это и есть их врожденный вкус.
Cоветую ещё раз почитать.
pakt
Мой собственный пример, понятно, это фигня. Нуну.
Витя, люди без обучения даже изображение на фото не могут опознать, как изображение. Проверяли на индейцах.
Ждал, когда же ты скажешь эту хуету. Дождался.
Индейцы, Паша, это сформировавшиеся уже взрослые люди. Которые прошли обучение и "заточены" под другие функции. Это маугли охоты, собирательства, плясок с бубном и копальхема. Как я уже и говорил, талант врожденный без развития хиреет и проёбывается, не попав в нужную среду. Что с тест-группой взрослых индейцев и произошло. Врожденный талант исследуется на индейских детях.
Ну и тоже начинаю цитаты драть, расставляя ударения.
И. Кант:
«Вкус - чувственное определение совершенства».
«глубокие внутр. противоречия В., являющегося одновременно и общественным и индивидуальным». Общественный - приобретённый; индивидуальный - врожденная способность.
Маркс-Энгельс целиком завязали вкус на социум, чем выше развит социум, тем шире его культурная база и развитее сам вкус. Однако, всё равно уточнение:
В. различен в разные историч. эпохи и у разных народов, в классовом обществе он носит классовый характер. В то же время в нём содержатся и элементы абсолютного, общечеловеческого.
И т.д.
Далее. Базис и первооснова всего массива искусства (а с ним таланта и вкуса лол) - живая природа и красота окружающего мира. Это изначальная среда, которая есть даже у самых примитивных народов. Подражательство красоте, вычленение из неё каких-то элементов и воссоздание их в результате труда доступно даже самым примитивным индейцам. Бусы, рисунки, тату.
Далее. В кажущемся культурном хаосе, есть своя логика. В живописи и фотографии это, в частности, композиция, сочетания цветов. И композиция и сочетания цветов родились не искусственно и не благодаря некой моде, как например длина линии, определяющая, будет ли знак дефисом или тире; и когда каждый из них нужно использовать. Они появились на основании физиологических особенностей человека и его восприятия окружающего мира. Зелёный цвет (листва летом) успокаивает глаз, красный (кровь) - внушает тревогу, полосы жёлтого с чёрным (оса) - внимание-опасность, сочетание тёпло-жёлтого с синим - умиротворение вечернего заката, ласкающее глаз. Перед движущимся объектом на картинке должно быть пространство - тогда мы подскажем мозгу, что он двигается. Если пространство будет позади объекта - объект "на излёте", заканчивает движение. И т.д. и т.п. Все эти приёмы в живописи, фотографии, основаны на человеческих инстинктах, это врожденное и это практически не надо объяснять. Достаточно положить перед человеком две картинки, и его многовековые инстинкты помогут сделать выбор.
Так вот, чувство композиции и цвета у многих (не у всех) людей есть изначально. Это и есть их врожденный вкус.
the_Dark_One
Слово "одновременно" в цитате Канта тебя не смутило, нет? Кант не разделяет вкус, он указывает на его внутреннее противоречие, не надо додумывать за Канта.
У маркса-энгельса тоже нет ни слова о врожденных качествах. То что ты выделил - это про общечеловеческие культурные ценности - например, поют все люди, независимо от культур и рас.
А вот дальше у тебя совсем забавно.
Потому что красный не внушает тревогу ребенку. Это вообще первый цвет, который видят дети. И желтый тоже не тревожит.
А "успокаивающий" зеленый им например похуй, потому что они его даже не различают первые три месяца.
Я уже говорил про рыбку-гуппи, для которой желтый песок будет всю жизнь связан с опасностью, если на неё напасть на мелководье.
То же самое с "красное-кровь": нет у ребенка такой ассоциации, и нет никакого чувства тревоги от красного - до первого пореза.
Херня это всё, с наследственной памятью.
Все твои ассоциации - результат выдавания желаемого за действительное.
Слово "одновременно" в цитате Канта тебя не смутило, нет? Кант не разделяет вкус, он указывает на его внутреннее противоречие, не надо додумывать за Канта.
У маркса-энгельса тоже нет ни слова о врожденных качествах. То что ты выделил - это про общечеловеческие культурные ценности - например, поют все люди, независимо от культур и рас.
А вот дальше у тебя совсем забавно.
Потому что красный не внушает тревогу ребенку. Это вообще первый цвет, который видят дети. И желтый тоже не тревожит.
А "успокаивающий" зеленый им например похуй, потому что они его даже не различают первые три месяца.
Я уже говорил про рыбку-гуппи, для которой желтый песок будет всю жизнь связан с опасностью, если на неё напасть на мелководье.
То же самое с "красное-кровь": нет у ребенка такой ассоциации, и нет никакого чувства тревоги от красного - до первого пореза.
Херня это всё, с наследственной памятью.
Все твои ассоциации - результат выдавания желаемого за действительное.
pakt
Слово "одновременно" в цитате Канта тебя не смутило, нет? Кант не разделяет вкус, он указывает на его внутреннее противоречие, не надо додумывать за Канта.
Противоречие без разделения? Браво, ты почти изобрёл вечный двигатель.
Потому что красный не внушает тревогу ребенку. Это вообще первый цвет, который видят дети. - лолшто?
Я уже говорил про рыбку-гуппи - ну проповедуй вкус рыбкам-гуппи, чего ты людей-то понять пытаешься.
И да, под воспитанным, приобретенным вкусом завсегда понималось то, что привито учителями и менторами. А не самозародилось по принципу реакции рыбки-гуппи. Если у человека не было менторов и он не воспитывал в себе вкус целенаправленно сам, считать его приобретённым нельзя. Такие дела.
Ну а дальше - цикл, наколумочало.
Слово "одновременно" в цитате Канта тебя не смутило, нет? Кант не разделяет вкус, он указывает на его внутреннее противоречие, не надо додумывать за Канта.
Противоречие без разделения? Браво, ты почти изобрёл вечный двигатель.
Потому что красный не внушает тревогу ребенку. Это вообще первый цвет, который видят дети. - лолшто?
Я уже говорил про рыбку-гуппи - ну проповедуй вкус рыбкам-гуппи, чего ты людей-то понять пытаешься.
И да, под воспитанным, приобретенным вкусом завсегда понималось то, что привито учителями и менторами. А не самозародилось по принципу реакции рыбки-гуппи. Если у человека не было менторов и он не воспитывал в себе вкус целенаправленно сам, считать его приобретённым нельзя. Такие дела.
Ну а дальше - цикл, наколумочало.
the_Dark_One
>> Браво, ты почти изобрёл вечный двигатель.
Не я, а Кант. Он считает это противоречие неразрешимым.
>> лолшто?
Лолто. Погугли восприятие цвета у детей до года.
>> чего ты людей-то понять пытаешься.
А зачем мне понимать людей? Этим плотно занимались философы и психологи двести лет, нахуй мне люди, если есть результаты научной деятельности.
>> завсегда понималось то, что привито учителями и менторами
Ну, заебись. Если ты упал-ударился, и сделал вывод, что тут скользко - это, по твоему "самозародилось", а когда учитель говорит "не бегай - наебнешься" - это воспитание. Так что ли? Человек - не самообучающаяся система? Жжошь.
>> Браво, ты почти изобрёл вечный двигатель.
Не я, а Кант. Он считает это противоречие неразрешимым.
>> лолшто?
Лолто. Погугли восприятие цвета у детей до года.
>> чего ты людей-то понять пытаешься.
А зачем мне понимать людей? Этим плотно занимались философы и психологи двести лет, нахуй мне люди, если есть результаты научной деятельности.
>> завсегда понималось то, что привито учителями и менторами
Ну, заебись. Если ты упал-ударился, и сделал вывод, что тут скользко - это, по твоему "самозародилось", а когда учитель говорит "не бегай - наебнешься" - это воспитание. Так что ли? Человек - не самообучающаяся система? Жжошь.
Именно так, да, жгу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...%BD%D0%B8%D0%B5
Воспитание - целенаправленное формирование личности[1] в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями. По определению академика И. П. Павлова, воспитание - это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции.
Воспитание человека составляет помимо прочего предмет педагогики как науки.
Цели воспитания — ожидаемые изменения в человеке, осуществленные под воздействием специально подготовленных и планомерно проведённых воспитательных акций и действий
Воспитание воспитанием, рефлексы гуппи рефлексами. Потому и что ты писал до этого - хуита. Превед.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...%BD%D0%B8%D0%B5
Воспитание - целенаправленное формирование личности[1] в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями. По определению академика И. П. Павлова, воспитание - это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции.
Воспитание человека составляет помимо прочего предмет педагогики как науки.
Цели воспитания — ожидаемые изменения в человеке, осуществленные под воздействием специально подготовленных и планомерно проведённых воспитательных акций и действий
Воспитание воспитанием, рефлексы гуппи рефлексами. Потому и что ты писал до этого - хуита. Превед.