Тут в каментах утверждают, что дескать всеобщие демократические выборы это правильно и хорошо, и если кому-то отказывать в праве выбора, то это шовинизм и вообще не правильно.

В ответ мне хочется написать достаточно очевидную вообще вещь, но вот подумайте на эту тему.

Очевидно, что с текущим состоянием СМИ можно заставить голосовать людей совершенно за кого угодно, были бы деньги.
Я надеюсь, девяностые годы никто не забыл с их магическим превращением 4% в 56% (или сколько там было)? Десять лет всего прошло, то есть ну какая-то память же должна быть?

Соответственно, очевидно, что при свободном честном демократическом голосовании народа побеждает тот, кто готов больше потратить. Он и кандидата найдёт наиболее устраивающего, и сторонников, и события правильно найдут как использовать, и всё что угодно.

Так же совершенно очевидно, что потратить готов больше тот, кто надеется покрыть свои расходы, после победы.
Ну, а какой смысл иначе тратиться?

А покрыть расходы после победы на выборах можно ровно одним способом - грабежом.
Других способов просто не существует.

Демократия демократией, но знаете, мы вощето через всё это уже проходили. Может, того, хватит?
А то будто какие-то золотые рыбки, десять минут памяти, потом всё - отшибло нафиг, ничо не помним, давайте заново.

Если кому интересно - в Америке тоже самое было в начале двадцатого века. Почитайте, чем знаменит Рузвельт и в какой ситуации он пришёл к власти. 80 лет назад. И за эти восемьдесят лет америкосы ни разу не хотели вернуться к той "чистой демократии", почти век прошёл - а помнят.
Через эту ситуацию много кто проходил.