«С милым рай и в шалаше». Ну, кто не знает этой фразы. Ну, кто не насмехается… Меж тем мне, все чаще и чаще, в голову приходит мысль, что, возможно, только в шалаше и может поджидать ноне рай. Поясню.
Тут недавно с приятелем обсуждали ситуацию в России и в мире в целом, тенденции, так сказать, развития. Индустриальная эпоха четко дала направление развития городов и на сегодняшний день уже 80 процентов населения проживает скученно. Это вполне объяснимо. Возникновение городов происходило по двум причинам. Первая – пересечение торговых, военных и политических путей. Вторая – градообразующие предприятия и, соответственно, инфраструктура возникающая вокруг них. На сегодняшний день градообразующие причины начинают постепенно исчезать. Возьмем гипотетичный город, в котором крупные промышленные предприятия простаивают, туризма нет, и челночники не беспокоят. Вопрос – а что делать в таком городе? И такие, совершенно не гипотетичные, вполне реальные города-призраки существуют. Куда уезжает из них народ? В другие города, где вышеперечисленные причины еще не исчезли. Ну, к примеру, в Москву, Новосибирск, Питер, Нижний Новгород, Владивосток… Что происходит в этих городах, совершенно не рассчитанных на такое скопление народа? А что происходит в общественном транспорте в час-пик? Большинство из нас настолько привыкло к городскому образу жизни, что совершенно не замечаем его противоестественности. Первое – жилье. Прежде всего, все сооружения городов строятся исходя из функциональности, но никак не удобства. Многоквартирные дома – это, по сути, бараки. Человек в квартире может переночевать, приготовить себе завтрак, или принять двух-трех гостей для чаепития. Ни заниматься спортом, ни заниматься полноценным трудом, ни сельским хозяйством. Конфигурация жилья, опять же, скована – вы не можете пристроить для вновь появившегося ребенка собственную комнату или гараж для новой машины. Второе – централизованные коммуникации. С нашей точки зрения – это благо. Неужели? Вы не можете проконтролировать вывоз и переработку мусора, качество и количество электроэнергии и воды. Вы просто конечный пользователь и ваш контроль и выбор ограничен, как у выключателя, двумя параметрами: вкл. и выкл.
Третье – неавтономность. Эти две противоестественности взаимосвязаны. Город не производит еды – он её закупает. А качество, опять же, совершенно не важно – главное, чтобы всем хватило, то есть количество. Хотите качества? Плати в десять раз больше.
Последнее время наметились тенденции оттока народа в поселения-спутники. Да, действительно, качество жизни в коттеджных поселках лучше, однако есть два вопроса: транспортный и функциональный. Последнее – это назначенность поселка. Грубо говоря – подобные поселения лишь придаток крупного города, в котором лишь качество жизни чуть лучше, но основные проблемы все едино остаются. Это, как принцип мобильной связи. Есть два направления – спутниковая и сотовая. Сотовая хуже, поскольку, по сути, является улучшенной версией радиосвязи, что у охранников на ремне, гражданская гламурненькая версия «уоки-токи». И как бы вы не расширяли пропускной канал, как бы не расширяли функциональность аппаратов – все равно это маломощные радиостанции, со всем вытекающими проблемами. Так же и с городами – в их основе лежат главные принципы, которые порождают некие проблемы, которые совершенно никак не решить – просто принцип такой и точка.
С другой стороны, кочевой образ жизни ни чем не хуже оседлого. Даже при подавляющей концепции городского образа жизни и потребительских тенденций горожан, в современном мире существуют кочевники. Если вы сравните зарплату специалиста, который привязан к офису и специалиста, который разъезжает по командировкам, то увидите разницу. Военные кочуют из гарнизона в гарнизон. Многие бизнесмены и торговцы ведут кочевой образ жизни. Кочевники придерживаются принципа: «Мы там, где для нас есть работа, где для нас выгоднее», когда оседлые живут по принципу: «Мы здесь живем, здесь наше всё, поэтому здесь найдем что-то, что позволит жить, и, возможно, жить хорошо». Жить хорошо получается не всегда, однако деваться некуда – ты привязан. И даже если ты видишь всю несуразность современных мегаполисов, то все равно – нужно жилье, которого вечно не хватает и которое совершенно неудобно. Для того, чтобы снять или приобрести жилье, ты берешь долголетний кредит, а для этого ты должен устроиться на хорошо оплачиваемую работу и влачить барщину. Далее, ты получаешь вожделенный ордер и приходишь в голые стены. Их нужно отделать не хуже, чем у людей, да еще заставить мебелью. За квартиру приходиться платить, даже если кредит отдан – коммунальные расходы и налог на недвижимость. И лишь когда ты уже стар, то есть достиг пенсионного возраста, тебе дают поблажки – нищенское денежное пособие и социальные льготы. Единственная радость оптимистов, это принцип – «не думай о расходах, думай о доходах». Так-то оно так, но стоит ли овчинка выделки, если конкуренция населения муравейников не позволяет сравнительно легко и честно превысить доходную статью над расходной. Мысли работают в одном направлении – где, черт побери, взять лавэ.
Как говаривал старик Ницше: «Там, где пьет толпа – вода мутна».
С другой стороны, если бы не доминирующая психология городского образа жизни, то жить кочевникам двадцать первого века было бы ни чем не хуже, по уровню и комфорту жизни, нежели оседлому горожанину, а где-то и лучше. Взгляните сами. Мобильность довольно легко решается в век автомобилей. Спутниковая связь гарантирует телефон-факс-интернет-телевидение. Портативные генераторы энергии позволяют добывать ее в обход тарифным сеткам. Артезианские скважины неглубокого заложения не требуют огромных бурильных установок. Недвижимости у вас нет, однако это не значит, что нет крыши над головой – современные мобильные дома позволяют их располагать даже в природоохранных зонах, а легкость возведения и сравнительная с недвижимостью дешевизна позволяют свободно конфигурировать их под ваши нужды. Отопление подобных домов возможно совершенно различными способами и они не дороже, чем в каменных башнях. Вы можете руководствоваться принципом – «Я там, где мне хорошо и выгодно» и не зависеть от множества и множества негативов оседлости.
И, вот, встает вопрос. А современные женщины готовы к образованию «кочевой семьи»?