23-07-2003 20:44 Промелькнула
та самая притча про упитанного тельца.
Что-то я в ней не понимаю.
Это вот сейчас зайдет в кабинет человек и даст мне по морде. Я тут значит валяюсь, а он пойдет себе гулять. Потом сам отгребет по полной программе, и станет ему плохо.
И вот он ко мне придет и скажет - слушай, ты уж извини меня, был не прав, вспылил. Дай денег пажалуста.
И я ему значит должен дать денег? И поляну накрыть?
А спину ему вареньем не помазать?
В общем, стремная какая-то фишка насчет "раскаявшийся грешник стоит трех праведников". Не играю я так.
Что-то я в ней не понимаю.
Это вот сейчас зайдет в кабинет человек и даст мне по морде. Я тут значит валяюсь, а он пойдет себе гулять. Потом сам отгребет по полной программе, и станет ему плохо.
И вот он ко мне придет и скажет - слушай, ты уж извини меня, был не прав, вспылил. Дай денег пажалуста.
И я ему значит должен дать денег? И поляну накрыть?
А спину ему вареньем не помазать?
В общем, стремная какая-то фишка насчет "раскаявшийся грешник стоит трех праведников". Не играю я так.
Комментарии:
Ромашка
23-07-2003 20:51
Дневник • Хочухи • Профиль
гадальная
а как насчет "око за око, зуб за зуб" ? 
мичман
в отставке
в отставке
Ромашка по мне, так слабовато. Два ока и пять зубов - в самый раз :D
гадальная
pakt ага..придется себе собственную секту создавать
мичман
в отставке
в отставке
Ромашка зачем? Достаточно перечесть пяток томов создателя концлагерей дедушки Ильича, и столько же генацвале Кобы. Лакируем Мао, и удараемся в красный террор.
гадальная
pakt ну кому что легче..мне, чем все это читать, легче создать новое..
и потом..ну надоело..это уже было..(капризно так)
и потом..ну надоело..это уже было..(капризно так)
"Око за око"... Оба останутся без глаза... Да и спину вареньем... это неприятно... А притча... она ведь не о деньгах... Она на другом уровне, для другого... менталитета... Впрочем, такие идеи всегда легко извратить, обильно полить грязью и сказать, что тебе легче ненавидеть всё и вся. Да! Ненавидеть легче. Быть стервой проще, чем быть доброй и нежной. Ах, ты меня обидел - ну получи. Ах, косой взгляд - ну вот тебе в ответ. Но что останется в итоге? Двое озлобленных друг на друга врагов. А потом четверо... Затем восемь... На шахматной доске 64 клетки. Всего. Но населения Земли не хватит, чтобы заполнить их получившимися в результате врагами. Это правильно?
мичман
в отставке
в отставке
AinaM
А притча... она ведь не о деньгах...
Деньги приведены для примера. Можно и что-то еще просить - незаслуженно просить - не в том суть.
Это правильно?
Правильно - воздавать по заслугам.
Наказать - приумножить зло, но сохранить справедливость. Оставить безнаказанным - усилить его.
Может пример не слишком удачный, да и один всего... Но вообще я клоню к одной простой идее, сказанной задолго до меня: христианская мораль - философия рабов.
А притча... она ведь не о деньгах...
Деньги приведены для примера. Можно и что-то еще просить - незаслуженно просить - не в том суть.
Это правильно?
Правильно - воздавать по заслугам.
Наказать - приумножить зло, но сохранить справедливость. Оставить безнаказанным - усилить его.
Может пример не слишком удачный, да и один всего... Но вообще я клоню к одной простой идее, сказанной задолго до меня: христианская мораль - философия рабов.
pakt христианская мораль - философия рабов
Полностью согласна. Христианство донельзя извратило всё то светлое, что им задумывалось вначале.
Зло... А ты можешь с уверенностью сказать что есть зло? Объективно? Ладно. Реально притча нефункциональна. Человек не может так кардинально поменять свои взгляды, всё-таки это притча. Но! Если он решил поменять... Действительно поменять. И просит тебя о толике помощи, а ты ему отказываешь... и варенье на спину... Думаешь он действительно поменяет? Скорее всего он подумает, что все люди скоты и не стоит ради кого-то даже беспокоиться. И вернётся к старому. Да ты его накажешь. Потешишь самолюбие. Но что выйдет в результате? Деньги, конечно, всего лишь пример... И суть не в деньгах. Суть в оценке заслуженности просьб. Страшнее всего быть судьёй.
Полностью согласна. Христианство донельзя извратило всё то светлое, что им задумывалось вначале.
Зло... А ты можешь с уверенностью сказать что есть зло? Объективно? Ладно. Реально притча нефункциональна. Человек не может так кардинально поменять свои взгляды, всё-таки это притча. Но! Если он решил поменять... Действительно поменять. И просит тебя о толике помощи, а ты ему отказываешь... и варенье на спину... Думаешь он действительно поменяет? Скорее всего он подумает, что все люди скоты и не стоит ради кого-то даже беспокоиться. И вернётся к старому. Да ты его накажешь. Потешишь самолюбие. Но что выйдет в результате? Деньги, конечно, всего лишь пример... И суть не в деньгах. Суть в оценке заслуженности просьб. Страшнее всего быть судьёй.
А сложнее всего быть воспитателем.
Камрад
AinaM
А притча... она ведь не о деньгах...
Да. А "раскаявшийся грешник стоит трех праведников" - не про взаимоотношения людей между собой.
Это скорее о том, что у того, кто не верил, а потом пришёл к истине, кто сознательно изменил убеждения, в борьбе с собой - эти убеждения прочнее, чем у того, кто сразу поверил.
А притча... она ведь не о деньгах...
Да. А "раскаявшийся грешник стоит трех праведников" - не про взаимоотношения людей между собой.
Это скорее о том, что у того, кто не верил, а потом пришёл к истине, кто сознательно изменил убеждения, в борьбе с собой - эти убеждения прочнее, чем у того, кто сразу поверил.
Кибернетическая сосиска
Не наказывая того, кто несет вред, мы даем ему индульгенцию на дальнейшие его поступки. А значит последущие жертвы будут и на нашей совести.
мичман
в отставке
в отставке
AinaM "что им задумывалось вначале"
Эта фраза очень универсальна, и подходит практически ко всем учениям и доктринам. Вообще фраза "извратили идею" очень удобна. Это как если посадить чайника за компьютер, а потом сваливать на него все сделанные им (по неумению и незнанию, а не от врожденной тупости) ошибки - мол, что же ты! В мануале всё написано! Да криво там написано, криво, и не понять ни фига! -)
с уверенностью сказать что есть зло?
Конечно. Зло - это всё, что не добро -)
Я могу оценивать частные случаи, зачем же глобалить?
И могу сказать, чо намеренное причинение вреда другому человеку есть зло. А кто вообще решил, что мы должны делать добро и только добро? Яды в умеренных дозах весьма полезны.
Но! Если он решил поменять...
Если человек действительно решил измениться, он изменит себя сам. А если чей-то, причем вполне заслуженный, упрек оставляет его при благих намерениях, но прежним - значит не сильно-то и хотел он измениться.
Страшнее всего быть судьёй
Мотивируй.
Эта фраза очень универсальна, и подходит практически ко всем учениям и доктринам. Вообще фраза "извратили идею" очень удобна. Это как если посадить чайника за компьютер, а потом сваливать на него все сделанные им (по неумению и незнанию, а не от врожденной тупости) ошибки - мол, что же ты! В мануале всё написано! Да криво там написано, криво, и не понять ни фига! -)
с уверенностью сказать что есть зло?
Конечно. Зло - это всё, что не добро -)
Я могу оценивать частные случаи, зачем же глобалить?
И могу сказать, чо намеренное причинение вреда другому человеку есть зло. А кто вообще решил, что мы должны делать добро и только добро? Яды в умеренных дозах весьма полезны.
Но! Если он решил поменять...
Если человек действительно решил измениться, он изменит себя сам. А если чей-то, причем вполне заслуженный, упрек оставляет его при благих намерениях, но прежним - значит не сильно-то и хотел он измениться.
Страшнее всего быть судьёй
Мотивируй.
мичман
в отставке
в отставке
Джей "эти убеждения прочнее, чем у того, кто сразу поверил".
Ой не факт, не факт. А как же "однажды предавший"?
Хотя... По этому случаю Желязны вспомнился.
Отношения Сугаты и Сиддхартхи. Очень наглядный и доступный пример прощения и смены убеждений.
Только вот мы не боги, как ни обидно.
Еще насчет смены убеждений:
Два друга работали в саду.
Два друга мотыжили землю. Вдруг мотыга одного из них ударилась о что-то твердое. Он поднял кусок золота и отбросил его как простую черепицу. Они продолжали работать дальше.
Два друга сидели в саду на циновках и читали книги. Вдруг мимо проехала повозка знатного вельможи. Один из них поднялся и посмотрел ей в след. Тогда другой отодвинул свою циновку в сторону и сказал: "Вы мне больше не друг!"
У них не было расхождения во взгляде на золото, на богатство. Он знают более высокие ценности. А вот что касается испытания славой и уважением в обществе - они оказались по разные стороны. Тот, кто отодвинул циновку, не стал дожидаться того года, дня и часа, когда его друг, не выдержав этого испытания, его предаст. Лучше разойтись сейчас.
Как если пища уже начала портиться, есть ее уже не хочется, а выбрасывать еще жалко. Подождем, когда окончательно испортится и не жалко будет выбрасывать? Это ли самая лучшая стратегия?"
Это я к тому, что вряд ли второй возобновит дружбу с первым.
А ведь наверное мог бы и помочь, да? Посоветовать, поговорить?
Не думаю.
Ой не факт, не факт. А как же "однажды предавший"?
Хотя... По этому случаю Желязны вспомнился.
Отношения Сугаты и Сиддхартхи. Очень наглядный и доступный пример прощения и смены убеждений.
Только вот мы не боги, как ни обидно.
Еще насчет смены убеждений:
Два друга работали в саду.
Два друга мотыжили землю. Вдруг мотыга одного из них ударилась о что-то твердое. Он поднял кусок золота и отбросил его как простую черепицу. Они продолжали работать дальше.
Два друга сидели в саду на циновках и читали книги. Вдруг мимо проехала повозка знатного вельможи. Один из них поднялся и посмотрел ей в след. Тогда другой отодвинул свою циновку в сторону и сказал: "Вы мне больше не друг!"
У них не было расхождения во взгляде на золото, на богатство. Он знают более высокие ценности. А вот что касается испытания славой и уважением в обществе - они оказались по разные стороны. Тот, кто отодвинул циновку, не стал дожидаться того года, дня и часа, когда его друг, не выдержав этого испытания, его предаст. Лучше разойтись сейчас.
Как если пища уже начала портиться, есть ее уже не хочется, а выбрасывать еще жалко. Подождем, когда окончательно испортится и не жалко будет выбрасывать? Это ли самая лучшая стратегия?"
Это я к тому, что вряд ли второй возобновит дружбу с первым.
А ведь наверное мог бы и помочь, да? Посоветовать, поговорить?
Не думаю.
отредактировано: 24-07-2003 13:09 - pakt
Камрад
AinaM
Человек не может так кардинально поменять свои взгляды
Притча же об обращении к Христу, разве нет? И те, кто уверовал в него - они кардинально меняли взгляды. Это новая система ценностей. И можно принять её бездумно - сказать -, да, клёво придумано. И при возникновении трудностей отказаться от этих ценностей, потому что они не выстраданы. А можно не принимать их, а потом долгим тяжёлым путём раскаяться и принять уже обдуманно.
Притчи нельзя переносить на обыденные человеческие отношения, они просто не об этом.
Человек не может так кардинально поменять свои взгляды
Притча же об обращении к Христу, разве нет? И те, кто уверовал в него - они кардинально меняли взгляды. Это новая система ценностей. И можно принять её бездумно - сказать -, да, клёво придумано. И при возникновении трудностей отказаться от этих ценностей, потому что они не выстраданы. А можно не принимать их, а потом долгим тяжёлым путём раскаяться и принять уже обдуманно.
Притчи нельзя переносить на обыденные человеческие отношения, они просто не об этом.
Как вы сразу зашевелились. Да вы не убеждайте меня. Скажите, что не права и всё. Я отвяжусь моментально. Может быть.
pakt, так ты против десяти принципов христианства?
И если ты знаешь, что есть добро... я преклоняюсь пред тобою. Даже, если дело идёт об частных случаях. Частный случай: Америка и Ирак. Добро или зло? Где добро? Где зло? Нет ничего. Есть только люди. И нет Христа.
Самой изменится? Рехнулся. Запри себя в одиночестве без людей и... стань Христом. По духу. Ай... Сильно взяла... Просто брось ругаться матом.
Мотивировать судейство? Рассуди: во всём мире есть четыре человека и только одно рабочее место. И два претендента. Первый: обычный человек, достойный этого места. Если ты примешь его, твоя фирма будет процветать. Второй не годится на него. Но у него больна мать. Если он устроится - она спасена, но твоя фирма прогорит и скорее всего ты умрёшь, но это не факт. Как только ты принимаешь решение, проигравший исчезает навсегда.
Джей, я и говорила об этом.
pakt, так ты против десяти принципов христианства?
И если ты знаешь, что есть добро... я преклоняюсь пред тобою. Даже, если дело идёт об частных случаях. Частный случай: Америка и Ирак. Добро или зло? Где добро? Где зло? Нет ничего. Есть только люди. И нет Христа.
Самой изменится? Рехнулся. Запри себя в одиночестве без людей и... стань Христом. По духу. Ай... Сильно взяла...
Просто брось ругаться матом. Мотивировать судейство? Рассуди: во всём мире есть четыре человека и только одно рабочее место. И два претендента. Первый: обычный человек, достойный этого места. Если ты примешь его, твоя фирма будет процветать. Второй не годится на него. Но у него больна мать. Если он устроится - она спасена, но твоя фирма прогорит и скорее всего ты умрёшь, но это не факт. Как только ты принимаешь решение, проигравший исчезает навсегда.
Джей, я и говорила об этом.
гадальная
AinaM я не буду сильно принимать участие в этой дискуссии, тем более, что morbid уже написал то, что хотела я..
Напомню только, что "Око за око"... Оба останутся без глаза... - первая часть все-таки тора..мудрая книжка..
Напомню только, что "Око за око"... Оба останутся без глаза... - первая часть все-таки тора..мудрая книжка..
Ромашка, ладно, morbid написал... Тогда так: а кто дал вам право наказывать кого бы то ни было? Начитавшись мудрых книжек не перемудрить бы с наказаниями... как бы не наказали вас в ответ. "Наше дело правое, мы победим! Правда, противник думает также, но это мелочи..."
мичман
в отставке
в отставке
AinaM как бы не наказали вас в ответ
Соответственно - кто сильнее, тот и прав -)
Соответственно - кто сильнее, тот и прав -)
pakt собственно с этого и надо было начинать. Закон джунглей. Да здравствует. А притчи тут ни причём. (Хм. Как бы это вслух выговорить.)
отредактировано: 24-07-2003 16:33 - AinaM
Кибернетическая сосиска
AinaM право наказывать мне дал тот челоек, который мне ударил по правой щеке. Преступив мое право на личную неприкосновенность он тем самым дал мне прао покарать его за это. Всегда кто-то первым начинает конфлик. А дальше дело только у кого какая юрисдикция. В случае с Америкой и Ираком неправа Америка. Это не ее территория и делать там им нечего. У арабов есть свои мозги, свое правительство, свой народ. Пускай сами разбираются. А нефть при этом втихаря найдется кому качать.