26-02-2005 09:55 merzavec » Я думаю это следует почитать
В особенности тем, кто очень активно сейчас привержен идеям и картинкам о светлом будущем, которые услужливо предлагает нам академия.
http://home.sinn.ru/~rain/themes/secta.htm
Небольшой отрывок:
"Если человек сидит в тюрьме, он ограничен физически, но он может мечтать о чем угодно: может вспоминать свою жизнь, любимые картины, стихи, красоту заката, восхода и т.д. Т.е. духовно он не ограничен, хотя ограничен физически.
Вот секта – это тюрьма наоборот, когда человек свободен физически, но духовно жестко находится в одной-единственной информации (причем, это может быть и “плохая” информация, и “хорошая” информация - доброты, любви и т.п.), и выхода из нее нет.
Плохо то, что из нее выйти нельзя, нельзя посмотреть, что вокруг. Нет возможности духовных путешествий, нет возможности свободного перемещения по информации.
Попасть в секту – для человека означает попасть в замкнутое информационное пространство, выхода откуда у него нет. Вот в характеристиках сект и описываются различные варианты на одну тему.
Естественно, это замкнутое информационное пространство изолирует человека от задач бытовых, от задач этого мира, поэтому первая вот эта иллюзия комфорта, она существует.
Но много и негатива. И люди, говоря о секте, сразу пугаются, хотя если их спросить, чего они пугаются, они конкретно не скажут. А пугаются они всегда одного и того же – ограничения информационного пространства."
http://warrax.croco.net/49/total_sect.html
"Многочисленные свидетельства показывают, что контроль сознания прихожан " деструктивных" культов осуществляется незаметно для рядовых членов объединения. Вновь приглашенного окружают заботой и вниманием, чтобы он ощутил мнимую заинтересованность в решении его проблем. В результате человек начинает проникаться сектантской идеологией и верить всем речам лидеров культа. Тонкая психологическая обработка, постоянные молитвы и песнопения, непрерывное общение с фанатичными членами секты приводят к тому, что у неофита быстро разрушается способность к критическому восприятию чуждого учения, а постоянная занятость делами секты, плохое и нерегулярное питание, короткий сон постоянно погружает адепта в состояние, когда им легко управлять. Так завершается разрыв прежних социальных связей личности, так происходит ее "выпадение" из общества. Результаты страшны: для реабилитации члена секты требуется от 2 до 5 лет."
Current music: Смысловые галлюцинации - Свобода
Состояние: задумчивое...
http://home.sinn.ru/~rain/themes/secta.htm
Небольшой отрывок:
"Если человек сидит в тюрьме, он ограничен физически, но он может мечтать о чем угодно: может вспоминать свою жизнь, любимые картины, стихи, красоту заката, восхода и т.д. Т.е. духовно он не ограничен, хотя ограничен физически.
Вот секта – это тюрьма наоборот, когда человек свободен физически, но духовно жестко находится в одной-единственной информации (причем, это может быть и “плохая” информация, и “хорошая” информация - доброты, любви и т.п.), и выхода из нее нет.
Плохо то, что из нее выйти нельзя, нельзя посмотреть, что вокруг. Нет возможности духовных путешествий, нет возможности свободного перемещения по информации.
Попасть в секту – для человека означает попасть в замкнутое информационное пространство, выхода откуда у него нет. Вот в характеристиках сект и описываются различные варианты на одну тему.
Естественно, это замкнутое информационное пространство изолирует человека от задач бытовых, от задач этого мира, поэтому первая вот эта иллюзия комфорта, она существует.
Но много и негатива. И люди, говоря о секте, сразу пугаются, хотя если их спросить, чего они пугаются, они конкретно не скажут. А пугаются они всегда одного и того же – ограничения информационного пространства."
http://warrax.croco.net/49/total_sect.html
"Многочисленные свидетельства показывают, что контроль сознания прихожан " деструктивных" культов осуществляется незаметно для рядовых членов объединения. Вновь приглашенного окружают заботой и вниманием, чтобы он ощутил мнимую заинтересованность в решении его проблем. В результате человек начинает проникаться сектантской идеологией и верить всем речам лидеров культа. Тонкая психологическая обработка, постоянные молитвы и песнопения, непрерывное общение с фанатичными членами секты приводят к тому, что у неофита быстро разрушается способность к критическому восприятию чуждого учения, а постоянная занятость делами секты, плохое и нерегулярное питание, короткий сон постоянно погружает адепта в состояние, когда им легко управлять. Так завершается разрыв прежних социальных связей личности, так происходит ее "выпадение" из общества. Результаты страшны: для реабилитации члена секты требуется от 2 до 5 лет."
Current music: Смысловые галлюцинации - Свобода
Состояние: задумчивое...
Комментарии:
Alink@
26-02-2005 11:40
Профиль
Интересно, но все читать не буду ))
Боюсь я тоже всего этого, теперь понятно почему ))
Я лучше буду "понимающим" и у тебя все спрошу ))
"Глупая позиция" - так я ее всегда называла, когда человек знает, что не прав, что разумнее было сделать по-другому, но все равно ее занимает ))
Это, как, зная, что болен, боятся идти ко врачу ))
Боюсь я тоже всего этого, теперь понятно почему ))
Я лучше буду "понимающим" и у тебя все спрошу ))
"Глупая позиция" - так я ее всегда называла, когда человек знает, что не прав, что разумнее было сделать по-другому, но все равно ее занимает ))
Это, как, зная, что болен, боятся идти ко врачу ))
лентяй и зануда...
А ошибок-то..)) руки-крюки.
быстро печатала!!!
лентяй и зануда...
Я сам пытаюсь сейчас проанализировать немного те процессы, которые происходят с академией, глубоко в это, думаю, лезть не стоит, если мы ничего менять там не собираемся. А вот для того, чтобы понять, что самим делать, нужно общую картину ситуации для себя прояснить.
Пример с сектой - полушутка, полуправда - вчера посмеялись с Шепом и начали разбирать чем отличается Академия от секты.. сильных различий не нашли :-).
с другой стороны, ничего плохого в этом, наверное, нет. при желании можно все что угодно подогнать под этот шаблон "секта". был бы смысл и желание это делать.
Пример с сектой - полушутка, полуправда - вчера посмеялись с Шепом и начали разбирать чем отличается Академия от секты.. сильных различий не нашли :-).
с другой стороны, ничего плохого в этом, наверное, нет. при желании можно все что угодно подогнать под этот шаблон "секта". был бы смысл и желание это делать.
Хорошо, что ты это понимешь)))
постоянная занятость делами секты, плохое и нерегулярное питание, короткий сон постоянно погружает адепта в состояние, когда им легко управлять.
хаха, нет ну, правда же..
На самом деле верно, любой социум при желание можно окрестить сектой. Другое дело, что название это, как правило, ассоциируется с религиозными вещами.
НО, опять же ты прав, что плохого в секте?? И вообще покажи мне хоть одного человека не входящего во что-то подобное. Конечно, такие люди найдутся, но, по-моему, именно у них возникают мысли о бесцельной жизни и "отсутствии своего места в этом большом и жестоком мире"
Секта – это всего лишь общество связанное схожими интересами. Социум, в котором его воздвигнутые вожди пытаются запудрить тебе мозги, внушая его членам одну цель, свою личную.
Но разве наши бабушки и дедушки не любили искренне дедушка Ленина?? И не пытались, во что бы то ни стало уложиться в пятилетку???
Вот тебе и одна большая секта, связанная общей ненавистью к Америке, ведущая практически общее хозяйство, ведь к этому стремились
Скажу даже, что, на мой взгляд, общество из сект куда как эффективнее может быть. Да вспомнить тот же СССР. У людей из секты есть четко определенная цель, к кот. они стремятся, кот. они реализуют кстати. И члены это секты, как ты и сказал, духовно обычно полностью удовлетворены, у них есть определенная позиция в жизни.
Одиночки, кот сами стремятся к чему-то, как правило, всегда собирают вокруг толпу, кого-то из единомышленников, но, как правило, в основном не приложенных ни к чему людей, живущих просто (просто семья, просто работа, просто одна последовательность изо дня в день.), неудовлетворенных этой рутиной. Люди они ведь вполне довольны, когда вдруг осознают, что в этой жизни у них появилось свое место, своя цель к кот. можно стремится, а то, что эта цель внушена им кем-то уже не имеет значение.
Все общество просто не может состоять только из «одиночек».
Все остальные лишь человеческий материал образования…
Да и секты они же многоуровневые. Если ты и «вождь», то это вовсе не помешает тебе оставаться ЧМОм где-то ещё.
Всегда найдется рыба побольше…..
Прости за многословие, вчера пили много))
хаха, нет ну, правда же..
На самом деле верно, любой социум при желание можно окрестить сектой. Другое дело, что название это, как правило, ассоциируется с религиозными вещами.
НО, опять же ты прав, что плохого в секте?? И вообще покажи мне хоть одного человека не входящего во что-то подобное. Конечно, такие люди найдутся, но, по-моему, именно у них возникают мысли о бесцельной жизни и "отсутствии своего места в этом большом и жестоком мире"
Секта – это всего лишь общество связанное схожими интересами. Социум, в котором его воздвигнутые вожди пытаются запудрить тебе мозги, внушая его членам одну цель, свою личную.
Но разве наши бабушки и дедушки не любили искренне дедушка Ленина?? И не пытались, во что бы то ни стало уложиться в пятилетку???
Вот тебе и одна большая секта, связанная общей ненавистью к Америке, ведущая практически общее хозяйство, ведь к этому стремились
Скажу даже, что, на мой взгляд, общество из сект куда как эффективнее может быть. Да вспомнить тот же СССР. У людей из секты есть четко определенная цель, к кот. они стремятся, кот. они реализуют кстати. И члены это секты, как ты и сказал, духовно обычно полностью удовлетворены, у них есть определенная позиция в жизни.
Одиночки, кот сами стремятся к чему-то, как правило, всегда собирают вокруг толпу, кого-то из единомышленников, но, как правило, в основном не приложенных ни к чему людей, живущих просто (просто семья, просто работа, просто одна последовательность изо дня в день.), неудовлетворенных этой рутиной. Люди они ведь вполне довольны, когда вдруг осознают, что в этой жизни у них появилось свое место, своя цель к кот. можно стремится, а то, что эта цель внушена им кем-то уже не имеет значение.
Все общество просто не может состоять только из «одиночек».
Все остальные лишь человеческий материал образования…
Да и секты они же многоуровневые. Если ты и «вождь», то это вовсе не помешает тебе оставаться ЧМОм где-то ещё.
Всегда найдется рыба побольше…..
Прости за многословие, вчера пили много))
лентяй и зануда...
L@ss
Ань, а ответ на вопрос "секта/не секта" может быть получен если только человек, проводящий там 12 часов в сутки (а порой и больше), а иногда больше может ответить на три сакраментальных "кто я? что я здесь делаю? зачем мне это нужно?".
Забавно получается, когда человеку подкидывают удобные ответы на эти вопросы. :-). Но для того, чтобы человек поверил в них, нужно оторвать его от реальности.
Ань, а ответ на вопрос "секта/не секта" может быть получен если только человек, проводящий там 12 часов в сутки (а порой и больше), а иногда больше может ответить на три сакраментальных "кто я? что я здесь делаю? зачем мне это нужно?".
Забавно получается, когда человеку подкидывают удобные ответы на эти вопросы. :-). Но для того, чтобы человек поверил в них, нужно оторвать его от реальности.
инопланетянка
merzavec
лалала
я тут уже больше 24 часов))
и все ещё знаю кто я, и что мне тут нужно.
хотя утрои вспомнила с трудом )))
А что есть реальность, Славк??
лалала
я тут уже больше 24 часов))
и все ещё знаю кто я, и что мне тут нужно.
хотя утрои вспомнила с трудом )))
А что есть реальность, Славк??
отредактировано: 27-02-2005 22:29 - L@ss
лентяй и зануда...
L@ss
Аня, я боюсь ответа на эти вопросы я тебе не смогу сейчас дать.
Могу, конечно, ради приличия и поддержания разговора - подискутировать
насчет твоего понимания и знания чего тебе там нужно....
но ты девушка разумная и все поймешь :-).
я сам пытаюсь разобраться, что такое реальность -
это тысячи наших деревень, где люди спиваются, живут на гроши,
и со временем все больше напоминают каких-то примитивных животных..
или реальность - это вчерашняя "попытка изнасилования 8-летнего мальчика".. (по радио прошла информация)
Не знаю я пока, что такое реальность.
Более того, полагаю, что узнать это, понять это
мало смотреть на эти схемы, нарисованные талантливой рукой.
Есть такой термин у медодологов - "видиоты".
Это те, кому достаточно "реальности", созданной управленцам для людей, которых обязательно надо чем-то занять., чтобы они не натворили не дай бог чего...
Давай как версию :-):
----------
сделали ТАУ - засунули туда детей богатых родителей
и не только богатых (но тех кто хотел большего чем быть простым рабочим).
95% которых успешно без особых проблем получают
тут дипломы, не особо напрягаясь и не парясь.
5% ребят, у которых серьезный комплекс неполноценности
(опасные люди, надо заметить)
попадают в мастерскую тьюторства, мастерскую управления.
для них особые виды деятельности, потом отправляю заниматься "реформами"..
с 9 утра до 10 вечера писать документы, концепции и т.п.
если раньше таких товарищей в ссылку ссылали, да расстреливали,
то теперь им дают видимость общественно-полезной работы :-).
----------
Я смеюсь, потому что очень много дыр в этой версии -
и таких версий может быть достаточно много.
Ну это не важно, в принципе.
Важно иногда задумываться по поводу того,
насколько то, что говорят сверху, говорят авторитетные,
добившиеся какого-то успеха люди, соответствует изначальному
плану и насколько публикуемые цели соответствуют реальным.
Я с разными людьми говорил... и с родителями в том числе - когда они были пионервожатыми или чем-нибудь в стиле того, они с жуткой радостью и уважением слушали Сталина и компанию. И были уверены в своем жизненном пути. Знали чего хотели от жизни и т.д.
Опыт СССР не прошел даром... поговори с родителями - как они оценивают
ту подготовку, которую они получили в комсомоле, пионерлагере и т.п.?))
Почему не хотят зинченко и андрейченко возвращаться к тому "совку" (с их слов)??
там же была прекрасная система подготовки управленцев... или организаторов.. или может функционеров или кого?? :-).
Аня, я боюсь ответа на эти вопросы я тебе не смогу сейчас дать.
Могу, конечно, ради приличия и поддержания разговора - подискутировать
насчет твоего понимания и знания чего тебе там нужно....
но ты девушка разумная и все поймешь :-).
я сам пытаюсь разобраться, что такое реальность -
это тысячи наших деревень, где люди спиваются, живут на гроши,
и со временем все больше напоминают каких-то примитивных животных..
или реальность - это вчерашняя "попытка изнасилования 8-летнего мальчика".. (по радио прошла информация)
Не знаю я пока, что такое реальность.
Более того, полагаю, что узнать это, понять это
мало смотреть на эти схемы, нарисованные талантливой рукой.
Есть такой термин у медодологов - "видиоты".
Это те, кому достаточно "реальности", созданной управленцам для людей, которых обязательно надо чем-то занять., чтобы они не натворили не дай бог чего...
Давай как версию :-):
----------
сделали ТАУ - засунули туда детей богатых родителей
и не только богатых (но тех кто хотел большего чем быть простым рабочим).
95% которых успешно без особых проблем получают
тут дипломы, не особо напрягаясь и не парясь.
5% ребят, у которых серьезный комплекс неполноценности
(опасные люди, надо заметить)
попадают в мастерскую тьюторства, мастерскую управления.
для них особые виды деятельности, потом отправляю заниматься "реформами"..
с 9 утра до 10 вечера писать документы, концепции и т.п.
если раньше таких товарищей в ссылку ссылали, да расстреливали,
то теперь им дают видимость общественно-полезной работы :-).
----------
Я смеюсь, потому что очень много дыр в этой версии -
и таких версий может быть достаточно много.
Ну это не важно, в принципе.
Важно иногда задумываться по поводу того,
насколько то, что говорят сверху, говорят авторитетные,
добившиеся какого-то успеха люди, соответствует изначальному
плану и насколько публикуемые цели соответствуют реальным.
Я с разными людьми говорил... и с родителями в том числе - когда они были пионервожатыми или чем-нибудь в стиле того, они с жуткой радостью и уважением слушали Сталина и компанию. И были уверены в своем жизненном пути. Знали чего хотели от жизни и т.д.
Опыт СССР не прошел даром... поговори с родителями - как они оценивают
ту подготовку, которую они получили в комсомоле, пионерлагере и т.п.?))
Почему не хотят зинченко и андрейченко возвращаться к тому "совку" (с их слов)??
там же была прекрасная система подготовки управленцев... или организаторов.. или может функционеров или кого?? :-).
лентяй и зануда...
L@ss
Кстати, перечитал твой старый комментарий еще раз :-).
По большому счету мы с тобой во многих моментах нашли общую точку зрения.
или, скажем так, наши реконструкции этой системы практически идентичны.
Остался только один момент из моего последнего сообщения, по поводу которого мы можем подискутировать:
"Важно иногда задумываться"
По-моему, тут мы придерживаемся разных точек зрения.
Кстати, перечитал твой старый комментарий еще раз :-).
По большому счету мы с тобой во многих моментах нашли общую точку зрения.
или, скажем так, наши реконструкции этой системы практически идентичны.
Остался только один момент из моего последнего сообщения, по поводу которого мы можем подискутировать:
"Важно иногда задумываться"
По-моему, тут мы придерживаемся разных точек зрения.
Коммент не в тему:
Слава, как я кайфую от твоего дневника )))
Слава, как я кайфую от твоего дневника )))
Версия?
сплагиатничаю частично, наверное.
Реальность - это мир субъективный. Только как ты его воспринимаешь. Для кого-то есть маньяки, насилующие 8ми летних мальчиков, а кто-то ночью один бродит по городу. Вот так в идеале, если бы наше восприятие жизни не пересекалось с чьим-то. Иногда я думаю, что будет намного полезнее и безопаснее разогнать всех друзей и близких вокруг себя. НЕ привязываться и не доверяться. Оставаться только в своей реальности, в той в кот. можно просчитать все погрешности и чужеродные факторы.
Расстояние вытянутой руки не должно нарушаться. Это только твое и только для близких тебе людей. Куда безопаснее без последних.
Ценишь равновесие в себе?
сплагиатничаю частично, наверное.
Реальность - это мир субъективный. Только как ты его воспринимаешь. Для кого-то есть маньяки, насилующие 8ми летних мальчиков, а кто-то ночью один бродит по городу. Вот так в идеале, если бы наше восприятие жизни не пересекалось с чьим-то. Иногда я думаю, что будет намного полезнее и безопаснее разогнать всех друзей и близких вокруг себя. НЕ привязываться и не доверяться. Оставаться только в своей реальности, в той в кот. можно просчитать все погрешности и чужеродные факторы.
Расстояние вытянутой руки не должно нарушаться. Это только твое и только для близких тебе людей. Куда безопаснее без последних.
Ценишь равновесие в себе?
лентяй и зануда...
L@ss
есть несколько вопросов,
на которые нужно ответить себе на определенных этапах жизни.
формулировки не мои - впервые встретил у Никитина В.А.
суть в следующем:
Первый этап жизни человека - это он отвечает на вопрос - Как жить в обществе?
Следующий - Как жить с собой?
И последний, до которого редко кто доходит - Как жить с Богом? (смысл жизни начинает искать, если грубо)
Это к фразе "ценишь" равновесие в себе...
Первый этап затянулся или, точнее, с приходом второго приходится первый серьезно переосмысливать... я пока не совсем понимаю, что именно ценю в себе,
а от чего нужно избавляться.
Но, понимаю, что на каждом этапе можно "вылететь".
Удобно устроиться в том обществе, которое тебя приютило и довольствоваться этим. Или придумать себе достойную жизненную позицию, избавиться от рефлексии и жить спокойно не задумываясь - в равновесии с собой.
И пока не совсем мне понятен смысл этих переходов, но от безделья начинает болеть голова :-). И сейчас понимаю, что не хочу этого равновесия в себе.
Пока не хочу. Очень хочу, чтобы все вверх дном и с ног на голову.
есть несколько вопросов,
на которые нужно ответить себе на определенных этапах жизни.
формулировки не мои - впервые встретил у Никитина В.А.
суть в следующем:
Первый этап жизни человека - это он отвечает на вопрос - Как жить в обществе?
Следующий - Как жить с собой?
И последний, до которого редко кто доходит - Как жить с Богом? (смысл жизни начинает искать, если грубо)
Это к фразе "ценишь" равновесие в себе...
Первый этап затянулся или, точнее, с приходом второго приходится первый серьезно переосмысливать... я пока не совсем понимаю, что именно ценю в себе,
а от чего нужно избавляться.
Но, понимаю, что на каждом этапе можно "вылететь".
Удобно устроиться в том обществе, которое тебя приютило и довольствоваться этим. Или придумать себе достойную жизненную позицию, избавиться от рефлексии и жить спокойно не задумываясь - в равновесии с собой.
И пока не совсем мне понятен смысл этих переходов, но от безделья начинает болеть голова :-). И сейчас понимаю, что не хочу этого равновесия в себе.
Пока не хочу. Очень хочу, чтобы все вверх дном и с ног на голову.
merzavec
всегда хочешь того, чего нет...
Как-то был у меня такой разговор:
- Что тебе надо от отношений?
Он: общения
Я: чтобы они меня не напрягали..
не люблю Cлавк, когда внутри меня что-то неспокойно. Не знаю, как именно объяснить: вокруг всё может встать с ног на уши, но главное, чтобы где-то внутри (по ощущениям в желудке))) все оставалось непоколебимым. Если такое состояние начинает меняться, я буду копаться в себе до последнего, чтобы найти и в большинстве случаев устранить причину.
Поэтому я так НЕнавижу за кого-то беспокоиться и быть с кем-то дорогим для меня в ссоре. Или ещё, когда в меня влюбляются, и что-то требуют взамен. От этого привычное состояние внутри меня переворачивается, и я начинаю нервничать. Не люблю нервничать.
Даже не так. Я люблю экстрим, обожаю острые ощущения, но только так, чтобы все от меня зависело. А когда есть погрешность на человеческий фактор, надо всегда продумывать пути отступления...
Вот.
всегда хочешь того, чего нет...
Как-то был у меня такой разговор:
- Что тебе надо от отношений?
Он: общения
Я: чтобы они меня не напрягали..
не люблю Cлавк, когда внутри меня что-то неспокойно. Не знаю, как именно объяснить: вокруг всё может встать с ног на уши, но главное, чтобы где-то внутри (по ощущениям в желудке))) все оставалось непоколебимым. Если такое состояние начинает меняться, я буду копаться в себе до последнего, чтобы найти и в большинстве случаев устранить причину.
Поэтому я так НЕнавижу за кого-то беспокоиться и быть с кем-то дорогим для меня в ссоре. Или ещё, когда в меня влюбляются, и что-то требуют взамен. От этого привычное состояние внутри меня переворачивается, и я начинаю нервничать. Не люблю нервничать.
Даже не так. Я люблю экстрим, обожаю острые ощущения, но только так, чтобы все от меня зависело. А когда есть погрешность на человеческий фактор, надо всегда продумывать пути отступления...
Вот.
отредактировано: 28-02-2005 18:42 - L@ss
03-03-2005 00:57
Славе:
"Или придумать себе достойную жизненную позицию, избавиться от рефлексии и жить спокойно не задумываясь - в равновесии с собой. "
Вообще я так думаю, что можно жить в равновесии с собой - но и с рефлексией. Принять себя как есть, не бояться созданий из сна своего разума, сделать их ручными - это тоже поступок, который требует определенной храбрости.
И еще. Любое высшее образование - это еще и воспитание мировоззрения. Задача обучающегося в том, чтобы не дать заменить свою картину мира на это мировоззрение полностью Но и принять это мировоззрение тоже надо, специалисту без него никак.
И насчет секты - отличительная особенность ее - применение психотехник. Вашу мастерскую не Сорос спонсирует? У нас тоже было что-то типа того, мне рассказывали о методах - потом выяснилось, что преподаватель дианетикой увлекается. Так что есть над чем задуматься, если ты находишь сходство.
Для L@ss:
"Иногда я думаю, что будет намного полезнее и безопаснее разогнать всех друзей и близких вокруг себя. НЕ привязываться и не доверяться."
Это страшно, на самом деле. Я себе сделала такой вывод - просто нужно заботиться о своих друзьях и близких. Они ведь тоже Вам доверяют свои частички души. Понятно, что чужая душа - потемки, но просто нужно не оставлять людям шанса навредить. Но это не значит не доверяться. Это значит именно заботиться.
Надо помнить, что всегда существует граница, за которой Ваши интересы могут разойтись с интересами близкого человека, и не переступать эту границу. Не бывает же так, чтобы можно было абсолютно контролировать другого человека так же, как себя. Но если надо - на то есть подход "черного ящика"
"Оставаться только в своей реальности, в той в кот. можно просчитать все погрешности и чужеродные факторы. "
А зачем их досконально просчитывать? Так ли оно надо?
"Или придумать себе достойную жизненную позицию, избавиться от рефлексии и жить спокойно не задумываясь - в равновесии с собой. "
Вообще я так думаю, что можно жить в равновесии с собой - но и с рефлексией. Принять себя как есть, не бояться созданий из сна своего разума, сделать их ручными - это тоже поступок, который требует определенной храбрости.
И еще. Любое высшее образование - это еще и воспитание мировоззрения. Задача обучающегося в том, чтобы не дать заменить свою картину мира на это мировоззрение полностью
Но и принять это мировоззрение тоже надо, специалисту без него никак.И насчет секты - отличительная особенность ее - применение психотехник. Вашу мастерскую не Сорос спонсирует? У нас тоже было что-то типа того, мне рассказывали о методах - потом выяснилось, что преподаватель дианетикой увлекается. Так что есть над чем задуматься, если ты находишь сходство.
Для L@ss:
"Иногда я думаю, что будет намного полезнее и безопаснее разогнать всех друзей и близких вокруг себя. НЕ привязываться и не доверяться."
Это страшно, на самом деле. Я себе сделала такой вывод - просто нужно заботиться о своих друзьях и близких. Они ведь тоже Вам доверяют свои частички души. Понятно, что чужая душа - потемки, но просто нужно не оставлять людям шанса навредить. Но это не значит не доверяться. Это значит именно заботиться.
Надо помнить, что всегда существует граница, за которой Ваши интересы могут разойтись с интересами близкого человека, и не переступать эту границу. Не бывает же так, чтобы можно было абсолютно контролировать другого человека так же, как себя. Но если надо - на то есть подход "черного ящика"
"Оставаться только в своей реальности, в той в кот. можно просчитать все погрешности и чужеродные факторы. "
А зачем их досконально просчитывать? Так ли оно надо?