Триле́мма Мюнхгаузена — данное Хансом Альбертом (англ. Hans Albert) метафорическое название аргумента о невозможности полного логического обоснования всех предложений системы, поскольку при обосновании одних предложений используются другие, которые в свою очередь требуют обоснования.

Имеющиеся возможности:

а) регресс в бесконечность, он же "инфинитизм" – принять, как норму и как должное, что любой ответ на вопрос позволяет задать еще один уточняющий вопрос и уйти в бесконечный регресс;

б) логический круг, он же "когерентизм" – построить из всех ответов логический цикл, где отдельные ответы на вопросы будут опираться друг на друга и обосновывать друг друга (см. "парадокс Кэролла" или любую священную книгу);

в) догматический аргумент, он же "фундаментализм" – нужно некие постулаты принять за достоверное фундаментальное знание, и уже из него получить требуемые выводы.

Первая и вторая возможности не ведут к построению обоснованной системы, поэтому обычно реализуется третья возможность, причём место разрыва избирается по принципу «очевидности» (самоочевидности или соответствия непосредственным опытным наблюдениям).

Пример.

Возьмем любое убеждение, например "мы знаем, что Земля круглая", и спросим: а откуда мы это знаем? Допустим, мы это знаем, потому что читали книжки об этом и видели фотографии из космоса. Следующий вопрос: а почему мы должны доверять этим книжкам и фотографиям? Ну, потому что книжки написали люди, которые в этом разбираются, а фотографии сделаны при помощи техники, которая четко показывает реальность. Но почему мы считаем, что те авторы книжек не заблуждаются, а фотоаппараты действительно показывает нам реальность?

Как вы прекрасно понимаете, такую цепочку вопросов можно продолжать сколько угодно. На любой ответ можно спрашивать следующее "а почему?"

Как нам тогда в принципе можно понять, что мы четко и ясно что-то знаем, что у нас есть какое-либо верное убеждение, и что это знание является достоверным?

Ответ: никак.

Альберт, "Трактат о критическом разуме"