Загрубим модель. Как распределяются ресурсы в человейнике?

3-5 процентов имеют астрономический доход, 10-20 высокий, остальные сосут бибу с переменным успехом. Правило парето, ну вы понимаете. Или так: "70% людей в мире имеет в накоплениях менее $10 тысяч. Если сложить все их деньги вместе, то получится, что они владеют лишь 2,7% мирового богатства". Бабло, власть, любой ресурс, в общем-то. Иерархическая модель, вот это всё.

Возьмём твич. Вполне себе либеральный рыночек конкурирующих услуг. Твич чище по аналогии, чем ютуб, потому что на ютубе помимо социального капитала (количество зрителей) появляется и контент-капитал (ролики-товар, продающие сами себя без участия стримера-капиталиста).

Чё у нас говорит либерализм, обслуживающий интересы рыночка: пускай люди сами выбирают, кого им смотреть. Вот у нас общие правила, разложил товар купец, поехали.

Возникает конкуренция на рынке стримерских услуг, зрители перераспределяются. И ВНЕЗАПНО оказывается, что менее 20% стримеров получают 80% аудитории, а 80% стримеров не имеют зрителей от слова совсем (по некоторым данным соотношение чуть ли не 90/10).

Чё говорят либерахи? Ну это, оно самое - рыночек порешал. Почему именно эти стримеры получили сверхдоходы (свой социальный капитал в миллионы зрителей) - не суть важно, то есть похуй. Свободные агенты свободно распорядились своим свободным выбором.

Это, собственно, и есть справедливость в либеральном понимании. Кто успел, тот и съел. Опоздавшему кость. Люди хотят смотреть вот этих, а вот этих - не хотят. Ну и отлично. Давайте как-то жить с этим. При этом равенство возможностей мы будем охранять, и шанс на взлёт дадим буквально каждому. Смог - молодец, не смог - штош.

Брррр брррр бррроневичок. Настало время для левацкого ресентимента.

Как же так? Почему этим двадцати процентам достаётся всё, а сотни тысяч умных, честных, трудолюбивых стримеров прозябают в безвестности? Неужели стримеры-пролетарии не достойны получать признание и доходы наравне с проклятыми стримерами-капиталистами?! Шо делать? Правильно: отнять и поделить.

Умеренные леваки начинают топить за квотирование, пропихивая поперёк борозды "социально близких". Неумеренные, типа марксистов предложат истребить деактивировать всех стримеров-капиталистов, и распределить высвободившихся зрителей поровну между всеми стримерами. Пусть у каждого стримера будет по два зрителя. И чтоб зрители менялись со стримерами местами. А компуктеры мы ваши обобществим, ибо нехуй.

Ну, вот такое понимание справедливости в левом дискурсе, шо поделать.

Блядская проблема свободы выбора в том, что если оставить людям эту самую свободу выбора, они заново сформируют ту же ебучую пирамиду: аудитория ВНЕЗАПНО сгруппируется вокруг самых талантливых. А девяносто процентов стримеров как сидели, так и будут сидеть без зрителей, и сосать бибу. Ну, расстреляли мы верхний дециль, и чо. Надо ж правильно теперь как-то перераспределить. Бля, а как?

Создать добровольную систему равных возможностей на базе левой идеологии, оставив людям свободу выбора, никак не получится. Люди почему-то ВНЕЗАПНО не хотят делать выбор в пользу всякой хуйни.

Это важный момент у леваков: если интересы людей не вписываются в идеологическую модель - тем хуже не для модели, а для людей.

Зрители упорно не хотят смотреть умных и трудолюбивых, а толпами валят к разным уебанам на стримы? Это потому что люди - тупые. Люди - некультурное стадо. Их должно резать или стричь. Людей следует принуждать. Ишь чо, выдумали свободу выбора какую-то. Конкуренцию, блядь. Справедливооость!

Поэтому твич закрываем, ютуб закрываем, соцсети закрываем. Оставляем федеральный канал. Желательно один. Составляем сетку вещания, контент пилят исключительно благонадёжные лояльные стримеры. Разумеется, надо их всех принять в стримпартию. Чтоб, значит, проверенные политруки проводили разъяснительную работу, в каком контенте прям щас нуждаются массы. Если какой-то контентмейкер ошибётся - ничего, цензура проверит его на благонадёжность.

Вот так все зрители получают исключительно качественный, проверенный, нравственный контент, и наступает эра всеобщего благоденствия.

Желающий постримить в обход цензуры изолируется от общества. Свободу выбора прячем в бутылку, и засовываем в жопу всем желающим. Сначала желающих будет много, но если активно насаживать на бутылку - левая справедливость обязательно наступит. Вот-вот уже прям, только руку протяни.

И тут ВНЕЗАПНО оказывается, что вместо 20% конкурирующих успешных контентмейкеров у нас остался 1% супермонополистов. Но ведь главное - что почти ни у кого нихуя, значит поровну, значит по справедливости. А чо там этот один процент делает, да забейте прост, не обращайте внимания, нормально всё, вы чо, против справедливости, на бутылку захотели? Щас мы внедрим СтримОГАС, и весь контент будет в соответствии с индивидуальными потребностями! (разумеется, это пиздёж и наебалово, но кто проверит-то).

Собственно поэтому хайек и говорил, что левачество - дорога к рабству. Это прост неизбежно.