Заниматься трудом ты можешь в разных условиях. Условно - перекладывать втулки с одного конвейера на другой на каком-то заводе. Где будет капиталист. Который будет знать, зачем ты это делаешь. Который даст тебе эту задачу, чтобы потом вы оба получили прибыль. Чтобы таким образом твой труд был, возвращаясь к марксисткой терминологии, "общественно полезным".

При этом ты можешь, допустим, подметать полы у себя в комнате - и не получать нихера. Просто потому что, в отличие от дворника, ты делаешь это не там, где нужно.

То есть сам по себе труд стоимости не производит. Даже с точки зрения марксистов стоимость производит "общественно полезный труд". Кто же делает труд общественно полезным? Кто следит за тем, чтобы труд приносил прибыль? Этим занимается капиталист.

Но, с точки зрения марксистов, прибыльные способы использования труда aka "общественно необходимый труд" - он существует как бы сам по себе. Есть некий "объективный общественно необходимый труд", который генерирует объективную прибыль. Просто из воздуха волшебные манипуляции в волшебном месте, которые генерируют стоимость. Охуенные у нас получаются материалисты.

При том что, вообще-то, кто-то должен отслеживать, какой труд эффективный, какой нет, что приносит прибыль, а что не приносит. Собственно для этого нам рыночек-то и нужен. Этот человек, который отслеживает - он как раз и есть капиталист.

Но марксисты сильно все упрощают: они считают, что есть некая канва истории, канва промышленности, которая неизменна, и всё, что сделал капитализм - это просто взял и узурпировал [прибавочную стоимость], поэтому нам надо - ну, как бы рабочим - взять и забрать эту колею себе. А потом выясняется резко, что эту колею надо каждый раз заново отстраивать, потому что потребности меняются, потому что ну как бы прогресс это сложно, и вообще для этого нужны специальные люди и специальные механизмы, привет рынку.