Понемногу возвращаюсь к книжному списку. Эта книга на очень интересную тему - мне очень хочется какой-то упрощенный материал, который сводит воедино основные открытия науки за последние двадцать лет (если вы вдруг знаете такой - киньте мне в каменты плз).

Но написана она при этом совершенно отвратительно. То есть чтобы понять, о чем она написана - это ты должен уже до того как открыл книгу уже заранее знать все, что в ней написано. Худший вариант научпопа, ценность для жанра - ноль.

Это кстати была единственная книга, которую я увез из страны, когда уезжал, и в результате где-то ее потерял в переездах и не жалею.

Которая подразумевает что дескать если какой-то гнидогадоид выступает за "наших", то это лучше чем точно такой же гнидогадоид но "против наших".

Эта фраза исходит из логики что дескать есть "наши", есть "не наши" и "нашим" можно любую хуйню, а "не нашим" наоборот. Что опять же ведет к логике о том, что плевать какой ты человек и как себя ведешь, важно чтобы ты поддерживал правильную хуйню.

Эта логика приводит к тому, что вокруг любой правильной хуйни сколачивается адское кубло мразей, и ни один приличный человек никогда к нему не присоединится, то есть это кубло еще и воспроизводит себя. Мало того когда кубло становится достаточно крупным - оно перестает скрываться и пытается выставить свое гнусное поведение как норму. Ну вы же знаете этих там <подставить сюда кого хотите> они все такие, там иначе нельзя.
И следующим этапом "да везде то же самое". То есть пидорасы пытаются выставить свое поведение не только как норму у себя, но и как норму у всех.

Но это не норма.

Просто логика должна быть обратная. Если это "не наш" пидорас - значит все отлично, молодец, пускай продолжает свою разрушительную деятельность, вообще никакого внимания даже не собираемся тратить на него.
А если "наш" - то ему нет места в наших рядах, будет выпизжен с позором.