Это полезнейшая концепция. Он может наказать ребенка за плохое поведение, при этом родителям можно выкатить претензии на тему какие они плохие, а Деду Морозу ага, удачи. В Кремниевой Долине я помню была сцена в робо-матерью - которая какбы сама по себе объявляла ребенку наказания, а отец был какбы не при чем (при том что он сам выставлял, что роботу говорить). Таким образом формально робот отвечал за наказания, а человек за поощрения.

Идея Деда Мороза чем-то близка.

Вообще говоря испанский "день мертвых" - это в том числе и исконный русский праздник, в том числе и христианский. См пасха мертвых.

Непонятно почему вымерла, вокруг все обожают праздники связанные с мертвецами, и только у нас один новый год да девятое мая.

Фраза "начал за здравие, а кончил за упокой" - это изначально про неграмотных попов, которые путают слова молитвы. Начал одну (молитву за здравие, фактически отче наш), в процессе запутался, закончил уже словами другой (молитвой за упокой, то есть погребальным обрядом).

Нам сейчас кажется будто бы речь о неграмотной пастве. Но нет. Как раз паства молитв вообще никаких не знала (тем более они все были на церковнославянском, в то время как паства разговаривала на древнерусском, еще раз повторюсь - это два очень разных языка, там даже алфавиты принципиально разные). Прикол в том, что попы их тоже часто не знали.

Рогозин конечно известный нацист, и если его пристрелят - мне жалко не будет, никакой симпатии к нацикам у меня нет.

Но справедливости ради, в отличие от современных клоунов - он человек старой закалки и вел священную войну с адским долларом ещё в девяностые, когда это было не модно.

Сейчас все его помнят по Роскосмосу, а я помню как он был представителем России при НАТО. Вот это был ипический троллинг - направить нацика в НАТО. Другое дело что само по себе представительство России при НАТО это тролло-должность. НАТО изначально против России создавалось и никогда этого не скрывало. То есть я не знаю кто тут кого перетроллил.

Я кстати читал книги Рогозина, и они вполне неплохо раскрывают все эти концепции, которые сейчас идут из каждого утюга. Иногда у меня ощущение что я толи в мокром сне Рогозина-Леонтьева. Толи в их кошмаре. В мокром кошмаре, это когда тебя рвут на куски суккубки и это как бы больно, но они так себе ничего и ты наверное и не слишком против.

Для Рогозина где-то помереть от вражьего заговора во славу русского мира - это ровно такая смерть которую он бы хотел, если бы мог выбирать.

Ранение конечно не так хорошо, но тоже определенный флер героичности присутствует. Ну то есть это чувак который и раньше откровенно пытался стать героем, и сейчас не изменился.

До появления антибиотиков самое эффективное лечение сифилиса выглядело так - больного заражали малярией, у него начиналась лихорадка и это убивало сифилис. Далее его лечили от малярии.

Основополагающая концепция христианства в средневековье это: "напиздим тебе вообще что угодно, только бы ты сдал бабло и не выебывался".

И с ним сложно не согласиться.

Это кстати чем-то похоже на концепцию условно бесплатных ММО, где тоже готовы нарисовать любой вообще виртуальный фентези мир, только бы ты заплатил два бакса за инап.

При этом нельзя отрицать, что церковь дала огромной части населения гигантский скачок в развитии. Вообще вся история цивилизации крутится вокруг упорядочивания сбора бабла с населения. Каждое движение в этом направлении обычно приносило больше профита (в том числе и самому состригаемому населению) чем проблем. Все по гоббсовскому Левиафану.

Найти вменяемые книги по истории церкви еще сложнее чем по истории России. Такие книги пишутся либо воинствующими атеистами либо воинствующими клерикалами. Про если с атеистами все понятно, то у клерикалов вообще вся история оказывается чередой мучеников и чудес, под зонтичным брендом божественного промысла, ну то есть тупо фентези, не имеющее к истории ничего общего.

В результате преодолев внутреннее сопротивление я взял Никольского. Это ярый коммунист, про религию писавший в 1930х. Однако вроде бы, человек с серьезным образованием царских времен (высшее образование в первые десятилетия советской власти было мягко говоря неудовлетворительным), так что есть надежда, что академическая порядочность пересилит в нем желание написать красную агитку.

Изначально автор пишет о дохристианских верованиях на Руси. Там вообще какие-то ужасы-ужасы, каннибализм, кровосмещение, человеческие жертвоприношения, какие-то невменяемые вещи с трупами делали, короче не признать культурный рывок, которым становилось христианство для приобщающихся к нему народов - невозможно. Много где даже не существовало культуры брака. Это аж вплоть века до десятого. Нашей эры.

Автор считает, что почти единственно что с тех времен дошло до нас - это сказки. К примеру что такое та сама "лисичка-сестричка". Это человекозверь, тотемное животное.

Всякие яги-кощеи - это уже более поздний пласт, но тоже дохристианский. Но в целом народные сказки это самый вот глубинный дикий пласт из первобытных времен передающий нам привет.

"Следы этого антропоморфного аниматизма засвидетельствованы в «Слове о полку Игореве» (XIII в.), вышедшем, правда, из-под пера княжеского придворного поэта, но отражавшем, хотя бы в поэтических образах, остатки древнего народного мировоззрения, от которого, конечно, целиком не могла отрешиться и княжеская среда. В «Слове» вся природа изображена чувствующей и понимающей несчастия братьевкнязей: цветы увяли, деревья приклонились к земле, вороны не каркали, галки умолкли, сороки не стрекотали, дятлы, долбя деревья, показывали Игорю путь к реке; с ветром, солнцем, Днепром и Донцом Ярославна и Игорь разговаривают, как с живыми существами, обращаются к ним с просьбами и с жалобами; есть даже намеки на оборотничество. "

антропоморфный аниматизм - это когда любой вообще предмет или животное это фактически дух леса, такой миядзаки вобщем
оборотничество - имеется ввиду не современная тема "человек-волк", а все вариации когда добрый молодец птицей-рыбой обернулся. это тоже значит он оборотень

Вообще первобытный человек считал, что живет в царстве духов, духи, призраки и монстры были везде вокруг него, их было значительно больше чем самих людей. И человеку приходилось искать способ существования внутри этого магического чужого мира.

Часть дохристианских верований вошли в само христианство. К примеру если местные привязывались к каким-то духам - перейдя в христианство они вполне могли объявить этих духов ангелами и продолжить их почитать уже на этом основании. Вообще считается, якобы христианство не сочеталось с другими религиями - на самом деле еще как сочеталось. Ну а всевозможные домовые вообще плевать хотели на христианство, не перечь бабушке, она лучше знает. Однако, что важнее, это всевозможные "мать сыра земля" - то есть дух земли, это тоже дохристианский бог, с которым древние люди тупо показали христианству хуй, и оно утерлось. Очевидно с обрядами поклонения этому духу на руси всегда все было прекрасно, хотя Библия никак его существование не подтверждала.

В книге реально под сотню страниц описаний языческих богов и обрядов славян. Далее крещение Руси Владимиром. Автор замечает что скорее всего никакого "крещения" не было. Что реально было - судя по всему Владимир с дружиной заехал в Византию и там крестился. Все.
При этом христианские церкви существовали на Руси задолго до этого и как и везде успешно воевали с язычеством. Все это было никак не связано с переменой веры вождей. Последнее вообще было скорее торгово-политическим актом, а не религиозным.
Собственно на момент крещения Владимира - заметная часть его дружины уже была христианами не первый год.

Так же Владимир женится на сестре греческого царя, что тоже очевидно политический брак. И так как гречанка - христианка - без перехода в христианскую веру это никак невозможно.

Вместе с греческой княгиней Владимир привозит в Киев митрополита, который в поддержкой уже официальных силовиков (или как минимум при их невмешательстве) принимается гнобить еретиков.

Забавно, что во время изгнания Перуна из Киева - Владимир распорядился, чтобы с идолами обошлись максимально аккуратно. Ну то есть Перуна, конечно, нет, но кто его, Перуна, знает.
Крещение других городов шло не так чтобы хорошо, метрополитов оттуда изгоняли и убивали не раз. С крестьянами скорее всего заморачивались еще меньше, там как раз шло объединение идолопоклонничества и христианства.

Главная причина, почему власти вообще запаривались с обращение широких слоев населения в христианство - потому что эта религия утверждала что любая власть от бога, то есть работала и на стабильность, и на смирение и прославляла страдания. Так что налоги адепты платили значительно охотнее, дак бог велел же.
Плюс еще идеи священной войны значительно упрощали набор дружины, короче сплошные плюсы. В каждую армию выписывался священник, и воевать она начинала резко лучше - профит.

Через местные обычаи преломились и христианские концепции. Идея искупления и смерти за грехи у славян не прошла. Христос для них стал чем-то типо бога благополучия, типо деда мороза, придет и подарков принесет. Сам Бог - хитрым дедушкой на небесах, которому палец в рот не клади, и поумнее тебя есть, да в аду сидят. Дева Мария стала Богородицей, богиней урожая. Что, как вы понимаете, ни разу в оригинальном каноне не подразумевалось. Перун стал Пророком Ильей - собственно поэтому он у нас изображается таким воинственным. Это бог грома считай Тор.

Волхвы начали исчезать только к 13 веку. Обряды бракосочетания и погребения, как и многоженство - существовало еще значительно дольше. Заговоры трансформировались в молитвы на все случаи жизни. Идея о том, что смерть это сон - тоже пережиток язычества. В христианстве ничего такого нет. Какой сон але, страшный суд не хочешь ли.

Двоеверие и искажение христианство не слишком волновало как киевские власти так и константинопольские. И те и другие заметно повысили свои доходы в результате крещения, и им было все ок. Правда периодически вспыхивали бунты. Но во первых они и так были не редкостью. Во вторых страдали в основном местные священники, а мученичество как известно дело благородное, вспомним хотя бы нашего героического протопопа Аввакума красавца.

Забавно, что клириков в Византии было так много, что массовый вырез их на окраинах только приветствовался. На Русь этих ребят ссылали массово.
Управление церковью в Киевской Руси - стопроцентно внешнее. За все время только дважды метрополитами назначаются русские (оба раза во время конфликтов с центром). Все остальное время - греки.
Что важнее - церковь держала свой суд, и если дело считалось касающимся религии, судила сама в обход князя. Это тоже кстати было огромной статьей дохода. Церковному суду подлежали вообще все дела людей как-либо связанных с церковью, даже если это просто крестьянин, живущий на территории, которой владеет монастырь.

О самих монастырях - это была богатейшая фигня в средневековье, потому что церковь утверждала, что благополучие умершего в загробной жизни напрямую зависит не от того как он вел себя в жизни физической, а от того как активно за него молятся (это дожило и до наших времен, почему бандиты так стремятся поставить свечку за братана). И молиться конечно можно самому, но во первых задолбаешься, ты один а люди умирают непрерывно, а во вторых в монастыре это значительно эффективнее. Монастырь это как адронный коллайдер, но разгоняет не частицы а души из ада в рай. Вощем бабло монастырям сдавали астрономическое. Это сейчас в монастырях по полтора инвалида - а тогда туда как в космонавты огромный конкурс лучших из лучших из лучших. Сынок кем ты мечтаешь стать когда вырастешь? Монахом, отче.

Но этого было мало - если у человека нет детей, монастырь насильно вписывался в его завещание. Ну, в виде платы за упокой. Очевидно умерший это бы одобрил.
Еще круче была идея - экстренно постричь умирающего в монахи с последующим отъемом имущества. Если родственники сопротивлялись, умершему в процессе можно было отпустить вообще все грехи авансом.

Более того монастырь это централизованная боевая организация (в то время как даже власть князей довольно раздроблена), которая и обороняться может и сама в атаку пойти, короче с церковью на Русь пришла цивилизация во всех смыслах любо дорого поглядеть.

При всем при этом - той же власти как в Византии и даже в Европе - церковь не имела. Остановить вечной междоусобицы киевских князей, к примеру ей не удалось. В целом на Руси изначально устанавливается тренд на условное подчинение церковной власти гражданской.
Первые местные святые - Борис и Глеб - как не крути братья князя. То есть церковь проявляет рвение в том, чтобы вписаться за гражданские власти. В общем и целом это институты крайне выгодные друг другу. Из восьми канонизированных святых Киевской Руси - пять княжеского происхождения. Очевидно святее князей и их семей никого не найти.

Переход Руси к феодализму произошел уже ближе к двенадцатому веку, то есть частично пришелся на татарское иго. Только к этому времени племена охотников-собирателей массово начали трансформироваться в крестьян, и соответственно появилось рабство, короче все прелести средневековья.

При этом сама по средневековая церковь - не так чтобы слишком в религию. Хотя казалось бы. Только один из десяти монахов (монахов!) знает "Отче наш". Даже патриархи на Руси считаются Византийцами людьми мало сведущими в вопросах веры. Впрочем ну ладно Византия остаток Рима, а в Ватикане с Папами все было еще хуже.

Собственно специфическое понимание (читай - нихера не знание) веры и привело к расколу в 15-17 веках, когда классическая русская церковь была объявлена старообрядчеством, и ее принялись выпизжевать. Этот процесс завершился кажется только к двадцатому веку в лучшем случае.
До этого если в крупных городах иногда хоть какие-то минимальные каноны соблюдаются - в мелких это целиком денежные вопросы, ты главное плати и никто тебе мозги ебать не будет.

Забавная фигня - многогласие. В русской церкви задолбались с долгих песнопений и начали их читать одновременно. Ну то есть один священник поет одно, другой другое и тп. Пять минут и весь псалом пропет расходимся. У - удобство.

Наиболее популярны (и до сих пор) обряды освещения и окропления святой водой, потому что полминуты работы баблос ка-чинг. Плюс не нужно ничего заучивать и вообще даже знать Библию не требуется, чтобы обряд освещения провести. СУ - суперудобство.

Так. И это где-то вот процентов 20 книги. Очень интересно.

Между прочим - до сих пор ни одного упоминания ни Ленина ни Маркса с Энгельсом. Вот были же люди.

Я на самом деле до сих пор не понимаю, какие у нас там цели.

Захватить и удержать Донбасс? А зачем? Ну предположим захватили и удержали. В результате получаем внутри страны вечно воюющий регион. Вы же понимаете что Украина продолжит попытки Донбасс отбить? Что ей будут продолжать поставлять оружие? Что продолжатся бомбежки. А если не бомбежки значит терракты. Администрацию продолжат убивать. Что крымского сценария не будет. Зачем нам это все? Ради чего? Ради концепции русского мира и во имя слома мировой системы мы готовы держать у себя внутри страны огромную горячую точку? И сколько мы ее готовы держать? Десятилетиями? Или вы реально думаете что как-то все само собой рассосется?
Может если уж мировая экономическая система обречена - она как-нибудь и с донбассом тоже рухнет? Нам обязательно себя об стену убивать ради нее?

Захватить Киев? Ну предположим. И что дальше? Как его контролировать? Население Украины это сорок миллионов. Треть от российского. Вы что не понимаете, что это сорок миллионов людей, которые видели Россию в гробу? У нас есть пример Чечни, где тупо на каждом углу стоит по полицейскому с автоматом, и которая забрасывается деньгами. Но Чечня это миллион тристо. А тут тридцать Чечней одновременно в одном месте. Что мы собрались с ними делать? У кого-то есть иллюзии, что дескать повесить Зеленского и все, они с хлебом солью бросятся к Путину?
Я даже молчу, что это сорок миллионов избирателей - голосовать они будут понятно за кого? Ну то есть ок, мы все понимаем что такое российские выборы, и что с 97% результатом голосовать они будут за Путина, но это ж тоже все огромная нестабильность. Вчера эти люди шли умирать за независимость, а завтра вы что надеетесь нагнать омона из чечни (потому что местный еще непонятно кого пойдет бить-стрелять) и думаете что они испугаются?

Ну то есть я понимаю зачем сейчас за войну кричат наши пропагандоны. Зачем она нужна олигархам. Очевидно они тянут время. Потому что они всегда тянут время, это ключевая тактика наших властей все последние двадцать лет - протянуть время, ночь простоять день продержаться, и похуй что там дальше. Я не говорю что это в любом случае плохая тактика, иногда такое ок. Но вот то время которое идет сейчас - мы реально хотим его протянуть? Сколько лет этой радости вам еще хочется, дорогие сограждане?

То есть, возвращаясь назад, я понимаю зачем война политикам и пропагандистам. Я не понимаю зачем она солдатам. Ради чего они готовы там умереть? И вам, сетевому батальону - она зачем? Как вы видите победу?