Герои Пьесы "Чайка" сами исполняют пьесу. Смарика, а Чехов умел в Инсепшон, когда это было ещё не модно!

"Я ничего не понял. Впрочем, смотрел я с удовольствием. Вы так искренно играли. И декорация была прекрасная." (с)
аххах

"Будем говорить о моей прекрасной, светлой жизни... Ну-с, с чего начнем? (Подумав немного.) Бывают насильственные представления, когда человек день и ночь думает, например, все о луне, и у меня есть своя такая луна. День и ночь одолевает меня одна неотвязчивая мысль: я должен писать, я должен писать, я должен... Едва кончил повесть, как уже почему-то должен писать другую, потом третью, после третьей четвертую... Пишу непрерывно, как на перекладных, и иначе не могу. Что же тут прекрасного и светлого, я вас спрашиваю? О, что за дикая жизнь! Вот я с вами, я волнуюсь, а между тем каждое мгновение помню, что меня ждет неоконченная повесть. Вижу вот облако, похожее на рояль. Думаю: надо будет упомянуть где-нибудь в рассказе, что плыло облако, похожее на рояль. Пахнет гелиотропом. Скорее мотаю на ус: приторный запах, вдовий цвет, упомянуть при описании летнего вечера. Ловлю себя и вас на каждой фразе, на каждом слове и спешу скорее запереть все эти фразы и слова в свою литературную кладовую: авось пригодится! Когда кончаю работу, бегу в театр или удить рыбу; тут бы и отдохнуть, забыться, ан — нет, в голове уже ворочается тяжелое чугунное ядро — новый сюжет, и уже тянет к столу, и надо спешить опять писать и писать. И так всегда, всегда, и нет мне покоя от самого себя, и я чувствую, что съедаю собственную жизнь, что для меда, который я отдаю кому-то в пространство, я обираю пыль с лучших своих цветов, рву самые цветы и топчу их корни."

чувак. как я тебя блин понимаю

"Когда пишу, приятно. И корректуру читать приятно, но... едва вышло из печати, как я не выношу, и вижу уже, что оно не то, ошибка, что его не следовало бы писать вовсе, и мне досадно, на душе дрянно..."

неистово плюсую

"Как умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: «Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но он писал хуже Тургенева»"

бххх. буду старым, попрошу такую надпись себе

"Я никогда не нравился себе. Я не люблю себя как писателя. Хуже всего, что я в каком-то чаду и часто не понимаю, что я пишу... Я люблю вот эту воду, деревья, небо, я чувствую природу, она возбуждает во мне страсть, непреодолимое желание писать. Но ведь я не пейзажист только, я ведь еще гражданин, я люблю родину, народ, я чувствую, что если я писатель, то я обязан говорить о народе, об его страданиях, об его будущем, говорить о науке, о правах человека и прочее и прочее, и я говорю обо всем, тороплюсь, меня со всех сторон подгоняют, сердятся, я мечусь из стороны в сторону, как лисица, затравленная псами, вижу, что жизнь и наука все уходят вперед и вперед, а я все отстаю и отстаю, как мужик, опоздавший на поезд, и, в конце концов, чувствую, что я умею писать только пейзаж, а во всем остальном я фальшив и фальшив до мозга костей."

глубоко

"Есть загадка: утром на четырех, в полдень на двух, вечером на трех..."

божемой. сколько лет этому дерьму динозавров? оно аж ещё у Чехова было. Причём оно уже во времена Чехова было лютым бояном.

"Если тебе когда-нибудь понадобится моя жизнь, то приди и возьми её."
оххх драма

Короче ну так. История об мужике, который расстроил жизнь двух влюблённых чисто по фану. Отдельные моменты есть прекрасные, но основной замут мне не близок.

Далее по списку - автобиография Толстого.
Если я конечно и дальше буду с такой же скоростью глотать, то конечно в этом году всё закончу. С другой стороны - это пока я до грёбаной Махабхараты не дошёл. Из под неё я уже выползу старым и дохлым. Если вообще выползу.

Так. Ну здесь конечно эзотерика какаято сраная очередная, не ясно где уже спастись от всего этого (я без понятия, как она вообще у меня в списке оказалась), плюс отдельная беда всех подобных книжек в том, что обычно мысли автора чудовищно размазаны и автор долго рассказывает как он приходил к мудрости, как эта мудрость помогала разным людям, как она спасёт мир тыр пых восемь дыр, и только потом соизволит сказать, в чём эта его грёбаная мудрость состоит то вообще.

Но я короче пробегаюсь по диагонали, пытаясь некое рациональное зерно вытащить.

Здесь вощем УРОКИ. Ну ок.

Урок первый - в первом уроке любой науки уже содержится вся наука.
Читай - уже в процессе первого урока сможешь примерно ощутить, нужно ли оно тебе.
В целом - здраво да. Далее.

Общий смысл книги - "волшебник внутри каждого из нас", что несколько переиначеная банальность "поверь в себя". Ох, как же они задрали с верой в себя, эзотерики херовы, культисты доморощенные зеленоградские.

Урок второй - будь спонтанен. Опять же - с оговорками здраво. На практике конечно это ещё одна вещь, задалбывающая в культистах, что они вот совсем бошку отключают. Всё хорошо в меру, ребят.

Урок третий - извлекай из всего урок (читай - пользу, знание). Никаких возражений с моей стороны. Далее.

Урок четвёртый - периодически полезно смотреть на себя в разных сторон и видеть себя в разных ролях с чужих точек зрения. Полностью согласен. Далее.

Урок пятый - забей на тему того, что ты однажды умрёшь. И вообще на тему всего неизбежного. Ну будет и будет. Одновременно чрезмерно не парься и по поводу того, что было в прошлом. Было и было, уже не изменить. Согласен. Далее.

Урок шестой - все мы части вселенной и так или иначе связаны со всем. Ну, какбы нет, хрена с два там со мной связан какой-нибудь дядя из Днепропетровска, разве что философски, но никак не практически. НО, само это ощущение связи, хотя оно и ложно - на мой взгляд полезно и в жизни помогает. То есть, скажем так, если воображать мир неким живым существом и пытаться наладить с ним общение - в жизни это полезно, так что урок в принципе ок. Далее.

Урок седьмой - нужно регулярно чистить себя от всякой грязи, токсичных мыслей, чувств и т.п. Вот с этим правилом я категорически не согласен, на мой взгляд всё "зло", что в нас есть - это часть нас, и его не истреблять нужно, а с ним нужно учиться уживаться и использовать его в своих целях. Идея ломать себя мне не близка короче. Но среди изотериков и особенно йогов эта лабуда чудовищно распространена и там невменяемое количество техник, направленных на это. Пипл хавает в принципе. Ну какбе зачем думать там уживаться, если вот техника и чистись.

Урок восьмой - там большое размышление про силу любви, и оно опять же логичное, но на мой взгляд это огромная тема, там можно отдельную книгу на неё написать, и плюс тема чудовищно засорённая всякой попсой. Короче я в целом ок, с посылами согласен, но написаны они всётаки через жопу на мой взгляд. И на самом деле непонятно, как эти вещи нормальным языком писать. Короче далее.

Урок девятый - во всём есть подсмысл, и полезно бывает его считывать. Ну какбе да. Но умеренно.

Урок десятый - о примирении со своими недостатками. Помоему он противоречит седьмому уроку. Но в принципе я повторюсь, что идея не в примирении. Идея в том, чтобы их использовать. Когда ты извлекаешь из недостатка пользу, тебе уже не нужно с ним примеряться, ты и так не против его, т.к. он тебе полезен теперь.
С тем, что несёт тебе вред как раз примеряться не нужно, т.к. это идиотия.

Урок одиннадцатый - о необходимости трансформировать вещи, а не уничтожать их. В принципе это как раз то, о чём я писал про седьмой и десятый уроки. Возможно мы не так сильно расходимся с автором, просто он несколько бессистемно рассказывает как отдельные уроки, а всё это на самом деле едина система.

Урок двенадцатый - рискуйте. Ну какбе да. Но в меру.

Урок тринадцатый - реальность это отражение наших мыслей. Ох, это ещё одна херовина, которая чудовищно достаёт меня во всех культистах. Ну то есть какбы опоследовательно - да, это правило можно очень по разному трактовать. Но обычно трактуется втупую типо думай о хорошем и всё будет хорошо, думай о мешке денех и он тебе на голову свалится. И вот это какая-то жуткая хуерга, и я не понимаю как вообще люди на это говно ведутся. Ну то есть я понимаю почему они ведутся - вот простой метод, стучать здесь, результат там, вперёд и с песней. Простые методы это то, что все любят. Но блин башкой то надо думать. Волшебники ёпты.
Короче далее.

Урок четырнадцатый - никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. Потеря - не есть что-то плохое. Любая потеря это возможность. Согласен и даже почти без оговорок. Главное специально не нарываться, потому что это уже потеря мозга, и вот его терять не нужно пожалуйста. Далее.

Урок пятнадцатый - здесь достаточно путанно о том, что любовь это то, что мы отдаём, и обратная связь толком не важна. и вообще всё остальное толком не важно. Ну какбе да, но опять же - эту мысль на мой взгляд надо рассказывать в единой системе с остальные, а не как набор разрозненных "уроков". Т.е. в этой системе то, что называется словом "любовь" это не совсем то, что обычно этим словом называют. Это понятие работающие внутри системы. Короче посыл здравый, но рассказано о нём несколько через жопу.

Урок шестнадцатый - нужно думать о вариациях будущего. Это в принципе то, о чём я сегодня уже писал отдельным постом. Ну да, но, как обычно, в меру. Вообще первым уроком должно стоять "меру знайте, долбоёбы" и потом уже всё остальное. Далее.

Урок семнадцатый - ищущий обрящет. Ну не знаю. Спорно. Это такая мысль, которую полезно обдумать, но не более. Дальше.

Урок восемнадцатый - добро и зло это одно и то же. Здесь большое размышление, которое опять же рассказано вне системы. Я в двух словах расскажу в чём система: любая вообще вещь, если она умеренна - это добро. Когда она неумерена - это зло. То, что в данной системе называется "любовью" - это как раз определитель, умеренна вещь или нет. И с помощью любви (читай - чувства синхронности, спонтанности и отдачи, что на самом деле одно и то же) любую вещь можно трансформировать из злой в добрую (это ещё называется "алхимией"). И в этом же заключается "примирение со злом", в алхимической трансформации, в "умеривании" зла, в излечении из него пользы.
При этом важно понимать, что как и любая система - эта тоже не абсолютна и работает очень умеренно, то есть фанатиком её становиться не следует. Следует - извлекать из неё пользу. Больше ничего из неё извлекать не нужно.
Это я сейчас совсем вот кратко описал единую связку, которая описывает сразу половину книги автора, если не больше. Но рассказывать об этом нужно как о единой связке. Иначе вообще не понятно, как "уроки" соотносятся друг с другом.
Далее.

Урок девятнадцатый - следуй за своими желаниями, не нужно уничтожать и гасить их, пользуйся ими.
Да. Но опять. Снова - это всё в единой системе умеренности работает. Иначе эти твои желания тебя заведут в жопу, как некоторых (на самом деле - многих, если не почти всех).

Урок двадцатый - следовать этим правилам это лучшее что можно с собой сделать. Угу, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

Так. И далее там большая глава "семь ступеней алхимии", которая какбы пытается связать уроки.
В результате - я вспомнил откуда у меня эта книга в списке. Её небось йог посоветовал, когда я у него тусовался.
Книжка условно здравая, но на мой взгляд написанная жопно. К таким книжкам нужно сразу автора прилагать бесплатным дополнением. А лучше ещё одну книжку, вторую, которая объясняет первую. И автора, который объясняет вторую.

Не совсем понятно на кого она рассчитана. Если человек знаком с системой (я в общих чертах знаком) то он какбы и так понимает эти все пойнты. Если не знаком - то книжка его не познакомит, она сумбурная слишком.
Короче ну так.

Далее по списку - "Чайка" Чехова.

Возвращаюсь к войне с книжным списком, который опять собака растёт, хоть ты вот тресни, но хоть Мартина из него выкинул, и на том спасибо. Хорошие новости, что процентов на 70 список состоит уже из разнообразных мемуаров, и достаточно не длинных, так что есть надежда, что дальше пойдёт быстрее (я сначала написал "есть надежда, что в этом году добью", потом посчитал - 89 книг в списке, не считая серий, и такой эээ нет, в этом году точно не добью). Во всяком случае почти все кирпичи боевого фентези из него я доразобрал ЧТО ПРОГРЕСС (хотя там ещё остались рулбуки вахи и мехи).

По сабжу - первый том трилогии, написанной в четвёртом веке нашей эры, где Платон рассуждает об идеальном государстве. Второй том рассказывает об идеальном миростроении, и его я точно читать не буду. Третий - об идеальном обществе, и, хм, его возможно гляну (upd: данунахер).

О справедливости.
Ситуация: друг даёт тебе на время оружие, потом он сходит с ума и просит оружие назад. Вопрос - справедливо ли вернуть ему оружие?
Ответ: не справедливо т.к. справедливость это "отдавать каждому надлежащее" проще говоря - это субъективное понятие. В частности: "творить добро друзьям и зло врагам", что кстати касается мысли о том, что в конечном итоге справедливость эгоистична, но Платон далеко в эту сторону не копает.

Автор считает что есть государства трёх типов - демократические, тиранические и аристократические. Первый тип является не полной демократией т.к. голосовать может небольшая прослойка населения. Третий - нечто среднее между олигархией и парламентом. Все три типа по большему счёту одно и то же. В первом и в третьем принимает решения узкая группа людей. Во втором - один человек.

Далее там долгое рассуждение, справедливо ли подчиняться властям. Рассуждение логично приходит в тупик. Смотря когда, смотря в чём, смотря каким властям.

Смысл государства автор видит в разделении обязанностей. Автор не понимает (или игнорирует) что всё это решается и без государства, за исключением охраны, и таки государство это очевидно полиция, суды и армия под единым управлением.

Далее Сократ рассуждает, что "здоровое государство" это такое, где каждый занимается своим делом и каждый удовлетворяется необходимым. Нездоровое - где каждый тянется к роскоши т.к. достичь её всем невозможно, граждане будут вечно несчастны, попробуют отнять добро у других и будут втянуты в вечные войны. Полагаю, увидев современный мир Сократ пришёл бы в ужос.

Далее много рассуждений о том, какие должны быть сословия (гильдии?) в идеальном государстве. То есть в том, где от каждого по способностям, каждому по потребностям и никакой роскоши не существует. Там много детского бреда типа "роль поэзии в воспитании полиции", короче ленинисты бы одобрили, но в целом это сферическая херь в вакууме типо государств из видеоигр средней руки.

Выборы всех везде по Платону должны идти по профессинальным признакам, читай внутри профсоюзов.

Короче дальше я пробежался по диагонали, но там всё крайне примитивно и скучно. Сейчас такие рассуждения как у Платона можно найти разве что у подростков.

Дальше по списку - Дипак Чопра "Путь волшебника"

Что они делают.
Зачем они это делают.
Какие риски.
Как они выбираться собираются.
А вдруг что.

А потом, когда они уже основательно туда зашли, потом заперли себя изнутри, потом убедились, что ничего не упущено и все варианты просраны.
Они говорят: "у меня нет выхода".

Причём под словом "выход" они подразумевают "простой выход". Сложные выходы их не интересуют, и вообще выход не считается выходом, если он сложный. Убить себя - это кстати тоже выход. Не так уж редко вполне рабочий, кстати, примеров полно.
Под словом "выход" они имеют ввиду волшебную палочку, которая разом за них всё решит и определит и просчитает и даст магический рецепт, который стопроцентно сработает, спасёт от всех проблем, и даже платить за это не придётся.

Что мне на это сказать?
Выход есть всегда. Это ты просто долбоёб, башкой думай да.

Когда ты продумал все варианты - выход всегда есть.
Некоторые говорят - ну, продумать все варианты, это же сложно. Я что робот, чтобы всё на свете просчитывать.
Это элементарно. Много просчитывать не нужно. Вот ты рискуешь деньгами. Основных вариантов два:
1) Ты вернёшь деньги.
2) Ты не вернёшь деньги.
Все остальные варианты помогают, но они уже опциональные, находящиеся посередине между этими двумя краями спектра. Продумай как минимум эти два и выбери выходы в обоих случаях. Вот и всё - теперь, чтобы не случилось, выход у тебя есть. Если в одном из вариантов (к примеру, если деньги тебе не вернут) ты выхода не видишь - ну не иди ты туда, ну зачем быть вот клиническим идиотом совсем? Ну блин...
Обычно при любом сложном решении есть не больше пяти ключевых вариантов. Все остальные варианты уже в них вписываются. Перечисли их, выбери выходы, работа сделана.
Всё банально.

Так же есть несколько ключевых вариантов, которые могут случиться просто в жизни. Ты можешь лишиться ключевого для тебя имущества, можешь стать инвалидом, можешь потерять родственников и близких, можешь потерять работу, даже есть некоторая вероятность что ты постареешь, ещё плюс несколько вариантов, в сумме там не больше десятка, которыми описываются вообще все без исключения ситуации, встречающиеся с людьми в жизни. Сядь, опять же, и продумай их.

Выход, повторюсь, всегда есть.