Есть вот фильм "Пассажиры".
Там Крис Пратт летит на космическом корабле, полном колонистов. Все колонисты спят, он один случайно проснулся. Лететь ещё сто лет, Крису суждено дожить до старости и помереть на корабле в одиночестве.
В процессе он влюбляется в пассажирку (Дженнифер Лоуренс) и решает разбудить её. Чтобы, короче, померли в одиночестве они вдвоём. Что, после некоторых душевных терзаний, и делает.

Я ровно на этом моменте фильм выключил и удалил. Так как сопереживать такому герою с этого момента не мог.
Понимаю, что там в конце всё кончается хорошо для всех, но мне откровенно не хотелось, чтобы для этого персонажа всё кончилось бы хорошо. Мне хотелось, чтобы он сдох в мучениях в процессе.
Как минимум.

И вот мне интересно
Это чисто у меня такое обострённое чувство справедливости?

p.s. я проглядел короткие выжимки из обзоров, и, что интересно - в нашей прессе на моральную сторону фильма почти ничего не обращает внимания. с точки зрения наших журналистов - поведение героя спорное. СПОРНОЕ. убить девушку, в которую влюбился чисто потому что тебе скучно - это с их точки зрения спорное решение.

а вот американцы наоборот обращают внимание на этот факт значительно чаще. многие рецензии вообще целиком посвящены разбору этого момента, замечая, что в целом это история для хорошего триллера в стиле Shining. Но конечно не с Праттом и Лоуренс. Чтобы сделать Сияние с Праттом и Лоуренс - нужны яйца. которых конечно нет

психологический триллер бы из этой истории получился реально впечатляющий
увы

Дискуссия в сети целиком посвящена личной приязни-неприязни, каким-то связям, контактам, выступлениям.

Никого вообще не интересует то, что у новоявленного кандидата нет никакого опыта управления чиновниками, крупным госпредприятием, даже крупной компанией.

Все воспринимают правительство как балаган и ищут кого-то харизматичного, что этот балаган возглавит и будет весело и бодро рассказывать и срывать покровы.
И это с одной стороны частично правда.
Но вот крайне печально, что всех всё устраивает. Меня вот - не устраивает. Но я очевидно в меньшинстве.

захватывающим голактегу
и работающим на четвертаках. т.е. он пашет, пока в него не стрельнут. после этого нужно ещё одну двадцатипятицентовую монетку в него закинуть

у него короче внутрях реактор, который в прямом смысле слова жрёт деньги

А вот вы подходите к открытому лифту. И тут его двери начинают закрываться.
И вы вроде успеваете, а вроде и нет.

Вы инстинктивно вперёд двигаетесь/ускоряетесь или назад/останавливаетесь?

о, я только сейчас понял, в чём фишка с названием

"По опыту мы можем сказать, что если инструмент автоматически выполняет задачу, которая возникла в процессе разработки как минимум дважды - значит он значительно сокращает время."

Между прочим, Neverwinter Nights был создан как раз под впечатлением от того самого режима из Ультимы Онлайн, где игра шла с живым ведущим. В многом разработчики пытались создать оффлайн версию этого режима.

Чудовищно не люблю когда в кино показывают убийцу или солдата или наёмника, причём не новичка, который сталкивается со смертью и впадает в ступор от этого и начинает истерить.
Ну то есть понятно, что у людей не железные яйца, но лично по моим ощущениям, ну, по личному опыту, как оно бывает.
Вот ехал я жить на Украину в то время, как там война была. Или ехал я в кавказское селение жить. Или ещё хрен знает куда.
Или шёл я в калмыкии ночью гулять по городу, при том, что там весь город вповалку бухой и у меня на физиономии написано, что я не местный (читай - не азиат), а значит, естественно, при деньгах.

Это я сейчас куда угодно почти спокойно пойду - а тогда ведь я совершенно не знал, что меня ждёт, как себя надо вести, что можно, а что лучше не стоит. Ни малейшего понятия не имел.
Я совершенно точно отдавал отчёт - меня могут грохнуть. А нужно же не просто там выходить куда-то. Там нужно жить, с людьми общаться. Если ты стремаешься людей - ну это у тебя на лице написано. Тем более люди имеют привычку провоцировать друг друга в общении.

Проще говоря - ты если боишься, что тебя грохнут, ты приключений не ищи. А если ищешь - то ты себе скажи, ок, я готов за это поплатиться. Сдохнуть - я готов. Ну и вперёд, навстречу странствиям.
И после этого - ты уже не боишься. Потому что ты морально согласился на худшее. Ну случится и случится. Переживу. Или не переживу. Да наплевать.

И ты выдыхаешь. Этот вопрос вообще перед тобой не стоит. Ты думаешь о рисках, думаешь на что готов, а на что нет.
Но это уже безэмоциональные совершенно размышления.
Типо вот хочу я на другую улицу перейти и обойти тот вон безлюдный угол, где стая собак диких носится? Какая вероятность, что я сдохну от этой стаи собак? Я рисковать готов?
Этот чувак, который мой ноут схватил - я готов ему сейчас врезать? А что, если у него нож окажется? Похоже на то, что окажется?

И, ну я не знаю. Я не верю, что на второй бой солдат не примиряется со страхом смерти. Потому что ну иначе ты просто с ума сойдёшь - когда ты в опасной ситуации, ты никогда не знаешь, где по тебе шарахнет, откуда. Нет никакой возможности защититься, и на защиту имеет смысл тратить минимальные силы. Более того - в общении с людьми часто разумная атака это лучшая защита, даже если противник откровенно сильнее тебя (особенно - если он откровенно сильнее). То есть, парадоксально, но защищаясь - ты не защищаешься. А атаковать из страха невозможно. Ну точнее, я не верю, что возможно.
То, что называют "отчаянной атакой" я не верю, что она на страхе. Она может быть на адреналине, вызванным страхом, но на самом страхе атаковать невозможно. Он заставляет в другую сторону думать.

Короче, о чём я - я не верю, что солдат прошедший как минимум один бой, или убийца наёмник как минимум на втором деле - если ему пуля по каске щёлкнет, он хоть что-нибудь испытает кроме удивления и любопытства.

В армии есть такая вещь как паника, которая вообще с любыми войсками случается. Но это массовая отдельная тема, и она частично касается вопроса страха, короче массовой паники я сейчас касаться не хочу. Я сейчас о персональном ужасе от общения со смертью представителя опасной профессии.
Я в него не верю.

В завершающем посте про концовку сезона - я на самом деле рад, что вот мы дожили до этого.
Полноценные дорогие сериалы, снятые по мемуарам.
Потому что только сериал может реально раскрыть мемуары, в отличие от фильма с началом, серединой, концовкой и драмой.
Сериал позволять показывать процесс, раскрывая интересные ситуации - сцена за сценой, серия за серией. Если интересных сцен десять - можно сделать десять серий, но раскрыть каждую в полом объёме. Если двадцать - можно сделать двадцать. Сколько нужно - столько и сделать. Воссоздав реальную историю на видео.

-
Однако последняя серия - самая слабая. Главный герой вдруг становится то истеричкой, то засранцем, то и тем и другим. Его начальница вдруг становится истеричкой. История про отдел исследования присхологии преступников - превращается в историю о директоре школы, который щекотал чужих детей и наезжал на родителей, когда те просили его перестать. Только директор бы психопатом, а главный герой, я надеюсь, всё таки может быть уравновешенным человеком. Историю психопата в данном случае мне смотреть совершенно не интересно.

Поразительно, что это как раз одна из четырёх серий, снятых Финчером.
Обычно он значительно лучше держал персонажей.

И в любом случае, всё, только начал смотреть - и лучший сериал этого года закончился.
Будет ещё сезон. Когда-нибудь, но не скоро.

Печальбеда.