Слово "катер", происходит от английского "cutter" (фактически это одно и то же слово, изначально, только разные произношения). "Резак", "разрезающий волны".

В средние века для командующего скакать в атаку перед строем - было не только полезно, т.к. поднимало боевой дух солдат (а значит повышало шансы на победу), но и достаточно безопасно - так как по одинокому всаднику (даже если он командующий) никто в своём уме не открывал огонь артиллерии или лучников. Это было совершенно бессмысленной тратой боеприпасов. Стреляли по солдатам. Все снаряды в результате просто пролетали над головой командующего, и он оказывался в значительно большей безопасности, чем солдаты.

Это на самом деле чем-то напоминает боксёрский манёвр со сближением. Очень часто, особенно для крупного противника, в боксе имеет смысл не отходить от удара, а наоборот делать рывок вперёд прямо на удар. Потому что любой правильный удар рассчитан на конкретное расстояние, и во всю силу человек бьёт только на этом расстоянии. Если противник ближе - в место удара получается толчок, сила уходит "в молоко".
На это же рассчитаны и тактики клинчевания.

Если в скайпе _отметить любую фразу подчёркиваниями_ - то он автоматически напишет её италиком
А если написать слово Pokemon - скайп автоматически исправит на Pokémon.

Добиваем версию 1.1 (отсылать будем именно её)

Список изменений:
читать подробнее

Какие хорошие были песни в советских мультфильмах, и какое говно в российских(
Ну ёмаё, ну неужели так сложно найти хорошую музыку? Ну вот чего, а музыки у нас жопой жуй. Ну почему совесткий собз мог пускать для детей рок-н-ролл и Землю в Иллюминаторе, а наших хватает только на какую-то попсу, настолько чудовищно стерильную, что... да я даже не знаю что, она настолько стерильная, что я даже не могу придумать для неё эпитета.

По мотивам

В любой нации есть умные люди и идиоты, и в общем от места рождения это не зависит (зависит от желания), однако я убеждён, что среди культур (важно не наций, а культур) в целом по ощущению (важно - по ощущению) есть более и менее интеллектуальные. Это не значит, что они более успешные, или более мощные. Это значит, что они подходят под мои личные представления об интеллектуальности. Так, как я понимаю это слово.

Как я это определяю?
По способности людей к самоиронии, к способности сомневаться в своих поступках и решениях, по скептичности, по способности сохранять адекватность и продуктивность в ситуациях, не предполагающих ни первого ни второго.
Именно это, на мой взгляд, является признаками интеллектуального человека.

И тут на первые места (разряд "Чото слишком умные"), по моим ощущениям, выходят англичане и евреи, хотя и те и другие со своими перегибами (а у кого их нет?).

На втором месте (разряд "Окей") идут условные европейцы, и близкие к европеизированному мышлению, благодаря его общей направленности на скептицизм - американцы, немцы, французы, японцы, и та часть русской технической интеллигенции, которая не сошла с ума в перестройку (или до неё, или после, или вместо) и не свалилась в сектантство.

К третьей группе (разряд "Нуу, ээээ, нууу, иногда, может быть") относится образованная часть ближнего востока (турция, иран), минимально образованная часть азии (индия, провинциальная россия, китай), мелкие европейские страны (часть прибалтики, швейцарии, италии, греции и т.п.).

К четвёртой группе (разряд "Сектанты") все остальные - кавказ, ближний восток, африка, украины-беларуси-польши и иже с ними, и все, кого я забыл в прошлых пунктах.

По общему ощущению и безотносительно конкретных людей (речь не о людях, повторюсь, а о моём ощущении национальных культур и их влиянии на людей).

---

Впрочем, в этом разделении не учитывается ещё важная черта разумного человека - адамантиевый пердак - без которой вся его разумность на практике нафиг не сдалась. И по непрошибаемости пердака конечно на первых местах наши, кавказцы, китайцы, немцы и америкосы (во всяком случае, на это направлены наши культуры). Впрочем это уже получится слишком сложная схема, если пытаться учитывать всё.

А могут Голодающие Мира вырастить еду друг для друга?

Проапгрейдил свои тактики против сицилийской (теперь играю закрытый вариант) и kings-indian (тут наоборот устал от выматывающих закрытых вариаций и теперь играю чисто открытую), пытаюсь выучить вменяемую вариацию открытого френча (французская защита - это теперь моё основное слабое место).

Размышляю по поводу защиты Петрова (ака - русской защиты). С ней у меня странные отношения. С одной стороны - это вообще самое моё любимое начало, я постоянно его играю, и большинство вариаций с ним вообще идеально работают.
Но - там есть вот ровно одна вариация, которая гарантированно ставит меня в проигрыш на полпешки, и потом при правильной игре противника, заставляет жертвовать пешку и потом цепляться за ничью до конца партии (правда цепляться там не сложно, благодаря паре слонов vs паре коней противника в открытой позиции).
Эта вариация попадается вот очень-очень редко (мои противники обычно малознакомы с защитой Петрова, потому что 99% игроков вместо неё играет итальянскую или индийскую защиты, а я вот наоборот знаю её очень хорошо). Сколько я не изучал эту вариацию с компьютером - я не нашёл даже выхода в ноль, что для белых вот есть очень плохо.

Блин, это реально пичальбеда, я не хочу отказываться от всей защиты из-за одной редкой вариации(

Надеюсь смогу найти шахматную секцию и проверить свой рейтинг. У меня твёрдое ощущение, что я шагнул за две тысячи и могу пытаться подавать на кандидаты в национальные мастера, или как минимум на первый разряд точно.