Я вдруг задумался, что последний диснеевский мульт, который бы мне реально нравился - вышел аж семь лет назад.
Это была "Принцесса и лягушка".
С тех времён, были хорошие, но так чтобы вот отличного - не помню.

То есть, ну ладно Toy Story 3 и Brave с некоторыми скидками - но тянули. Больше - ничего.

При этом у других студий за эти годы были великолепные ведь семейные мульты. Был Lego The Movie, был Megamind, был The Penguins of Madagascar, были Mr. Peabody & Sherman, был прекрасный последний Астерикс (который "Земля богов"). Но Дисней (и в том числе Пиксар) совершенно перестал радовать чем-то вот таким, что хотелось бы пересматривать, и вообще ничего даже равного перечисленным мультам не сделал

Я вот думаю, что реальные олдфаги, которые играли в видеоигры с восьмидесятых или первой половины девяностых - они реально уже выросли из того, чтобы считать какое-то поколение игр более крутым и типо вот вздыхать, как бы хорошо, чтобы оно вернулось. Потому что ну с восьмидесятых этих поколений уже как говна, и кто возмущается о современных игрушках, они ещё не знают, что выходило в 1999-2002, потому что там был реальный провал, забитый трешняком, смерть, разруха и адок. Тогда как раз персоналки сдохли, игровые автоматы сдохли, Сега с Нинтендой сдохли (ну ладно, Нинтендо не до конца), и потом уже из-под обломков выбралась Сони и навела порядок.

При этом есть поколение псевдо-олдфагов, которые присоединились к празднику жизни где-то с середины двухтысячных, перебрали современные игры, потом открыли для себя девяностые и восьмидесятые годы и загорелись идеей, как там всё было хорошо тепло-лампово, и как сейчас всё стало бездушно. Это какое-то ответвление хипстерства. Такое - игровое хипстерство, только обычные хипстеры про Лондон, блокноты и шмотки, а игровые - про инди, кикстартер и Душу.

О да, я вижу Блэк решил повторить свой феерический Kiss Kiss Bang Bang.

что если ты у них спросил совета - значит теперь ты обязан этим советом воспользоваться.

Лично я (лично я) чаще всего (но не всегда, но чаще всего) спрашиваю чужое мнение, когда я уже знаю, что хочу сделать, уже выбрал себе вариант, однако хочу удостовериться, не мог ли я упустить каких-то возможностей, возможно я что-то не обдумал.

Такое, чтобы я вот совсем не знал, что делать - у меня случается редко. Обычно какие-то варианты (возможно не всегда сразу самые удачные) у меня есть а примете всегда. И я всегда уже выбрал какой-то из них в роли наименьшего зла.

Рассматриваю карту диснеевских мультфильмов.
На полсотни - ни одного, действие которого касалось бы России. Там есть Индия, Китай, Австралия, Африка, Ближний восток, всё что угодно. России - нет.

Некоторые люди вот просто обожают рассказывать, какие святые и добрые существа животные, и что дескать только вот такие твари как люди (некоторые, многие - зачеркнуть ненужное) могут идти на предательство, ложь и другие богопротивные вещи.

Так вотъ. Я конечно нихера не орнитолог, но когда я жил в Москве - у меня была кошка. Сиамская. С этой кошкой я общался больше, чем со всей остальной семьёй вместе взятой (т.к. она, как и я, жила по ночам, в отличие от семьи) и наблюдал я за ней много и долго.

И вот такие вещи как зависть, подлость, издевательство, месть - эта кошка знала в превосходстве. Я уже молчу про гордыню и презрение из которых она кажется состояла вся. (Я уже говорил, что любил её до невозможности?)
Характер у неё был женский, и поэтому навалить в тапки она элементарно могла чисто из плохого настроения. При этом конечно знала, кому наваливать не следует, т.к. можно остаться без жратвы.
И она отлично знала, что она делает. О, да, всё она понимала.

Особо меня радует, когда кто-то говорит, что дескать животные убивают только тогда, когда хотят есть, а вот ради удовольствия - никогда.
Это вот совсем откровенное враньё. Даже если вот забыть про иерархические битвы в стаях. Хорошо, предположим убить, покалечить в битве за власть или ради самки - это вот святое. Я даже понимаю.

Но неоднократко я наблюдал, как кошке удавалось поймать бабочку или мотылька. Если ей удавалось сбить его на пол - что, как вы думаете, она делала? Ела его? Убивала? Оставляла валяться?
Нет. Она принималась с ним "играть".
Как выглядела эта игра?
Достаточно примитивно: Кошка перебивала мотыльку крыло, после чего ждала, пока он начнёт трепыхаться и пытаться взлететь. Тогда она не слишком сильно ударяла его лапой. И снова ждала, пока он чуть оклемается и попытается взлететь. Потом снова чуть била лапой. Это могло продолжаться часами. Когда мотылёк умирал - она просто оставляла его валяться.

Думаете, она не знала, что это живое существо? Думаете, она не знала, что совершает зло? Нет. Она знала. Ей нравилось убивать. Нравилось чувствовать превосходство, доминировать. Кошки, и особенно сиамские - таки серьёзные хищники.

Этот случай звучит чудовищно, но на самом деле всё не так плохо - у мотылька нет ни рецепторов ни гормональной системы, так что ни страха ни боли он не чувствовал. С тем же успехом можно бить по тостеру - он конечно сломается в какой-то момент, но страданий таким образом вы ему не доставите. В отличие от млекопитающих, у него нет органов, ответственных за страдания.

Но идеи о безгрешности животных - это бред полный.
Скажем прямо - люди именно тем от животных и отличаются, что у нас, кроме общественной структуры, эмоций и инстинктов, есть и более широкий набор принципов - культура.
Собственно наличие культуры (не важно, религиозной, или нет) делает (некоторых, многих - нужное зачеркнуть) из нас - сравнительно порядочными.

У животных такого нет.
Если бы архангелы оценивали бы их по людским стандартам - они бы отправлялись в Ад все без исключения, строем.